Bản án 25/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên ta, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lê Trường Em và Trần Văn N là bạn bè quen biết nhau cùng cư ngụ tại xã Vĩnh P A, huyện G Q, tỉnh Kiên Giang. Để có tiền tiêu xài cá nhân, Trường Em và N đã bàn bạc rủ nhau lợi dụng lúc đ khuya mọi người ngủ say, dùng xuống máy đi theo tuyến sông đến xã Ha Chánh, huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang, tìm nhà người dân có nuôi nhốt gà trống đá, đột nhập vào bắt trộm đem về chia nhau bán lấy tiền tiêu xài. Từ ngày 07/3/2022 đến ngày 18/3/2022, Trường Em và N đã cùng nhau thực hiện 04 vụ trộm cắp tài sản. Cụ thể như sau:

Vụ thứ nhất: Vào khoảng 20 giờ ngày 06/3/2022, Trần Văn N dùng xuồng composite và máy nổ hiệu Vanguard (tài sản do mượn của bà Phùng Thị Phụng và ông Huỳnh Văn Lỷ để đi lại) chạy đến nhà của Lê Trường Em chở Trường Em đi từ ấp P An, xã Vĩnh P A, huyện G Q theo tuyến sông đến xã Ha Chánh, huyện U Minh Thượng. Khi đi Trường Em mang theo một cây đèn pin (loại đèn đội đầu) chiếu đèn cho N chạy máy. Khi đến khu vực thuộc xã Ha Chánh, huyện U Minh Thượng thì N và Trường Em tắt máy bơi xuồng theo các con kênh tìm địa điểm để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Đến khoảng 02 giờ ngày 07/3/2022, N và Trường Em bơi xuồng đến bến sông ngay trước nhà của ông Nguyễn Thành Long thuộc ấp Vĩnh Hiệp, xã Ha Chánh, huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang. Lúc này, N ở dưới xuồng đợi sẵn, cn Trường Em mang theo đèn pin đi lên mở cửa đột nhập vào chuồng gà của ông Long bắt trộm 07 con gà trống đã được ông Long úp trong bội và 02 con gà mái cùng với 09 con gà con được ông Long nhốt trong bao, Trường Em mang số gà trên đem xuống xuồng. Sau đó, N chạy máy chở Trường Em và số gà vừa trộm được đem về nhà. Đến khoảng 10 giờ cùng ngày, N và Trường Em chia nhau số gà trộm được. N lấy 04 con gà trống, 01 con gà mái và 04 con gà con. Trường Em lấy 03 con gà trống, 01 con gà mái và 05 con gà con.

Sau khi chia số gà trên, N đem về nhà làm thịt ăn hết 02 con gà trống, cn lại 02 con gà trống, 01 con gà mái và 04 con gà con thì N để lại nuôi. Đến ngày 18/3/2022, bị phát hiện hành vi trộm cắp tài sản nên N đã giao nộp lại cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện U Minh Thượng 02 con gà trống, 01 con gà mái và 04 con gà con.

Đối với Trường Em sau khi chia số gà trên, Trường Em đem về nhà nuôi thì bị chết 01 con gà trống, cn lại 02 con gà trống, Trường Em đem đi đá gà và bị thua bắt mất xác. Cn lại 01 con gà mái và 05 con gà con, Trường Em đem đến gửi ông Lê Văn Hải, là cậu ruột của Trường Em, nhờ ông Hải nuôi giùm. Đến ngày 19/3/2022, ông Hải biết được 01 con gà mái và 05 con gà con mà Trường Em gửi nuôi là do trộm cắp mà có nên đã giao nộp lại cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện U Minh Thượng.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 14/KL-HDĐGTS ngày 09/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện U Minh Thượng, tài sản bị xâm hại được kết luận:

- 07 (bảy) con gà trống, có tổng trọng lượng 19,59 kg (gà sống), tại thời điểm bị xâm hại có giá giao dịch trên thị trường là 2.350.000 đồng (Hai triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng).

- 02 (hai) con gà mái, có tổng trọng lượng 3,96 kg (gà sống), tại thời điểm bị xâm hại có giá giao dịch trên thị trường là: 396.000 đồng (Ba trăm chín mươi sáu nghìn đồng).

- 09 (chín) con gà con được 01 tháng tuổi (gà sống), tại thời điểm bị xâm hại có giá giao dịch trên thị trường là: 180.000 đồng (Một trăm tám mươi nghìn đồng).

Tổng tài sản bị xâm hại trị giá là: 2.926.000 đồng (Hai triệu chín trăm hai mươi sáu nghìn đồng).

Vụ thứ hai: Vào khoảng 20 giờ ngày 12/3/2022, Trần Văn N dùng xuồng composite và máy nổ hiệu Vanguard chạy đến nhà của Lê Trường Em chở Trường Em đi từ ấp P An, xã Vĩnh P A, huyện G Q theo tuyến sông đến xã Ha Chánh, huyện U Minh Thượng. Khi đi Trường Em mang theo một cây đèn pin. Khi đến khu vực thuộc xã Ha Chánh, huyện U Minh Thượng thì N và Trường Em tắt máy bơi xuồng theo các con kênh tìm địa điểm để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Đến khoảng 02 giờ ngày 13/3/2022, N và Trường Em bơi xuồng đến bến sông ngay chi vuông của ông Bùi Mỹ Trung thuộc ấp Vĩnh Lập, xã Ha Chánh, huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang. Lúc này, N ở lại xuồng đợi sẵn, cn Trường Em đi đến chi vuông của ông Trung. Trường Em mở cửa chi vuông đột nhập vào bên trong bắt trộm 09 con gà trống đá của ông Trung đang nuôi nhốt trong chi, rồi đem xuống xuồng. Sau đó, N chạy máy chở Trường Em cùng 09 con gà vừa trộm được đem về nhà. Đến khoảng 08 giờ ngày 13/3/2022, N và Trường Em chia nhau số gà trộm được. N lấy 04 con gà trống, Trường Em lấy 05 con gà trống. Sau khi chia số gà xong, N đem về nhà nuôi thì bị chết 02 con, cn lại 02 con. Đến ngày 18/3/2022, bị phát hiện hành vi trộm cắp tài sản, N đã giao nộp lại cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện U Minh Thượng 02 con gà trống cn sống. Đối với Lê Trường Em khi chia được 05 con gà trống, Trường Em đem về nhà nuôi thì bị chết 02 con, 02 con Trường Em đem đi đá gà bị thua bắt mất xác, cn lại 01 con gà trống thì Trường Em đem đến gửi ông Lê Văn Hải, là cậu ruột của Trường Em, nhờ ông Hải nuôi giùm. Đến ngày 19/3/2022, ông Hải biết được con gà trên do Trường Em trộm cắp mà có nên ông Hải đã giao nộp lại cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện U Minh Thượng.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 13/KL-HĐĐGTS ngày 05/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện U Minh Thượng, tài sản bị xâm hại được kết luận: 09 (chín) con gà trống, có tổng trọng lượng 24,5kg (gà sống), tại thời điểm bị xâm hại có giá giao dịch trên thị trường là: 2.940.000 đồng (Hai triệu chín trăm bốn mươi nghìn đồng).

Vụ thứ ba: Vào khoảng 20 giờ ngày 16/03/2022, Trần Văn N dùng xuống composite và máy nổ hiệu Vanguard chạy đến nhà của Lê Trường Em chở Trường Em đi từ ấp P An, xã Vĩnh P A, huyện G Q theo tuyến sông đến xã Ha Chánh, huyện U Minh Thượng. Khi đi Trường Em mang theo một cây đèn pin chiếu đèn cho N chạy máy. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, N và Trường Em chạy xuồng máy đến bến sông ngay trước nhà của ông Dương Quốc Dũng thuộc ấp Vĩnh Lập, xã Ha Chánh, huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang. Lúc này, N ở lại xuống đợi sẵn, cn Trường Em mang theo đèn pin đi lên đột nhập vào chuồng gà của ông Dũng mở cửa chuồng gà bắt trộm được 02 (hai) con gà trống của ông Dũng rồi đem xuống xuồng. Sau đó, Trường Em tiếp tục lên bờ đi đến bãi vật liệu xây dựng của ông Lê Văn Chính thuộc ấp Vĩnh Lập, xã Ha Chánh, huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang thì phát hiện tại nhà kho của ông Chính có một chuồng gà, bên trong có nhiều con gà trống đã được úp trong bội, cửa chuồng gà được khóa bằng sợi dây xích bằng sắt, Trường Em mở cửa nhưng không được nên quay trở lại xuồng. Sau đó, N chạy máy chở Trường Em mang 02 con gà trống vừa trộm được của ông Dũng về nhà. Khi về đến nhà, N và Trường Em chia nhau mỗi người 01 con gà. Đến sáng ngày 17/3/2022, Trường Em phát hiện con gà trống vừa bắt trộm của ông Dũng đã bị chết. Đến ngày 18/3/2022, sau khi bị phát hiện hành vi trộm cắp tài sản nên N đã giao nộp lại cho cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện U Minh Thượng 01 con gà trống mà N và Trường Em trộm được của ông Dũng.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 12/KL-HĐĐGTS ngày 29/4/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện U Minh Thượng, tài sản bị xâm hại được kết luận: 02 (hai) con gà trống, có tổng trọng lượng 5,1kg (gà sống), tại thời điểm bị xâm hại có giá giao dịch trên thị trường là 612.000 đồng (Sáu trăm mười hai nghìn đồng).

Vụ thứ tư: Do biết được tại nhà kho của ông Lê Văn Chính thuộc ấp Vĩnh Lập, xã Ha Chánh, huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang, có một chuồng gà, bên trong có nhiều con gà trống đã được úp trong bội, cửa chuồng gà được khóa bằng sợi dây xích bằng sắt nên vào khoảng 13 giờ ngày 17/3/2022, Trường Em kêu N đi mua một cây kìm cộng lực làm công cụ để đi trộm cắp tài sản. N đồng ý và đến chợ ở xã Vĩnh Thắng, huyện G Q, mua một cây kìm cộng lực. Đến khoảng 20 giờ ngày 17/03/2022, N mang theo 01 cây kìm cộng lực, dùng xuống Composite và máy nổ nhãn hiệu Vanguard chạy đến nhà của Lê Trường Em chở Trường Em đi đến bến sông ngay trước nhà của ông Dương Quốc Dũng thuộc ấp Vĩnh Lập, xã Ha Chánh, huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang. Khi đi, Trường Em mang theo một cây đèn pin chiếu đèn cho N chạy máy. Đến khoảng 01 giờ ngày 18/3/2022, Trường Em mang theo kìm cộng lực, đèn pin lên bờ đi đến chuồng gà của ông Lê Văn Chính thuộc ấp Vĩnh Lập, xã Ha Chánh, huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang. Trường Em dùng kìm cộng lực cắt đứt sợi dây xích sắt dùng khóa cửa chuồng gà, rồi mở cửa chuồng gà đột nhập vào trong. Lúc này, Trường Em phát hiện trong chuồng gà của ông Chính có nhiều con gà trống đã được úp trong bội. Trường Em bắt lấy 02 con gà, rồi mang 02 con gà và cây kìm cộng lực đi xuống xuồng rồi kêu N bơi xuồng đến đậu tại bãi vật liệu xây dựng của ông Chính để Trường Em tiếp tục đi lên bắt trộm gà của ông Chính đem xuống. N mới bơi xuồng lại bến sông ngay bãi vật liệu xây dựng của ông Chính. Trường Em tiếp tục quay lại chuồng gà của ông Chính bắt trộm th 09 con gà trống đã được ông Chính úp trong bội đem xuống xuồng. Sau khi bắt trộm được 11 con gà trống của ông Chính, N chạy máy chở Trường Em về nhà của N. Đến khoảng 09 giờ ngày 18/3/2022, N và Trường Em chia nhau số gà trộm được, trong đó, N lấy 06 con gà trống, Trường Em lấy 05 con gà trống. Sau khi chia xong số gà, Trường Em đem đến nhà của ông Mai Văn Khanh ở ấp P Lợi, xã Vĩnh P A, huyện G Q, tỉnh Kiên Giang để thuê Khanh nuôi lại. Đến ngày 18/3/2022, ông Khanh biết được 05 con gà trống mà Trường Em thuê nuôi là do Trường Em trộm cắp mà có nên đã giao nộp lại cho cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện U Minh Thượng. Đối với Trần Văn N đến ngày 18/3/2022, khi bị phát hiện hành vi trộm cắp tài sản, N đã giao nộp lại cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện U Minh Thượng 06 con gà trống trên.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 06/KL-HĐĐGTS ngày 22/3/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện U Minh Thượng, tài sản bị xâm hại được kết luận: 11 (mười một) con gà trống, có tổng trọng lượng 33,03 kg (gà sống), tại thời điểm bị xâm hại có giá trị là: 3.963.600 đồng (Ba triệu chín trăm sáu mươi ba nghìn sáu trăm đồng).

Vật chứng thu giữ:

- Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ và trả lại cho bị hại Nguyễn Thành Long vật chứng: 01 (một) con gà trống, loại gà chuối trọng lượng 3,23kg; 01 (một) con gà trống, loại gà điều có trọng lượng 2,76kg; 01 (một) con gà mái mồng trích trọng lượng 1,9kg; 01 (một) con gà mái mồng lái trọng lượng 2,06kg; 09 (chín) con gà con được một tháng tuổi.

- Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ và trả lại cho bị hại Bùi Mỹ Trung vật chứng: 01 (một) con gà trống, loại gà điều xanh mồng dâu trọng lượng 2,2kg: 01 (một) con gà trống, loại gà điều xanh trọng lượng 2,97kg; 01 (một) con gà trống, loại gà điều que trọng lượng 2,64kg.

- Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ và trả lại cho bị hại Dương Quốc Dũng vật chứng: 01 (một) con gà trống, loại gà chuối trọng lượng 2,28kg.

- Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ và trả lại cho bị hại Lê Văn Chính vật chứng: 01 (một) con gà trống, loại gà điều đỏ trọng lượng 3,73kg; 01 (một) con gà trống, loại gà điều xanh trọng lượng 3,32kg; 01 (một) con gà trống, loại gà bướm trọng lượng 3,39kg; 01 (một) con gà trống, loại gà điều đỏ trọng lượng 2,67kg; 01 (một) con gà trống, loại gà bướm trọng lượng 3,29kg; 01 (một) con gà trống, loại gà cú trọng lượng 2,17kg; 01 (một) con gà trống, loại gà xám trọng lượng 2,71kg; 01 (một) con gà trống, loại gà điều que trọng lượng 2,82kg; 01 (một) con gà trống, loại gà điều xanh trọng lượng 3,33kg; 01 (một) con gà trống, loại gà điều xanh trọng lượng 3,27kg; 01 (một) con gà trống, loại gà điều xanh trọng lượng 2,33kg.

- Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ và trả lại cho chủ sở hữu bà Phùng Thị Phụng vật chứng: 01 (một) chiếc xuồng composite có chiều dài 3,72m, chiều ngang nơi lớn nhất là 0,8m, do chủ sở hữu không có lỗi trong việc bị cáo dùng vào việc phạm tội.

- Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ và trả lại cho chủ sở hữu ông Huỳnh Văn Lỷ vật chứng: 01 (một) máy nổ hiệu Vanguard 65HP, bên hông máy có dng chữ “STAR TER 160691-71020”, do chủ sở hữu không có lỗi trong việc bị cáo dùng vào việc phạm tội.

- 01 (một) cây kìm cộng lực có tổng chiều dài 90cm, phần cán dài 74cm, phần lưỡi dài 16cm.

- 01 (một) cây đèn pin, loại đèn đội đầu công suất 25W, trên đèn có chữ “DONY KL-002”.

* Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 26/2022/HS-ST, ngày 20 tháng 9 năm 2022 của Ta án nhân dân huyện u Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang đã quyết định:

1. Tuyên bố: Bị cáo Trần Văn N phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1,2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Trần Văn N 06 ( sáu) tháng tù. Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án. Khấu trừ thời gian tạm giữ từ ngày 18/3/2022 đến ngày 24/3/2022.

- Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Trần Văn N bồi thường thiệt hại về tài sản cho các bị hại Nguyễn Thành Long 1.632.000 đồng; (Một triệu sáu trăm ba mươi hai ngàn đồng chẳn); Bùi Mỹ Trung số tiền 2.002.800 đồng.( Hai triệu không trăm lẽ hai ngàn tám trăm đồng).

Ngoài ra bản án sơ thẩm cn tuyên về án phí hình sự, quyền kháng cáo và biện pháp tư pháp theo luật định.

Ngày 27/9/2022, bị cáo Trần Văn N có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.

Tại phiên ta, bị cáo thừa nhận Bản án sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo 06 tháng tù là đúng tội và giữ nguyên nội dung kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét nội dung kháng cáo của bị cáo.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang tại phiên tòa phát biểu quan điểm giải quyết vụ án như sau:

Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ đúng quy định của pháp luật. Cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xử phạt bị cáo với mức án 06 tháng tù là phù hợp tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Sau khi xét xử sơ thẩm xong bị cáo tự nguyện khắc phục toàn bộ số tiền cn lại cho người bị hại cụ thể ngày 02/3/2023 khắc phục cho ông Nguyễn Thành Long 3.000.000 đồng và ông Bùi Mỹ Trung 2.000.000 đồng đây là tình tiết giảm nhẹ mới được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự mà cấp sơ thẩm chưa áp dụng cho bị cáo. Tại phiên ta phúc thẩm bị cáo kháng cáo có th tình tiết giảm nhẹ mới nên có cơ sở chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, không chấp nhận cho bị cáo được hưởng án treo, bỡi lẽ chỉ trong một thời gian ngắn từ ngày 07/3/20222 đến ngày 18/3/2022 bị cáo đã liên tục thực hiện liên tiếp 04 vụ trộm cắp tài sản, nếu cho bị cáo được hưởng án treo không đảm bảo tính nghi minh của pháp luật nên cần xử phạt tù có thời hạn cho bị cáo mới đảm bảo sự nghi minh của pháp luật. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355 và Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm giảm án cho bị cáo xuống cn từ 04 đến 05 tháng tù.

* Trợ giúp viên bào chữa cho bị cáo: Thống nhất với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về tội danh cũng như mức hình phạt. Tuy nhiên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự bị cáo thuộc hộ nghèo hoàn cảnh gia đình khó khăn, cn phải nuôi hai con nhỏ, bị cáo nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng xin cho bị cáo được hưởng án treo để có điều kiện nuôi con nhỏ.

* Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo xin được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên ta, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo:

Xét đơn kháng cáo của bị cáo về nội dung, quyền kháng cáo, thủ tục kháng cáo và thời hạn kháng cáo đã đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Do đó Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về quyết định của Bản án sơ thẩm:

Khoảng thời gian từ ngày 07/3/2022 đến ngày 18/3/2022, Trần Văn N và Lê Trường Em lợi dụng đ khuya, mọi người ngủ say, đã đột nhập vào nơi nuôi nhốt gà của người dân tại xã Ha Chánh, huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang, để trộm cắp tài sản. Trong đó, ngày 07/3/2022 đã trộm cắp của ông Nguyễn Thành Long 07 con gà trống, 02 con gà mái và 09 con gà con, với trị giá tài sản bị xâm hại là 2.926.000 đồng; ngày 13/3/2022 đã trộm cắp của ông Bùi Mỹ Trung 09 con gà trống với trị giá tài sản bị xâm hại là 2.940.000 đồng; ngày 16/3/2022 đã trộm cắp của ông Dương Quốc Dũng 02 con gà trống với trị giá tài sản bị xâm hại là 620.000 đồng; ngày 18/3/2022 đã trộm cắp của ông Lê Văn Chính 11 con gà trống với trị giá tài sản bị xâm hại là 3.963.600 đồng. Do đó, bản án sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng với quy định của pháp luật.

[3] Về yêu cầu kháng cáo của bị cáo:

Sau khi xét xử sơ thẩm xong, bị cáo có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo lý do bị cáo có con cn nhỏ, cha mẹ già không ai chăm sóc. Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo là người có đầy đủ khả năng nhận thức được hành vi phạm tội của mình, bị cáo biết rỏ tài sản hợp pháp của công dân là bất khả xâm phạm được pháp luật bảo vệ nhưng bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác một cách trái pháp luật. Hành vi của bị cáo làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, gây hoang mang bất bình trong dư luận quần chúng nhân dân.

Xét đơn kháng cáo của bị cáo xét thấy Ta án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xử phạt bị cáo mức án 06 tháng tù là có căn cứ đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên sau khi xét xử sơ thẩm xong bị cáo tự nguyện khắc phục toàn bộ số tiền cn lại cho người bị hại, cụ thể ngày 02/3/2023 khắc phục cho ông Nguyễn Thành Long 3.000.000 đồng và ông Bùi Mỹ Trung 2.000.000 đồng đây là tình tiết giảm nhẹ mới được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự mà cấp sơ thẩm chưa áp dụng cho bị cáo nên có cơ sở để chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, không chấp nhận cho bị cáo được hưởng án treo, bỡi lẽ chỉ trong một thời gian ngắn từ ngày 07/3/20222 đến ngày 18/3/2022 bị cáo đã liên tục thực hiện trót lọt liên tiếp 04 vụ trộm cắp tài sản, gây hoang mang trong đời sống nhân dân tại địa phương, nếu cho bị cáo được hưởng án treo thì không đảm bảo được tính nghi minh của pháp luật, nên cần xử phạt tù có thời hạn cho bị cáo mới đảm bảo tính nghi minh của pháp luật đồng thời có thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt sống có ích cho xã hội. Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, thể hiện tính khoan hồng của pháp luật Nhà nước ta, cũng đủ sức răn đe và phng ngừa chung.

[4] Về quan điểm của Kiểm sát viên: Đề nghị HĐXX áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355 và Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, không cho bị cáo hưởng án treo, sửa bản án sơ thẩm là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Quan điểm bào chữa của Trợ giúp viên bào chữa cho bị cáo: Hội đồng xét xử xét thấy quan điểm của Trợ giúp viên bào chữa cho bị cáo có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, không chấp nhận đề nghị cho bị cáo hưởng án treo.

[6] Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Do yêu cầu kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Việc sửa bản án sơ thẩm số: 26/2022/HSST ngày 20 tháng 9 năm 2022 của Toà án nhân dân huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang là không có lỗi của cấp sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 26/2022/HS-ST ngày 20 tháng 9 năm 2022 của Ta án nhân dân huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang.

2. Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 3 Điều 54 và Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Trần Văn N 04 (bốn) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án. Khấu trừ thời gian tạm giữ từ ngày 18/3/2022 đến ngày 24/3/2022.

3. Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm số 26/2022/HS-ST ngày 20 tháng 9 năm 2022 của Ta án nhân dân huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.