Bản án 25/2017/HSST — Hình sự

NHẬN THẤY:

Bị cáo Đoàn Thanh H bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Vào khoảng 04h00’ ng y 12/10/2017, Đo n Thanh H đã có h nh vi lén lút trộm cắp 05 cái điện thoại di động có tổng trị giá 3.550.000đ của anh Trần Thanh T, bà Nguyễn Thị L, ông Dương Văn K thôn 3 - Đức Phú - Tánh linh - Bình Thuận.

Tại bản Quyết định truy tố theo thủ tục rút gọn số: 35/KSĐT, ngày 24/10/2017, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận đã truy tố bị cáo Đo n Thanh H về tội “Trộm cắp t i sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 13 BLHS.

Tại phiên tòa hôm nay, trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận thực hành quyền công tố tại phiên tòa khẳng định Quyết định truy tố theo thủ tục rút gọn m Viện kiểm sát nhân dân huyện Tánh Linh đã truy tố đối với bị cáo l có căn cứ, đúng người, đúng tội v đúng pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đo n Thanh H phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 138, điểm g khoản 1 Điều 4 , điểm p khoản 1 Điều 46 LHS năm 1999 để xử phạt bị cáo Đo n Thanh H từ 06 tháng đến 09 tháng tù.

Bị cáo, người bị hại v người có quyền l i, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến tranh luận.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY:

Lời khai nhận của bị cáo tại phiên toà hôm nay hoàn toàn phù h p với các tài liệu, chứng cứ đư c thu thập trong hồ sơ vụ án; phù h p với lời khai của người bị hại, người có quyền l i, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng. Do đó đủ căn cứ để xác định đư c rằng:

Do không có tiền tiêu x i nên đến khoảng 02h00 ngày 12/10/2017, Đo n Thanh H đã nảy sinh ý định đến khu vực xã Đức Phú huyện Tánh Linh để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Lúc n y, Đo n Thanh H nhờ Lê Phước S ch H từ xã Mê Pu huyện Đức Linh đến xã Đức Phú huyện Tánh Linh. Khi S ch H đến khu vực ch chiều xã Đức Phú thì S đi về nhà, chờ H gọi điện thoại để xuống ch về.

Đo n Thanh H đi đến Ban quản lý rừng phòng hộ Trị An, lén lút đi v o phòng sinh hoạt. Đo n Thanh H quan sát và phát hiện một điện thoại di động loại Iphone 5 của anh Trần Thanh T đang sạc pin thì H đi đến lấy điện thoại này bỏ vào túi quần đi ra ngoài.

Sau đó, Đo n Thanh H tiếp tục đi bộ xung quanh để tìm kiếm những nh n o sơ h thì lén lút vào chiếm đoạt tài sản. Khi H phát hiện nhà bà Nguyễn Thị L đang xây dựng, không có cửa bên hông và bà L đã ngủ nên lén lút vào nhà lấy 01 điện thoại di động hiệu Mattel.

Tiếp tục đến khoảng 04h cùng ng y Đo n Thanh H phát hiện nh ông Dương Văn K thôn 3 - Đức Phú không đóng cửa nên đã lén lút v o chiếm đoạt một điện hiệu Nokia m u đen, 01 điện thoại di động Oppo màu trắng, 01 điện thoại nokia 108.

Tại bản kết luận định giá t i sản số: 32/HĐĐG - KLĐG, ng y 13/10/2017 của Hội đồng định giá t i sản trong tố tụng hình sự huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận kết luận:

- 01 cái điện thoại hiệu Iphone 5, Đ Thanh H đã trộm cắp của anh Trần Thanh T có trị giá là 1.500.000đ.

- 01 cái điện thoại hiệu Masstel, m u đen mà H đã trộm cắp của bà Nguyễn Thị L có trị giá là 150.000đ;

- 01 cái điện thoại hiệu Oppo 3W mà H đã trộm cắp của ông Dương Văn K có trị giá l 1.500.000đ.

- 01 cái điện thoại hiệu Nokia 108 mà H đã trộm cắp của ông Dương Văn K có trị giá là 200.000đ

- 01 cái điện thoại hiệu Nokia, m u đen m H đã trộm cắp của ông Dương Văn K có trị giá l 200.000đ.

Tổng trị giá các tài sản m Đo n Thanh H đã trộm cắp đư c là 3.550.000đ (ba triệu năm trăm năm mươi ng n đồng).

Như vậy, l người có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, thế nhưng bị cáo Đoàn Thanh H đã thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt 05 cái điện thoại di động của Dương Văn K, Nguyễn Thị L, Trần Thanh T có tổng trị giá l 3.550.000đ. Hành vi của bị cáo Đo n Thanh H đã đủ yếu tố cầu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 138 năm 1999.

Xét thấy: Bị cáo Đo n Thanh H đã từng bị Tòa án nhân dân huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận xử phạt 20 tháng tù, về tội “Trộm cắp tài sản”, tại bản án số 16/2016/HSST, ngày 10/5/2016; đến ngày 21/9/2017, bị cáo chấp hành xong hình phạt tù, chưa đư c xóa án tích nhưng bị cáo lại tiếp tục cố ý thực hiện hành vi phạm tội trộm cắp tài sản của người khác. Cho nên, bị cáo phạm tội thuộc trường h p “Tái phạm” l tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 BLHS.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; đã cố ý trực tiếp xâm phạm, chiếm đoạt t i sản của người khác; gây bất bình trong quần chúng nhân dân. ị cáo có quá trình nhân thân xấu, đã nhiều lần phạm tội và bị xử phạt tù nhưng bị cáo không tu dưỡng, rèn luyện để tr thành công dân tốt, sống có ích cho gia đình v xã hội mà lại tiếp tục cố ý thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác. Điều này chứng tỏ bị cáo coi thường Pháp luật. Do đó cần xử phạt bị cáo nghiêm minh theo quy định của pháp luật hình sự để răn đe, cải tạo, giáo dục đối với bị cáo v phòng ngừa tội phạm chung.

Hội đồng xét xử xét thấy: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã th nh khẩn khai báo; cho nên, đư c xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 LHS.

Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, cũng như tại phiên tòa hôm nay, những người bị hại đều không yêu cầu Đo n Thanh H phải bồi thường thiệt hại gì nên Hội đồng xét xử không xét đến.

Về vật chứng: Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ và đã trả lại tất cả các vật chứng cho chủ s hữu phù h p với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xét đến.

Về án phí: Cần buộc bị cáo Đo n Thanh H phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại điều 99 BLTTHS và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Đối với hành vi của Lê Phước S, Hội đồng xét xử xét thấy: Khi Đo n Thanh H nhờ S ch qua khu vực ch chiều xã Đức Phú thì S nghĩ H đi trộm cắp tài sản, chứ Đo n Thanh H chưa lần nào nói cho S biết việc H đi đến xã Đức Phú để tìm kiếm tài sản trộm cắp. Lê Phước S không biết H thực hiện hành vi trộm cắp những tài sản gì và cũng không có thỏa thuận sẽ ăn chia như thế nào với Đo n Thanh H. Cho nên, hành vi của Lê Phước S không cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 BLHS. Cho nên, Hội đồng xét xử không xét đến.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo đo n Thanh H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm p khoản 1 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48, LHS năm 1999 đã đư c sửa đổi bổ sung theo Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự số 37/2009/QH12 ngày 19/6/2009:

- Xử phạt bị cáo Đo n Thanh H: 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, ngày 12/10/2017.

Áp dụng Điều 99 BLTTHS và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Buộc bị cáo Đo n Thanh H phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm xung công quỹ Nhà nước.

Án xử sơ thẩm công khai; bị cáo, người bị hại, người có quyền l i, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa đư c quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, ngày 06/11/2016; người bị hại vắng mặt tại phiên tòa hôm nay có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đư c bản án hoặc bản án đư c niêm yết (đã giải thích quyền kháng cáo).