Bản án 247/2018/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ ngày 30/11/2017, Nguyễn Ngo ̣c HH đi bộ đến nhà người quen là anh Nguyễn B TT (địa chỉ: Thôn 5, ... Hà Nội) chơi nhưng anh BTT không có nhà nên Hòa đi bộ về. Khi đi qua nhà anh Nguyễn Đ Di (sinh năm ...; cạnh nhà anh BTT) và thấy trong sân nhà anh Đ Di dựng mô ̣t chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave RSX (biển kiểm soát 29X5-...), trong nhà không có ai nên HH nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. HH đi bô ̣ vào sân, nhìn vào trong nhà thấy trên mă ̣t bàn uống nướ c tầng mô ̣t có mô ̣t chùm chìa khóa nên H H đi vào lấy chùm chia khóa và mở khóa xích ở

̀ bánh sau, khóa điện của xe máy. Sau đó, HH dắt xe máy ra ngoài cổng được khoảng 05 mét thì bị ông Nguyễn T Ba (địa chỉ: Thôn 5,..) phát hiện và hô “Trộm, trộm”. HH bỏ lại xe máy và chạy bộ được khoảng 200 mét thì bị người dân bắt giữ cùng vật chứng là chiếc xe máy nêu trên.

Quá trình điều tra còn làm rõ : Sáng ngày 19/11/2017, Nguyễn Ngo ̣c HH mượn xe máy Dream (biển kiểm soát 30M6 – ...) của em họ là anh Nguyễn Văn TTV (HKTT: ...) đến nhà anh Vũ ĐS chơi. Thấy có đám cưới và xe máy không đi qua được nên H H gử i xe máy ở đầu ngõ và đi bô ̣ vào nhà anh ĐS. Khi đi qua nhà an h Vũ Tiến ĐDi (sinh năm ...), HH phát hiện thấy 01 chiếc xe máy Wave (BKS: 29X5- ...) dựng ở sân, chìa khóa xe vẫn cắm ở ổ khoa và không có ai trông giữ nên HH đi vao sân dắt chiếc xe máy

́

̀ ra ngoài cổng rồi nổ may đi về nhà mình.

́

HH gă ̣p anh TTV và chi địa chỉ gử

̉ i xe máy để anh T TV đến lấy xe. Sau đó, HH đi chiếc xe máy Wave (BKS: 29X5-...) trộm cắp được đến nga ̃ tư ... (phườ ng ..., Hà Nội ) bán cho một người không quen biết được 1.800.000đồng và chi tiêu hết cho cá nhân.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 08/KL-ĐGTS ngày 07/12/2017 của Hội đồng đi ̣nh giá tà i sản tố tụng hinh sự huyê ̣n ... kết luận: 01 chiếc

̀

xe máy nhãn hiệu Honda Wave RSX màu trắng xám, biển kiểm soát 29X5-..., đã qua sử dụng, có giá trị là 12.333.000đồng (xe của anh Nguyễn ĐDi).

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 22/KL- ĐGTS ngày 22/01/2018 của Hội đồng đi ̣nh giá tà i sản tố tụng hinh sự huyê ̣n Hoà i Đứ c kết luận: 01

̀

chiếc xe máy Wave màu xanh đen , biển kiểm soát : 29X5-..., có giá trị là 8.900.000đồng (xe của anh Vũ Tiến ĐDi).

Đối với anh Nguyễn Văn TTV: Đã cho Nguyễn Ngo ̣c HH mượn chiếc xe máy Dream biển kiểm soát 30M6-... nhưng không biết HH đi để trộm cắp tài sản; anh TTV nhìn thấy HH đi 01 chiếc xe Wave nhưng không biết là tài sản do HH trộm cắp nên không đủ căn cứ để xử lý.

Ngày 21/12/2017, Cơ quan điều tra đã trao trả cho anh Nguyễn ĐDi chiếc xe máy (biển kiểm soát 29X5- 310.12); bị hại Nguyễn Đình ĐDi không đề nghị gì về bồi thường dân sự.

Bị hại Vũ Tiến ĐDi yêu cầu bồi thườ ng chiếc xe máy bị chiếm đoạt và không thu hồi được là 8.000.000đồng.

Ngoài ra, Nguyễn Ngọc HH còn khai nhận: Khi bị bắt quả tang, HH bị quần chúng nhân dân dùng chân, tay đánh nên gây thương tích tại vùng mặt; bản thân HH không biết là ai gây thương tích, từ chối giám định thương tích và không đề nghị gì về bồi thường thương tích nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

* Tại bản án hình sự sơ thẩm số 13/2018/HS- ST ngày 28/02/2018, Toà án nhân dân ..., thành phố Hà Nội đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Ngọc HH phạm tội Trộm cắp tài sản. Áp dụng khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009); điểm s khoản 1 Điều 51, các điểm g và h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc HH (tên khác: ...) 30 (ba mươi) tháng tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 30/11/2017.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về bồi thường dân sự, xử lý vật chứng, các điều kiện thi hành án dân sự, án phí sơ thẩm và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 14/3/2018, bị cáo Nguyễn Ngọc HH có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.

* Tại phiên tòa phúc thẩm, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo và giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Ngọc HH; các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị, đã có hiệu lực pháp luật nên không xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Ngọc HH phù hợp các Điều 331 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 về chủ thể và thời hạn kháng cáo nên Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Về nội dung: Lời khai của bị cáo Nguyễn Ngọc HH tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp lời khai của bị cáo tại cấp sơ thẩm, phù hợp lời khai của các bị hại, người làm chứng, phù hợp các vật chứng đã thu giữ, kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án - Đủ cơ sở kết luận: Sáng ngày 19/11/2017, tại nhà anh Vũ Tiến ĐDi (địa chỉ: ... Hà Nội), Nguyễn Ngọc HH đã lén lút, bí mật dắt trộm 01 chiếc xe máy Wave (biển kiểm soát: 29X5-...) của anh Vũ Tiến ĐDi (có giá trị là 8.900.000đồng); sáng ngày 30/11/2017, tại nhà anh Nguyễn Đình ĐDi (địa chỉ: ..., Hà Nội), Nguyễn Ngọc HH tiếp tục lấy trộm 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave RSX

(biển kiểm soát 29X5- ...) của anh Nguyễn Đình ĐDi (có giá trị là 12.333.000đồng) thì bị phát hiện và bắt quả tang; tổng giá trị tài sản chiếm đoạt của 02 lần là 21.233.000đồng. Hành vi của Nguyễn Ngọc HH đã phạm tội Trộm cắp tài sản; tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự; bản án sơ thẩm quy kết bị cáo theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ và đúng pháp luật.

Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Ngọc HH là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của nhiều người và gây mất trật tự, trị an xã hội nên cần xử phạt nghiêm minh để giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và phòng ngừa chung.

Bị cáo Nguyễn Ngọc HH đã có 02 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Tái phạm” và “Phạm tội nhiều lần”; bị cáo có 01 tình giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là “Thành khẩn khai báo”; bị cáo có nhân thân xấu, đã được giáo dục cải tạo nhiều lần nhưng vẫn cố ý phạm tội. Bản án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và buộc bị cáo phải cách lý ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục, cải tạo là đúng pháp luật nhưng bản án sơ thẩm đã xử phạt bị cáo với mứuc hình phạt 30 tháng tù là có phần nghiêm khắc. Vì vậy, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận kháng cáo và giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, đủ tác dụng để giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và răn đe, phòng ngùa chung; tạo điều kiện cho bị cáo an tâm học tập, cải tạo đẻ trẻo thành công dân có ích cho đời sống xã hội.

Kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm theo điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết về án phí, lệ phí Tòa án.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo quy định tại Điều 343 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Sửa một phần bản án sơ thẩm số 13/2018/HS- ST ngày 28/02/2018 của Tòa án nhân dân ... đối với bị cáo Nguyễn Ngọc HH:

- Áp dụng khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009); điểm s khoản 1 Điều 51, các điểm g và h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc HH (tên khác: ...) 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 30/11/2017.

2. Bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định của bản án sơ thẩm về bồi thường dân sự, xử lý vật chứng, các điều kiện thi hành án dân sự và án phí sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM