Bản án 24/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lê Vũ Hưng nhờ Trần Trung D thông qua môi giới để Hưng mua một phần diện tích 200m2 đất cây trồng trong thửa đất số 13, tờ bản đồ 00 có tổng diện tích 1.396m2 với giá 200.000.000đồng tại thôn Phú Khánh, xã Hàm Mỹ, huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận của Đặng Minh Hiệp.

Khoảng tháng 11/2019 Duy, Hưng và Hiệp hẹn gặp nhau tại một quán nước thuộc khu phố 7, phường Đức Long, thành phố Phan Thiết, tại đây Duy đưa 02 bản hợp đồng mẫu chuyển nhượng quyền sử dụng đất và hộp dấu lăn tay cho Hiệp và Hưng để thực hiện việc mua bán. Hiệp viết thông tin lên hợp đồng chuyển nhượng từ mục “BÊN CHUYỂN NHƯỢNG” đến phần “BÊN NHẬN CHUYỂN NHƯỢNG” thì điện thoại của Hiệp reo, Hiệp nghe máy nên Duy đã tự viết thông tin từ mục “ĐIỀU 1” đến “ĐIỀU 4” của hợp đồng chuyển nhượng, Duy tự viết tiếp vào hợp đồng chuyển nhượng còn lại. Sau khi viết xong, Duy đưa cho Hiệp, Hiệp ký tên và lăn tay vào hai hợp đồng. Hưng thấy Hiệp đã ký và lăn tay vào hợp đồng nên Hưng không ký tên và lăn tay vào hợp đồng, Hưng giữ lấy 01 hợp đồng và đưa cho Hiệp số tiền 200.000.000đồng cùng 01 hợp đồng như đã thỏa thuận mua bán.

Sau khi mua bán xong Hiệp đi về thì Hưng nói với Duy: “đến quán cà phê Sông Quê tại xã Tiến Lợi, thành phố Phan Thiết”, Duy trả lời: “Hưng đến đó trước, Duy đến sau”, Hưng đồng ý và đi đến quán cà phê Sông Quê, lúc này Duy nảy sinh ý định chiếm đoạt số tiền 200.000.000đồng của Hiệp do Hưng đã đưa cho Hiệp trước đó nên Duy mở cốp xe của Duy lấy 01 bản hợp đồng chưa viết nội dung, Duy viết nội dung chuyển nhượng thửa đất nói trên, đồng thời Duy ký giả tên của Đặng Minh Hiệp và lăn tay của Duy vào hợp đồng, rồi Duy chạy đến quán cà phê Sông Quê gặp Hưng. Duy nói với Hưng cho Duy mượn xem hợp đồng chuyển nhượng của Hưng giao dịch với Hiệp, lợi dụng lúc Hưng không để ý, Duy đã đánh tráo hợp đồng chuyển nhượng của Hưng giao dịch với Hiệp với hợp đồng do Duy tự làm, rồi đưa cho Hưng hợp đồng do Duy tự làm. Đánh tráo được hợp đồng chuyển nhượng, Duy nói Hưng “ngồi uống cà phê chờ Duy đi công việc một chút rồi quay lại”, Duy cầm bản hợp đồng chuyển nhượng của Hưng giao dịch với Hiệp đến khu phố 7, phường Đức Long, thành phố Phan Thiết thì gặp Hiệp, Duy nói dối với Hiệp: “gia đình của Hưng không cho mua đất và xin lấy lại tiền”, đồng thời Duy đưa cho Hiệp bản hợp đồng chuyển nhượng của Hưng giao dịch với Hiệp, Hiệp kiểm tra thấy đúng chữ ký của Hiệp nên Hiệp đồng ý và đưa số tiền 200.000.000đồng cho Duy, đồng thời Hiệp lấy bút gạch chéo lên hai bản hợp đồng. Nhận được số tiền, Duy về lại quán cà phê Sông Quê gặp Hưng, tại đây Hưng đưa cho Duy số tiền 2.000.000đồng là phí môi giới mua bán, rồi cả hai ra về.

Ngày 16/6/2021 Hưng đến thôn Phú Khánh, xã Hàm Mỹ, huyện Hàm Thuận Nam gặp Hiệp để xem lô đất 200m2 Hưng đã mua của Hiệp vào tháng 11/2019, Hiệp nói: “Duy đã đến gặp Hiệp nói rằng Hưng không mua đất, Duy trả lại hợp đồng chuyển nhượng của Hưng giao dịch với Hiệp cho Hiệp, Hiệp đã trả lại số tiền 200.000.000đồng cho Duy”. Nghe Hiệp nói, Hưng liên lạc điện thoại gặp Duy, Duy đã thừa nhận có đến gặp Hiệp lấy 200.000.000đồng và có đưa hợp đồng chuyển nhượng của Hưng giao dịch với Hiệp. Đến ngày 06/7/2021 Duy trả lại số tiền 200.000.000đồng cho Hưng, Hưng cũng đã trả cho Duy 01 bản hợp đồng do Duy tự làm mà Duy đã đánh tráo của Hưng trước đó.

Đến ngày 20/12/2021 Đặng Minh Hiệp đến Công an phường Đức Long tố cáo về hành vi của Trần Trung D và Duy đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Vật chứng của vụ án:

+ 02 bản hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất có đánh dấu chéo ở mỗi mặt giấy do Đặng Minh Hiệp giao nộp (ký hiệu A1, A2 khi giám định).

+ 01 bản hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất có đánh dấu chéo ở mỗi mặt giấy do Trần Trung D giao nộp. (ký hiệu A3 khi giám định).

Tại Kết luận giám định số 864/KL-KTHS ngày 08/9/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Thuận kết luận:

Về dấu vân tay:

+ Dấu vân tay dưới mục: “Bên A” trên tài liệu cần giám định ký hiệu A1, A2 so với dấu vân tay của Đặng Minh Hiệp dưới mục: Người tự khai/người tường trình” trên tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M1 là vân tay của cùng một người.

+ Dấu vân tay dưới mục: “Bên A” trên tài liệu cần giám định ký hiệu A3 so với dấu vân tay của Trần Trung D dưới mục: Người tự khai/người tường trình” trên tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M5 là vân tay của cùng một người.

Về chữ viết, chữ ký:

a) Chữ ký, chữ viết mang tên Đặng Minh Hiệp dưới mục: “Bên A” trên 02 tài liệu cần giám định ký hiệu A1, A2 so với chữ ký, chữ viết cùng tên trên các tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M1, M2 là do cùng một người ký, viết ra.

Chữ ký, chữ viết mang tên Đặng Minh Hiệp dưới mục: “Bên A” trên tài liệu cần giám định ký hiệu A3 so với chữ ký, chữ viết cùng tên trên các tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M1, M2 là không phải do cùng một người ký, viết ra.

b) Chữ viết tại mục “BÊN CHUYỂN NHƯỢNG” và mục “BÊN NHẬN CHUYỂN NHƯỢNG” trên tài liệu cần giám định ký hiệu A2 so với chữ viết đứng tên Đặng Minh Hiệp trên các tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M1, M2 là do cùng một người viết ra.

c) Chữ viết tại các phần còn lại của tài liệu A2 (từ mục ĐIỀU 1 đến mục ĐIỀU 4);

Chữ viết từ mục “BÊN CHUYỂN NHƯỢNG” đến mục “ĐIỀU 4” trên tài liệu ký hiệu A1;

Chữ viết từ mục “BÊN CHUYỂN NHƯỢNG” đến mục “ĐIỀU 2” và chữ “ĐẶNG MINH HIỆP” dưới mục “BÊN A” trên tài liệu ký hiệu A3;

So với: Chữ viết đứng tên Trần Trung D trên các tài liệu mẫu so sánh M3, M4 là do cùng một người viết ra.

d) Không tiến hành giám định chữ ký dưới mục “BÊN A” trên các tài liệu ký hiệu A3 so với chữ ký đứng tên Trần Trung D trên các tài liệu mẫu so sánh M3, M4.

Về dân sự: Đặng Minh Hiệp đồng ý việc Trần Trung D hoàn trả số tiền 200.000.000đồng cho Hưng. Đặng Minh Hiệp và Lê Vũ Hưng không có yêu cầu gì về dân sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 247/2022/HS-ST ngày 27 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận, quyết định:

Căn cứ: điểm a khoản 3 Điều 174, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 38, Điều 50 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Trần Trung Duy phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Trần Trung Duy 06 (sáu) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 14/9/2022.

Ngoài ra bản án sơ thẩm đã tuyên về án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 10/01/2023 bị hại Đặng Minh Hiệp có đơn kháng cáo xin Tòa án cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Trần Trung D.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận phát biểu ý kiến: Bị hại kháng cáo nhưng không có tài liệu, chứng cứ gì mới. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị hại Đặng Minh Hiệp, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 247/2022/HS-ST ngày 27 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận.

- Ý kiến của bị hại: Bị cáo Duy thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, thấy được lỗi lầm của mình và đã khắc phục toàn bộ thiệt hại nhưng bản án tuyên hình phạt quá nghiêm khắc đối với bị cáo Duy nên xin Tòa án cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo theo quy định của pháp luật.

- Ý kiến của bị cáo: Bị cáo có nhân thân tốt, rất ân hận, ăn năn hối cải về hành vi chiếm đoạt tài sản của bị cáo, xin được giảm nhẹ hình phạt để lao động lo cho hoàn cảnh gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất an ninh trật tự tại địa phương.

Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết xét xử bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 3 Điều 174 của Bộ luật Hình sự là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt và quyết định hình phạt 06 năm tù giam là đúng tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo, đủ để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Như vậy, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị hại kháng cáo đưa ra đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét, áp dụng cho bị cáo, tại Tòa án cấp phúc thẩm, bị hại không cung cấp tài liệu, chứng cứ gì mới để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên kháng cáo của bị hại không có căn cứ pháp luật để Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.

Ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận là có căn cứ và đúng pháp luật hình sự.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

Điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị hại Đặng Minh Hiệp. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 247/2022/HS-ST ngày 27/12/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận.

Căn cứ vào: Điểm a khoản 3 Điều 174, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 38, Điều 50 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Trần Trung Duy phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Trần Trung Duy 06 (Sáu) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 14/9/2022.

Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 247/2022/HS-ST ngày 27/12/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (27/3/2023).