Bản án 230/2017/HSST — Hình sự

NHẬN THẤY

Bị cáo Nguyễn Cao C bị Viện Kiểm sát nhân dân thành phố H truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 18 giờ 40 phút ngày 31/8/2017, Nguyễn Cao C và Nguyễn Minh T đến quán Cà phê V thuộc tổ 11, khu 5, phường H, thành phố H chơi. Tại đây, T đi vào khu bếp nói chuyện với chị Đào Thị H là chủ quán còn C ở ngoài. Khoảng 19 giờ cùng ngày, không thấy T ra, C đi vào trong quán phát hiện 01 chiếc ví giả da màu phấn hồng để trên nóc tủ lạnh, C nảy sinh ý định trộm cắp tài sản để chi tiêu; quan sát không có ai, C cầm chiếc ví đi ra ngoài, đến cửa quán thì bị chị H phát hiện bắt quả tang, thu giữ vật chứng và trình báo Công an. Kiểm tra bên trong chiếc ví có 01 chiếc điện thoại Samsung GalaxyA7 màu vàng và 21.500.000đ

Kết luận định giá tài sản số 142/KLĐG ngày 18/9/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố H, kết luận: 01 chiếc điện thoại Samsung GalaxyA7 màu vàng, số IMEI khe 1: 355758088440973, số IMEI khe 2: 355759088440971 đã qua sử dụng, mua tháng 6/2017 tại thời điểm bị xâm phạm trị giá 9.490.500đ và 01 chiếc ví giả da màu phấn hồng kích thước (16 x 26)cm, có quai đeo đã qua sử dụng, mua tháng 3/2017 tại thời điểm bị xâm phạm trị giá 93.750đ; Tổng giá trị là 9.584.250đ.

Tại bản Cáo trạng số 206/KSĐT-HS ngày 16 tháng 10 năm 2017, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố H đã truy tố bị cáo Nguyễn Cao C về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố H vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo từ 15 tháng đến 18 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt.

Tài sản trộm cắp đã đã được trả lại người bị hại, người bị hại không yêu cầu về trách nhiệm dân sự nên không đề cập.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa;

Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo, lời khai của những người tham gia tố tụng khác có trong hồ sơ vụ án;

XÉT THẤY

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Cao C có lời khai nhận hành vi phạm tội thống nhất, phù hợp với nhau, có nội dung: khoảng 18 giờ ngày 31/8/2017 T rủ C vào quán cà phê V của chị H ở HT chơi, C đồng ý. Khi đến quán, T đi trước C đi sau, thấy trong quán không có ai mà chỉ có chị H, C đứng ở ngoài cửa chờ, T vào nói chuyện với chị H, khoảng 10 phút không thấy T ra C đã đi vào trong quán để gọi T về và thấy 2 người vẫn đang nói chuyện với nhau, C đi lại gần chỗ T đứng, đột nhiên nhìn thấy trên nóc tủ lạnh gần phòng vệ sinh có 1 chiếc ví màu hồng son, C nảy sinh ý định trộm cắp vì nghĩ trong ví có tiền. Lợi dụng chị H đang mải nói chuyện với T không để ý, C đã lén lút lấy trộm chiếc ví của chị H và đi ra ngoài, khi còn cách cửa chính khoảng 01m thì chị H phát hiện chạy ra và nói to “Sao mày lấy trộm chiếc ví của tao” và giật lại chiếc ví trên tay trái C, C đã xin lỗi, một lúc sau có người hàng xóm chị H sang và gọi điện trình báo Công an, sau đó Công an phường H đến giải quyết sự việc. Trước sự chứng kiến của mọi người, chiếc ví được mở ra bên trong có 21.500.000đ và 01 chiếc điện thoại Samsung GalaxyA7 màu vàng. Việc C trộm cắp tài sản là do C thấy tài sản để sơ hở, nên bột phát một mình thực hiện, không liên quan gì đến anh Dương Minh T.

Bị cáo thừa nhận việc bị truy tố và đưa ra xét xử là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, quá trình khai báo tự nguyện, không bị ép buộc.

Lời khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại - chị Đào Thị H (vắng mặt tại phiên tòa) có lời khai trong quá trình điều tra thể hiện: khoảng 19h ngày 31/8/2017 chị đang ngồi rửa cốc chén trong bếp tại quán cà phê V thuộc tổ 11, khu 5, phường H, thành phố H thì có anh Tuấn (tức Tuấn Thọ) là khách quen đến đi thẳng đến chỗ chị nói chuyện được khoảng 5 phút. Sau đó, chị bảo T ra ngoài đợi chị nhưng T không ra mà vẫn đứng đó nói chuyện. Lúc đó chị quan sát ra bên ngoài thấy có bóng người vào chỗ tủ đông lạnh rồi đi ra ngay; Chị đứng lên và chạy ra cửa quán thì thấy 1 nam thanh niên (sau biết tên Nguyễn Cao C) tay trái cầm chiếc ví của chị đang đi nhanh ra ngoài gần đến cửa chính, chị vội chạy theo và dùng 2 tay giật lại chiếc ví từ tay của C; sau đó chị gọi anh S hàng xóm sang chứng kiến sự việc và nhờ anh S gọi điện trình báo Công an phường H. Chiếc ví của chị bên trong có 21.500.000đ và 01 chiếc điện thoại Samsung GalaxyA7 màu vàng; phù hợp với lời khai của người làm chứng anh Nguyễn Văn S về việc chị H (M) gọi anh sang nhà sau khi bị trộm cắp tài sản và anh S đã gọi điện trình báo Công an phường H; phù hợp với lời khai của người làm chứng Dương Minh T là người rủ Nguyễn Cao C đến quán cà phê V chơi và chứng kiến việc chị H (M) bắt quả tang C có hành vi trộm cắp cũng như việc kiểm tra tài sản trong ví có tiền, điện thoại của chị H. Đồng thời cũng phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang lập hồi 19 giờ 30 phút ngày 31/8/2017; Biên bản khám nghiệm hiện trường; Sơ đồ hiện trường; Bản ảnh hiện trường; Bản ảnh vật chứng vụ án; Kết luận của Hội đồng định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án.

Như vậy, có căn cứ kết luận: vào khoảng 19 giờ ngày 31/8/2017, tại quán cà phê V thuộc tổ 11, khu 5, phường H, thành phố H, Nguyễn Cao C có hành vi trộm cắp 01 chiếc ví giả da màu phấn hồng, 01 chiếc điện thoại Samsung GalaxyA7 màu vàng và 21.500.000đ của chị Đào Thị H. Tổng giá trị tài sản Cường chiếm đoạt là 31.084.250đ (Ba mươi mốt triệu, không trăm tám mươi tư nghìn, hai trăm năm mươi đồng)

Hành vi của bị cáo Nguyễn Cao C đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, được quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.

Điều 138 Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm”.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản công dân được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự trị an địa phương, gây bất bình trong nhân dân. Bị cáo biết hành vi của mình là nguy hiểm, nhận thức được hậu quả và mong muốn trộm cắp được tiền trong ví của chị H, việc bị cáo lấy được tài sản mang ra đến gần cửa quán thì bị chị H phát hiện bắt quả tang là nằm ngoài ý muốn chủ quan của bị cáo. Do vậy, bị cáo vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm chưa đạt đã hoàn thành.Về nhân thân, năm 2005 bị cáo đã bị TAND thành phố H xử phạt 24 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” không lấy đó làm bài học để cải tạo thành người tốt. Vì muốn có tiền chi tiêu cá nhân bất hợp pháp mà bị cáo đã lợi dụng sơ sở để lấy trộm tài sản của người khác. Hành vi của bị cáo đã thể hiện ý thức coi thường pháp luật, thiếu ý thức rèn luyện tu dưỡng bản thân, bất chấp pháp luật. Do đó, cần thiết phải xử lý nghiêm, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.

Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt, thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải.

Về phần bồi thường dân sự: Người bị hại đã nhận lại toàn bộ tài sản bị trộm cắp; không yêu cầu bồi thường, Hội đồng xét xử không đề cập.

Về vật chứng: Cơ quan điều tra đã trả lại người bị hại, Hội đồng xét xử không xem xét.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có việc làm, thu nhập ổn định nên không phạt tiền bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Nguyễn Cao C phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng: khoản 1 Điều 138; điểm p khoản 1 Điều 46; Điều 18; khoản 1, 3 Điều 52 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Nguyễn Cao C 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt 31/8/2017.

Áp dụng Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ quốc hội. Buộc bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm, báo cho bị cáo quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.