Bản án 228/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 03h30 phút ngày 28/02/2021, Hoàng Chí C điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Suzuki màu trắng, BKS 29D-41897 đi qua đoạn đường Quốc lộ 2 thuộc Khu K, xã PM, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội thì dừng lại trước cửa Phòng khám đa khoa AB thuộc Công ty TNHH Y Dược TBA để hút thuốc lá. Tại đây, Công thấy trước cửa phòng khám để 01 bàn bằng gỗ ép, màu vàng nhạt còn mới, không có người trông giữ, Công quan sát xung quanh không có ai nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Công đến kiểm tra trong ngăn bàn có một số giấy tờ nên đã vứt đi rồi tháo rời từng bộ phận của chiếc bàn cho lên thùng xe ô tô rồi chở về nhà sử dung một thời gian thì vứt đi do chiếc bàn bị hỏng.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 55/KL-HĐ ngày 22/4/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Sóc Sơn kết luận: 01 bàn làm việc gỗ Melamine, yếm gỗ chia 02 tấm liên kết bằng trụ innox, mã số AT202S, màu M12, nhãn hiệu Hòa Phát mua mới năm 2018 có giá trị còn lại là 780.263 đồng.

Bản cáo trạng số 195/CT-VKS ngày 29/9/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn truy tố bị cáo Hoàng Chí C về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Quá trình điều tra bị cáo khai: Rạng sáng ngày 28/02/2021, bị cáo điều khiển xe ô tô BKS 29D-41897 đi qua khu vực gần ngã tư sân bay quốc tế nội bài thì dừng xe trước cửa một nhà dân để hút thuốc lá. Sau đó, bị cáo thấy trước cửa nhà dân có để 01 bàn gỗ ép còn mới, bị cáo quan sát xung quanh không có ai nên đã tháo từng bộ phận của chiếc bàn mang về sử dung, một thời gian sau bàn bị hỏng nên bị cáo đã vứt đi. Đối với xe ô tô BKS 29D-41897 là tài sản của bị cáo nhưng bị cáo đã bán xe vào giữa năm 2021 cho người không quen biết. Bị cáo nhận thấy hành vi của mình là sai trái, đề nghị Hội đồng xét xử xem xet giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người đại diện theo ủy quyền của người bị hại là bà Lê Thị Lan H vắng mặt tại phiên tòa nhưng lời khai có trong hồ sơ thể hiện (bút lục 49-50): Chị làm việc tại Phòng khám đa khoa AB thuộc Công ty TNHH Y Dược TBA. Năm 2018, Phòng khám có mua 01 bàn gỗ ép, mã AT202S màu vàng nhạt giá 1.065.060 đồng và đặt trước cửa Phòng khám để nhân viên làm thủ tục đón bệnh nhân đến khám bệnh. Sáng ngày 28/02/2021, chị phát hiện bị mất chiếc bàn này, chị đã kiểm tra camera thì phát hiện bị cáo đã trộm cắp chiếc bàn vào hồi 03h24 ngày 28/02/2021, tại thời điểm mất tài sản, chiếc bàn còn 85% giá trị. Nay chị yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị chiếc bàn theo kết luận định giá tài sản là 780.263 đồng và đề nghị xử lý bị cáo theo quy định của pháp luật.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn:

Căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn đã giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 56 Bộ luật hình sự:

- Xử phạt Hoàng Chí C mức án từ 9 đến 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tồng hợp hình phạt 40 tháng tù tại Bản án số 114/2022/HS-ST ngày 21/6/2022 của Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án với mức án từ 49 đến 52 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 10/02/2022.

- Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

- Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho người bị hại 780.263 đồng.

- Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÕA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Sóc Sơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra phù hợp với lời khai người bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 03h30 phút ngày 28/02/2021, tại Phòng khám đa khoa AB, địa chỉ: Khu K, xã PM, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội, lợi dụng sơ hở của người bị hại, Hoàng Chí C đã lén lút trộm cắp 01 bàn gỗ Melamine, mã số AT202S, màu M12, nhãn hiệu Hòa Phát trị giá 780.263 đồng. Tại Bản án số 37/2018/HS-ST ngày 30/8/2018 của Tòa án nhân dân huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên xử phạt bị cáo 02 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, tính đến ngày 28/2/2021, bản án chưa được xóa án tích. Vì vậy hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, Viện kiểm sát nhân dân huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội truy tố bị cáo theo điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội ở địa pH. Do đó, việc đưa bị cáo ra truy tố, xét xử trước pháp luật là cần thiết nhằm răn đe, giáo dục bị cáo đồng thời góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét đến nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ mà Bộ luật hình sự đã quy định.

Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Xét thấy, trước khi thực hiện hành vi phạm tội này, bị cáo đã có 02 tiền án về cùng một loại tội “Trộm cắp tài sản” và phải đi chấp hành án tại trại giam. Tuy nhiên, sau khi trở về địa pH, bị cáo không coi đó làm bài học để sửa chữa, cải tạo trở thành người có ích cho xã hội mà tiếp tục phạm tội thể hiện bản chất lười lao động, coi thường pháp luật. Vì vậy cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung.

[3] Về tổng hợp hình phạt: Tài liệu có trong hồ sơ thể hiện, bị cáo đang chấp hành án tại Trại giam số 6, Bộ Công an theo Bản án số 114/2022/HS-ST ngày 21/6/2022 của Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội. Căn cứ khoản 1 Điều 56 Bộ luật hình sự cần phải tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của Bản án số 114/2022/HS-ST ngày 21/6/2022 và bản án này.

[4] Về hình phạt bổ sung: Khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự quy định hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với người phạm tội. Xét bị cáo nghề nghiệp không ổn định, thu nhập thấp nên không áp dụng.

[5] Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Quá trình điều tra, người đại diện theo ủy quyền của người bị hại là bà Lê Thị Lan H yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 1.065.000 đồng. Tuy nhiên, tại Đơn xin xét xử vắng mặt ngày 13/10/2023, bà H yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị chiếc bàn theo kết luận định giá tài sản là 780.263 đồng. Vì vậy chấp nhận yêu cầu của bà H, buộc bị cáo phải bồi thường cho người bị hại số tiền 780.263 đồng.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[7] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, khoản 1 Điều 56 Bộ luật hình sự:

Xử phạt Hoàng Chí C 08 (tám) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tổng hợp hình phạt 40 (bốn mươi) tháng tù theo Bản án số 114/2022/HS-ST ngày 21/6/2022 của Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 48 (bốn mươi tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 10/02/2022.

Căn cứ 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, Điều 589 Bộ luật dân sự:

Buộc bị cáo phải bồi thường cho Công ty TNHH Y Dược TBA số tiền 780.263 đồng.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án bên phải thi hành án còn phải chịu một khoản tiền lãi theo quy định của Điều 357 và Điều 468 Bộ luật dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Căn cứ khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự./.