Bản án 208/2017/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 11 giờ ngày 27/4/2017 sau khi đi tập huấn dân quân tự vệ về đến gần nhà thì Dương Văn M gặp Nguyễn Văn T đang ngồi uống nước đối diện đường vào chùa Klang Ông thuộc thị trấn M1, huyện Châu Thành. Thấy vậy, M chạy xe về nhà thay quần áo và lấy chiếc xe máy hiệu YAMAHA loại xe Exciter màu xanh biển số kiểm soát 68C1 – 311.13, do M đứng tên sở hữu đến rủ T đi trộm cắp tài sản và được T đồng ý. M chở T chạy theo tuyến lộ nông thôn vào xã Giục Tượng để tìm nơi trộm tài sản, khi M chạy xe đến trước nhà anh Nguyễn Văn Đ ở ấp T1, xã Giục T2, huyện C, tỉnh Kiên Giang M phát hiện căn nhà của anh đang xây, phía trước có để 01 máy cắt sắt hiệu SUMO (CUTOFFMACHINE) – SU -35 và 01 máy biến điện hiệu OSHIMA – ARC 205 – INVERTER (tài sản của anh Nguyễn Văn N đang làm nhà cho ông Đ), không có người trông coi. M dừng xe ngoài lộ và đi vào lấy trộm máy cắt sắt và máy biến điện, còn T ở ngoài xe cho T ngồi ôm và chạy xe đi kiếm nơi tiêu thụ tài sản trộm được, nhưng chưa kịp bán thì bị lực lượng Công an phát hiện. Tại đây M và T đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Trong thời gian được tại ngoại điều tra, M tiếp tục thực hiện hành vi cướp giật tài sản như sau:

Vào khoảng 15 giờ, ngày 11/5/2017 do không có tiền mua ma túy để sử dụng nên M tiếp tục lấy xe mô tô hiệu YAMAHA loại xe Exciter màu xanh biển số kiểm soát 68C1 – 311.13, chạy dọc theo Quốc lộ 61 từ M về hướng cầu Tà Niên nhằm tìm kiếm tài sản sơ hở để giật tài sản. Khi M điều khiển xe đến ngã ba đầu đường Lâm Quang Ky thuộc khu phố Minh Phú, thị trấn Minh Lương, huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang đang đứng một mình, trên tay anh H đang cầm chiếc điện thoại hiệu SAMSUMG màu trắng cảm ứng, Mểl điều khiển xe chạy sát vào vị trí H đứng , M dùng tay trái giật cái điện thoại trên tay H. Sau đó tăng ga xe bỏ chạy, khi chạy xe tới đầu đường vào chùa Cù Là mới, M quẹo xe vào đường lộ nông thôn đi về M. M đem điện thoại vừa giật được đến tiệm điện thoại T2 ở chợ M do Lê Văn T2 (thường trú KP. Minh Lương, TT, Minh Lương, huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang) làm chủ. Tại đây, M bán điện thoại trên được 500.000 đồng thì bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Châu Thành tiến hành mời M lên làm việc.

*Tang vật thu giữ được:

- 01 máy cắt sắt hiệu SUMO (CUTOFFMACHINE) – SU -35 và 01 máy biến điện hiệu OSHIMA – ARC 205 – INVERTER. Hiện đã trả lại cho bị hại Nguyễn Văn N.

- 01 cái điện thoại di động hiệu SAMSUNG Galaxy. Hiện đã trả lại cho bị hại Phùng Phạm Chấn H.

- 01 xe mô tô hiệu YAMAHA loại xe Exciter màu xanh bạc, biển số kiểm soát 68C1 – 311.13, số máy G3D4E325111, số khung 0610GY09907, xe đã qua sử dụng, do bị cáo Dương Văn M đứng tên sở hữu;

- 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 015595, xe mô tô hiệu YAMAHA loại xe Exciter màu xanh bạc, biển số kiểm soát 68C1 – 311.13, số máy G3D4E325111, số khung 0610GY09907, do bị cáo Dương Văn M đứng tên chủ xe;

*Tại kết luận định giá tài sản số: 36/KL-ĐGTS ngày 28/4/2017 của hội đồng định giá tài sản huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang, 01 máy cắt sắt hiệu SUMO (CUTOFFMACHINE) – SU - 35 và 01 máy biến điện hiệu OSHIMA – ARC 205 – INVERTER có giá trị là: 3.340.000 đồng.

*Tại kết luận định giá tài sản số: 38/KL-ĐGTS ngày 12/7/2017 của hội đồng định giá tài sản huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang, 01 cái điện thoại di động hiệu SAMSUNG Galaxy có giá trị là: 598.000 đồng.

*Tại bản án sơ thẩm số: 57/2017/HSST, ngày 08/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang đã quyết định:

Tuyªn bè: Bị cáo Dương Văn M phạm tội “Trộm cắp tài sản và Cướp giật tài sản” ,.

AÙp duïng: Khoản 1 Điều 138; khoản 1 Điều 136, Điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48, Điều 33 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Dương Văn M 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và 15 (mười lăm) tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”. Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 25/5/2017.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên bị cáo Nguyễn Văn T 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, tuyên về xử lý vật chứng, án phí và báo quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 19/9/2017 bị cáo Dương Văn M có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt với lý do: Mức án quá cao so với tính chất mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra.

Ngày 02/10/2017 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang kháng nghị phúc thẩm bản án số 57/2017/HSST ngày 08/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang với lý do: Hành vi của bị cáo M dùng xe máy cướp giật chiếc điện thoại của anh Phùng Phạm Chấn H là bị cáo đã dùng thủ đoạn nguy hiểm để cướp giật tài sản, hành vi phạm tội của bị cáo M được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 136 Bộ luật hình sự chứ không phải khoản 1 Điều 136 Bộ luật hình sự, yêu cầu chuyển khung và tăng mức hình phạt.

Tại phiên tòa, bị cáo cũng thừa nhận Bản án cấp sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành đã xét xử bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản“ theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự và tội “Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điêug 136 Bộ luật hình sự là đúng tội, tại tòa phúc thẩm bị cáo rút toàn bộ nội dung kháng cáo. Viện kiểm sát nhân dân tỉnh kiên Giang vẫn giữ nguyên nội dung kháng nghị.

Tại phiên tòa vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 2 Điều 238 Bộ luật tố tụng hình sự đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo và căn cứ vào khoản 3 Điều 249 Bộ luật tố tụng hình sự chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang xử phạt bị cáo 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và 03 năm tù về tội “Cướp giật tài sản”. Tổng hợp hình phạt là 03 năm 09 tháng tù, các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị giữ y.

Quan điểm của trợ giúp viên bào chữa cho bị cáo M: Thống nhất với quan điểm của Viện kiểm sát nhưng xin Hội đồng xét xử xem xét mức án nhẹ nhất cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang về nội dung, quyền kháng nghị, thủ tục kháng nghị và thời hạn kháng nghị đã đúng quy định tại các Điều 232, 233, 234 Bộ luật tố tụng hình sự. Do đó Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét Quyết định kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang theo trình tự phúc thẩm.

Hành vi bị cáo M dùng xe mô tô làm phương tiện cướp giật chiếc điện thoại rồi tăng ga bỏ chạy cho thấy bị cáo đã dùng thủ đoạn nguy hiểm để cướp giật tài sản, hành vi phạm tội của bị cáo được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 136 Bộ luật hình sự, theo hướng dẫn tại Thông tư liên tịch số 02/2001/TANDTC – VKSNDTC – BCA – BTP ngày 25/12/2001 của Bộ công an- Bộ tư pháp – Tòa án nhân dân tối cao – Viện kiểm sát nhân dân tối cao, quy định tại mục 5.3 “Dùng thủ đoạn nguy hiểm” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 136 Bộ luật hình sự là “dùng thủ đoạn để cướp giật tài sản mà nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe của người bị hại hoặc người khác như dùng xe mô tô, xe máy để thực hiện việc cướp giật tài sản, cướp giật của người đang đi mô tô, xe máy…”. Như vậy Tòa án cấp sơ thẩm quyêt định áp dụng khoản 1 Điều 136 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo là chưa chính xác. Vì vậy, sau khi thảo luận và nghị án Hội đồng xét xử chấp nhận lời đề nghị của kiểm sát viên và Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang, không chấp nhận lời bào chữa của trợ giúp viên, sửa bản án sơ thẩm.

Từ những nhận định trên Hội đồng xét xử đã thảo luận và thấy rằng các Quyết định của Bản án sơ thẩm về tội danh và mức hình phạt cho bị cáo Dương Văn M là chưa đúng qui định của pháp luật, nên thống nhất chấp nhận quan điểm đề nghị của Kiểm sát viên, không chấp nhận lời bào chữa của trợ giúp viên. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 248 Bộ luật tố tụng Hình sự, sửa Bản án sơ thẩm số 57/2017/HSST ngày 08/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ khoản 2 Điều 238, khoản 3 Điều 249 Bộ luật tố tụng hình sự.

Đình chỉ xét xử phúc thẩm kháng cáo xin giảm nhẹ đối với bị cáo và chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang. Sửa bản án sơ thẩm.

2. Áp dụng: khoản 1 Điều 138, điểm d khoản 2 Điều 136; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 50 và 33 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Dương Văn M 09 (chín) tháng tù về tội ‘Trộm cắp tài sản” và 03 (ba) năm tù về tội “Cướp giật tài sản”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là 03 (ba) năm 09 (chín) tháng tù. Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 25/5/2017.

3. Về án phí: Căn cứ Điều 98, Điều 99 Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm g khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Bị cáo M không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm số 57/2017/HSST ngày 08/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang về xử lý vật chứng, án phí không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.