Bản án 20/2021/HS-ST — Hình sự

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự, quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Xét lời khai nhận của bị cáo Huỳnh Văn H tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, truy tố và phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 15 giờ ngày 01/11/2013, sau khi thỏa thuận được giá mua, bán dầu Diesel với người đàn ông lạ mặt không rõ họ tên địa chỉ. Bị cáo Huỳnh Văn H đi xuống dưới hầm ghe cào biển kiểm soát BL-93005-TS do ông Phạm Văn T làm chủ đang neo đậu cặp bờ sông Gành Hào thuộc ấp A, thị trấn G, huyện Đ để lén lút chiếm đoạt 200 lít dầu Diesel của ông T, có giá trị thành tiền là 4.500.000 đồng.

[3]. Bản kết luận giá trị tài sản số 35 ngày 07/11/2013 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đ kết luận: 200 lít dầu Diesel có giá trị 4.500.000 đồng. Hành vi của bị cáo Huỳnh Văn H đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 của Bộ luật Hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009.

[4]. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, tỉnh Bạc Liêu truy tố bị cáo Huỳnh Văn H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 của Bộ luật Hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009 là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật. Bởi lẽ, căn cứ theo Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13 được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Luật số 12/2017/QH14 thì trong trường hợp này tại khoản 1 Điều 138 của Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009 có mức khởi điểm của khung hình phạt bằng nhau so với khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, để có lợi cho người phạm tội nên áp dụng khoản 1 Điều 138 của Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009 để truy tố đối với bị cáo là phù hợp.

[5]. Bị cáo Huỳnh Văn H là người đã thành niên, có đầy đủ khả năng để nhận thức hành vi lén lút lấy trộm 200 lít dầu Diesel của ông Phạm Văn T là vi phạm pháp luật; tuy tính chất mức độ phạm tội của bị cáo ít nghiêm trọng, nhưng trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh, an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo nhận thức rõ việc chiếm đoạt tài sản trái phép của người khác bị pháp luật nghiêm cấm, nhưng vì lòng tham tư lợi mà bị cáo cố ý thực hiện. Đồng thời, sau khi phạm tội bị cáo bỏ trốn gây khó khăn trong việc điều tra trúy tố, đến ngày 22/01/2021 bị bắt truy nã.

[6]. Với những phân tích trên, xét thấy hành vi trái pháp luật của bị cáo cần xử lý nghiêm theo pháp luật hình sự, cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, răng đe bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[7]. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ích nghiêm trọng, đồng thời bị hại xin giảm nhẹ cho bị cáo theo quy định tại các điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 được áp dụng khi quyết định hình phạt đối với bị cáo. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[8]. Về vật chứng của vụ án: Đối với 01 ống nhựa dùng để hút dầu và 10 cal nhựa dùng để chứa dầu do bị cáo Huỳnh Văn H trộm cắp đã được người đàn ông lạ mặt đem đi nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đ không thu hồi được nên không đặt ra xử lý.

[9]. Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra ông Phạm Văn T và bà Lại Thị Thiên N yêu cầu bị cáo Huỳnh Văn H bồi thường thiệt hại về tài sản với số tiền 6.750.000 đồng. Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý tự nguyện bồi thường số tiền trên. Căn cứ các Điều 584 và 589 Bộ luật Dân sự năm 2015, ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo, buộc bị cáo Huỳnh Văn H bồi thường khắc phục hậu quả cho ông Phạm Văn T và bà Lại Thị Thiên N số tiền 6.750.000 đồng.

[10]. Đối với Đỗ Văn T đã có hành vi giúp bị cáo H chiếm đoạt 02 cal dầu khoảng 50 lít dầu của ông Phạm Văn T qua điều tra xét thấy T là người bị bệnh tâm thần từ nhỏ và tài sản bị chiếm đoạt dưới mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có cơ sở. Đối với người đàn ông lạ mặt mua dầu do bị cáo Huỳnh Văn H trộm cắp tài sản của người khác mà có, do không xác định được địa chỉ cụ thể của người này nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đ chưa làm rõ được sự việc, do đó chưa có căn cứ để xử lý. Đối với hành vi bị cáo H đã chiếm đoạt tài sản của ông Phạm Văn T vào ngày 02/11/2013 chưa đủ các yếu tố để cấu thành tội nên không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với lần phạm tội này là có căn cứ. Bên cạnh đó, đã hết thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính nên không đặt ra xem xét giải quyết là phù hợp.

[11]. Xét thấy quan điểm của Kiểm sát viên về tội danh, mức mình phạt, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và các vấn đề khác có liên quan trong vụ án là có căn cứ được chấp nhận.

[12]. Về án phí: Bị cáo Huỳnh Văn H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 337.500 đồng án phí dân sự có giá ngạch.