Bản án 19/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 07/6/2018, bị cáo Trần Ngọc S và bị cáo Nguyễn Văn P rủ nhau đi đến tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu chơi, đến chiều bị cáo P về thị xã L còn bị cáo S ở lại. Sáng ngày 08/6/2017, bị cáo S điện cho bị cáo P sang chở về, bị cáo P nói “Xe đâu mà chở”. Do trước đó để ý thấy tại phòng của chị Đỗ Thị T kế bên phòng trọ của bị cáo S thuê thuộc nhà trọ Hoàng Tử tại khu phố 9, phường TA có để chiếc xe mô tô hiệu Nouvo, màu xanh trắng, biển số 86B5-065.78 nên bị cáo S nói với bị cáo P “Qua phòng trọ kế bên có hai chiếc xe, một chiếc xe tay ga màu xanh hiệu Nouvo và chiếc xe City, lấy chiếc xe tay ga chạy xuống đây”, bị cáo P nói “Phòng khóa rồi, sao mở”, bị cáo S nói “Qua phòng tao lấy con dao cạy khóa là mở được”. Nghe bị cáo S nói vậy, bị cáo P vào phòng trọ của S lấy một con dao (loại dao dùng thái đồ nấu ăn dài khoảng 40cm, rộng khoảng 04cm, lưỡi dao bằng kim loại, cán nhựa) và dùng dao cạy ổ khóa cửa. Khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày, sau khi cạy được cửa, bị cáo P vào phòng của chị T lục tìm chìa khóa chiếc xe Nouvo và thấy đang để trong hộc đựng đồ của xe này nên lấy mở khóa và chạy thẳng sang xã Bình Châu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu chở bị cáo S về.

- Theo như lời trình bày của bị cáo S thì sau khi được bị cáo P chở về L thì cả hai cùng bàn chuyện bán xe mô tô hiệu Nouvo, màu xanh trắng, biển số 86B5-065.78 trộm được lấy tiền tiêu xài. Đến khoảng 21 giờ ngày 08/6/2017, bị cáo S liên hệ với người mua tên là Tuấn Ái ở PT với giá 6.000.000 đồng nên chở chị T đến bàn với bị cáo P ở Xóm Dương thuộc phường T thì bị cáo P đồng ý và giao xe. Khoảng 08 giờ ngày 09/6/2017, bị cáo S điều khiển xe mô tô hiệu Nouvo, màu xanh trắng, biển số 86B5-065.78 chở chị T ra PT nhưng không gặp được Tuấn Ái nên không bán được xe. Vì vậy, bị cáo S mới liên hệ với chị N (Bé Hai) bán với giá 3.000.000 đồng (khi bán bị cáo S có nói cho chị N biết là xe do bạn của bị cáo S trộm) thì chị N đồng ý và mượn xe đi bán vàng để lấy tiền trả cho bị cáo S. Đợi một lúc lâu không thấy chị N quay lại nên bị cáo S liên hệ với anh B (là bạn của chị N) thì anh B nói là chị N chạy xe bị công an bắt. Sau đó, bị cáo S và anh B gặp tại quán nước gần bệnh viện An P thì anh B kêu bị cáo S lo 2.000.000 đồng để ém chuyện bị mất xe; còn muốn có xe thì lo 5.000.000 đồng. Sau đó, bị cáo S đến gặp và yêu cầu bà L lo 10.000.000 đồng để chuộc xe thì bà L đồng ý nhưng do chưa có tiền nên hứa lại khi khác. Sau đó thì bị cáo S bị công an bắt vì có hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

- Theo như lời trình bày của bị cáo P thì sau khi chở bị cáo S về L thì cả hai cùng bàn chuyện bán xe mô tô hiệu Nouvo, màu xanh trắng, biển số 86B5-065.78 trộm được lấy tiền tiêu xài. Đến khoảng 21 giờ ngày 08/6/2017, bị cáo P đang ở Xóm Dương thuộc phường T thì bị cáo S chở chị T đến. Tại đây, bị cáo S nói là có người tên Tuấn Ái ở PT mua xe với giá 6.000.000 đồng thì bị cáo P đồng ý và giao xe cho bị cáo S đi PT bán, còn bị cáo P ở lại L.

- Theo như lời trình bày của chị N thì chị không nhớ rõ thời gian cụ thể, chỉ nhớ là khoảng 05 tháng trước chị có gặp bị cáo S ở khu vực gần nhà thờ LĐ, thành phố PT cùng với một người phụ nữ. Bị cáo S nói là đang cần tiền nên nhờ chị đi cầm giùm chiếc xe tay ga màu xanh trắng (chị không nhớ biển số) là xe của bạn gái S, không mang theo giấy tờ khoảng 01 đến 03 triệu đồng, khoảng một vài ngày sau bị cáo S sẽ chuộc lại xe. Nghe vậy thì chị đồng ý và đem đi tìm nơi cầm giúp cho bị cáo S nhưng do không đội mũ B hiểm, chị bị mấy anh thanh niên mặc đồ dân phòng kiểm tra nên chị để xe lại và bỏ đi. Chị không nói cho anh B biết việc chị đi cầm xe và bị công an, dân phòng bắt giữ.

- Theo như lời trình bày của chị T thì chị không biết xe môtô hiệu Nouvo, màu xanh trắng, biển số 86B5-065.78 là tài sản do bị cáo S trộm cắp mà có, vào ngày 08/6/2017 bị cáo S rủ chị đi PT chơi thì chị đồng ý. Khi ra đến PT thì bị cáo S có gặp một người phụ nữ, khi đó chị ngồi ngoài sân nên không nghe họ nói gì nhưng sau đó người phụ nữ điều khiển xe môtô chạy đi. Sau đó, không thấy người phụ nữ quay lại thì bị cáo S gọi điện cho ông B Đen gì đó hỏi về chiếc xe thì nghe nói xe bị công an bắt. Sau đó, chị và bị cáo S đi xe buýt về lại L.

- Theo lời trình bày của chị T thì trước ngày 08/6/2017 vài ngày, mẹ ruột của chị là bà Hồ Thị Ngọc L có gửi xe môtô hiệu Nouvo, màu xanh trắng, biển số 86B5-065.78 lại cho chị trông coi và chị để phòng trọ thuộc nhà trọ Hoàng Tử tại khu phố 9, phường T An. Khoảng 12 giờ ngày 08/6/2017, chị T khóa cửa phòng để đi làm thì đến 18 giờ cùng ngày, chị về thì phát hiện ổ khóa phòng bị bong ra nhưng vẫn được móc lại, chị vào phòng kiểm tra thì phát hiện xe môtô hiệu Nouvo, màu xanh trắng, biển số 86B5-065.78 bị mất.

- Theo lời trình bày của bà L thì vào ngày 06/6/2017, bà có gửi xe môtô hiệu Nouvo, màu xanh trắng, biển số 86B5-065.78 do bà đứng tên chử sở hữu cho con gái là chị Đỗ Thị T trông coi. Đến khoảng 18 giờ 50 phút ngày 08/6/2017, bà nhận được điện thoại của chị T báo mất xe.

- Theo lời trình bày của anh Q thì anh có nhận cầm của một người thanh niên không rõ nhân thân, lai lịch 01 xe mô tô hiệu Nouvo, màu xanh trắng, biển số 86B5-065.78 với giá 5.000.000 đồng. Sau này, anh nghe thông tin đó là xe gian nên mang xe giao nộp cho cơ quan công an.

Tại Kết luận định giá tài sản số 72A/KL-ĐGTS ngày 07/01/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã L thể hiện: 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại nouvo, màu S Xanh – trắng, biển số 86B5-06578, số máy 1DB1-131506, số khung DB10CY131491, tổng giá trị tài sản định giá là 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng).

Về vật chứng vụ án: Là 01 xe mô tô hiệu Nouvo, màu xanh trắng, biển số 86B5-065.78, Cơ quan điều tra đã trả lại cho bà Hồ Thị Ngọc L theo biên bản về việc trả lại đồ vật, tài liệu ngày 08/01/2018.

Sau khi phân tích, đánh giá khách quan, toàn diện, đầy đủ những chứng cứ xác định có tội; tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; hậu quả do hành vi phạm tội gây ra; nhân thân và vai trò của bị cáo; tội danh, hình phạt, áp dụng điểm, khoản, điều của Bộ luật hình sự, những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã L giữ quyền công tố kết luận:

Khoảng hơn 08 giờ ngày 08/6/2017, sau khi được bị cáo Trần Ngọc S xúi giục, chỉ chỗ và hướng dẫn thực hiện hành vi trộm cắp tài sản thì đến khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày, bị cáo P dùng một con dao trong phòng bị cáo S (loại dao dùng thái đồ nấu ăn dài khoảng 40cm, rộng khoảng 04cm, lưỡi dao bằng kim loại, cán nhựa) để cạy cửa phòng trọ của chị Đỗ Thị T thuộc nhà trọ Hoàng Tử tại khu phố 9, phường T An, lén lút chiếm đoạt chiếc xe môtô hiệu Nouvo, màu xanh trắng, biển số 86B5-065.78, trị giá 20.000.000 đồng. Sau khi bị cáo P lấy trộm được xe đã đưa cho bị cáo S đem đi tiêu thụ.

Vì vậy, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã L giữ nguyên quan điểm truy tố như nội dung bản cáo trạng số: 12/QĐ-VKS ngày 24/01/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã L truy tố các bị cáo Trần Ngọc S và Nguyễn Văn P, về tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009.

Đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố: Các bị cáo Trần Ngọc S và Nguyễn Văn P, đều phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

1. Áp dụng: Khoản 1 Điều 138; Điểm p Khoản 1 Khoản 2 Điều 46; Điều 20 Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009; Điều 56 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Trần Ngọc S, mức án từ: 18 đến 24 tháng tù; Tổng hợp hình phạt 02 năm 06 tháng của Bản án hình sự sơ thẩm số 73/2017/HSST ngày 26/10/2017 của Tòa án nhân dân thị xã LaGi. Buộc bị cáo Trần Ngọc S phải chấp hành hình phạt chung của cả hai bản án.

2. Áp dụng: Khoản 1 Điều 138; Điểm g Khoản 1 Điều 48; Điểm p Khoản 1 Khoản 2 Điều 46; Điều 20 Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn P, mức án từ: 24 đến 30 tháng tù.

- Ý kiến của bị cáo Trần Ngọc S: Đồng ý với nội dung luận tội của Kiểm sát viên nên không có ý kiến tranh luận.

- Ý kiến của bị cáo Nguyễn Văn P: Đồng ý với nội dung luận tội của Kiểm sát viên nên không có ý kiến tranh luận.

* Bị cáo Trần Ngọc S nói lời sau cùng: Bị cáo thấy hành vi của mình là sai, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

* Bị cáo Nguyễn Văn P nói lời sau cùng: Bị cáo thấy hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa, vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Đào Thị Diễm N, Nguyễn Hải Q, Lê Thị Thùy T và Cao Nguyễn Quốc B.

Ý kiến của Kiểm sát viên, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác có mặt tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử. Hội đồng xét xử xét thấy, việc vắng mặt của những người nêu trên không gây trở ngại cho việc xét xử, vì lời khai của họ đã khai đầy đủ, thể hiện rõ trong hồ sơ vụ án, trong trường hợp cần thiết chủ tọa phiên tòa có thể công bố lời khai của họ tại phiên tòa. Vì vậy, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt là phù hợp với quy định tại Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Theo quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 thì “Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt, hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm”, như vậy, việc bị cáo P có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 chiếc xe mô tô có giá trị là 20.000.000 đồng đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”.

Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, trong đó bị cáo S là người khởi xướng, xúi giục, hướng dẫn cho bị cáo P địa điểm, cách thức thực hiện hành vi trộm cắp tài sản và cũng chính bị cáo S một mình tìm nơi tiêu thụ tài sản; Còn bị cáo P là người trực tiếp thực hiện tội phạm. Vì vậy, bị cáo S có vai trò tích cực hơn so với bị cáo P nên các bị cáo phải cùng chịu trách nhiệm hình sự đối với toàn bộ giá trị tài sản chiếm đoạt tương xứng với vai trò đồng phạm của mình là phù hợp với Điều 20 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009.

Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã L truy tố đối với các bị cáo Trần Ngọc S và Nguyễn Văn P về tội danh, điều luật áp dụng là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

- Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Trần Ngọc S không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; Bị cáo Nguyễn Văn P có 01 tiền án về tội “Cướp tài sản” chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý, vì vậy lần phạm tội này của bị cáo P thuộc trường hợp “Tái phạm” là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 điều 48 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009.

- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; Các bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập, điều kiện kinh tế khó khăn. Do đó, cần cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009.

Tuyên bố: Các bị cáo Trần Ngọc S (S Nhóc), Nguyễn Văn P (Tý, Giang) đều phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

a. Áp dụng: Khoản 1 Điều 138; Điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 20; Điều 33 và Điều 51 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009.

Xử phạt: Bị cáo Trần Ngọc S 02 (Hai) năm tù. Tổng hợp hình phạt 02 năm 06 tháng tù của bản án hình sự sơ thẩm số 73/2017/HSST ngày 26/10/2017 của Tòa án nhân dân thị xã L. Buộc bị cáo Trần Ngọc S phải chấp hành hình phạt chung là 04 (Bốn) năm 06 (Sáu) tháng tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 07/8/2017.

b. Áp dụng: Khoản 1 Điều 138; Điểm g khoản 1 Điều 48; Điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 20 và Điều 33 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn P 02 (Hai) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (10/10/2017).

2. Về án phí: Áp dụng Điều 135 và Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Trần Ngọc S phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo Nguyễn Văn P phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (22/3/2018).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc ngày niêm yết bản án tại địa phương.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự. *Nơi nhận: