Bản án 183/2017/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ ngày 15/8/2017, Nguyễn Văn P cùng Nguyễn Văn D và Kim Thị T đến nhà chị Nguyễn Thị Thanh N ăn cơm. Sau khi ăn xong P, N, T và D đến quán Karaoke Thanh Tân tại phường Liêm Chính, thành phố Phủ Lý hát. Tại quán hát P và chị N có xảy ra mâu thuẫn cãi nhau về chuyện tình cảm nên chị N đã xuống thanh toán tiền hát và bắt taxi đi về nhà. Thấy vậy, P điều khiển xe máy BKS 29S7 – 7923 của anh D về nhà chị N gọi, chị N ra mở cửa. Lúc này, P và chị N tiếp tục cãi nhau, P cầm 01 vỏ chai bia Hà Nội dọa đánh chị N, thấy vậy chị N bỏ đi ra ngoài. P ngồi trong nhà đợi chị N khoảng 10 phút nhưng không thấy chị N về. Lúc này khoảng 02 giờ ngày 16/8/2017 P thấy chìa khóa xe máy BKS29C1 – 35561 của chị N vẫn cắm ở ổ khóa xe máy. P dùng khóa mở cốp xe thấy bên trong có 01 túi xách giả da màu đen, P lấy túi xách của chị N rồi điều khiển xe máy của anh D đến nhà nghỉ Lan Thanh ở phường Liêm Chính, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam thuê phòng 301 để nghỉ thì gặp anh D và trả lại xe máy cho anh D. Sau đó P lên phòng nghỉ mở túi xách của chị N ra kiểm tra bên trong có 2.500.000đ; 01 sợi dây chuyền bằng kim loại màu trắng – vàng, có mặt bằng kim loại hình chữ nhật màu vàng; 01 thẻ ATM; 01 giấy phép lái xe hạng A1; 01 tờ tiền ngoại tệ mệnh giá 02 USD và 01 thẻ thanh toán tiền điện mang tên Nguyễn Thị Thanh N. P lấy tiền, tài sản rồi vứt túi xách vào trong gầm giường phòng 301. Sau đó chị N gọi điện cho P và nói: “nếu mày không mang túi xách của tao về thì tao báo Công an”, P trả lời “mày báo thì mày cứ báo” rồi tắt máy. Đến khoảng 05 giờ ngày 16/8/2017, P thanh toán tiền phòng rồi ra vườn hoa Nam Cao bắt xe khách đi Hải Phòng làm việc.

Ngày 16/8/2017, chị N đã đến nhà nghỉ Lan Thanh nhận lại chiếc túi xách đã bị P trộm cắp và trình báo sự việc lên Công an phường Thanh Châu, thành phố Phủ Lý, đồng thời giao nộp 01 túi xách giả da màu đen.

Ngày 23/8/2017, Nguyễn Văn P đến Công an phường Thanh Châu, thành phố Phủ Lý đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình và giao nộp vật chứng gồm 01 dây chuyền bằng kim loại màu trắng – vàng, có mặt bằng kim loại hình chữ nhật màu vàng; 01 Chứng minh nhân dân; 01 thẻ ATM; 01 thẻ thanh toán sử dụng điện; 01 giấy phép lái xe hạng A1 đều mang tên Nguyễn Thị Thanh N; 01 tờ tiền ngoại tệ mệnh giá 02 USD.

Ngày 15/8/2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) – Công an thành phố Phủ Lý đã làm việc với Ngân hàng Nhà nước Việt Nam chi nhánh tỉnh Hà Nam xác định tỉ giá đồng đô la Mỹ và tiền Việt Nam ngày 16/8/2017.

Ngày 25/8/2017, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam chi nhánh tỉnh Hà Nam có công văn số 327/HNA – TH về việc cung cấp tỷ giá USD/VND ngày 16/8/2017 như sau: Tỷ giá trung tâm của đồng Việt Nam với đô la Mỹ, áp dụng cho ngày 16/8/2017 do Ngân hàng Nhà nước công bố là 01 USD = 22.450 VNĐ.

Ngày 28/8/2017, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Phủ Lý ra Quyết định số 123, trưng cầu Viện khoa học hình sự - Bộ công an giám định: Thành phần, trọng lượng kim loại: 01 sợi dây chuyền bằng kim loại màu vàng – trắng dạng ba dây kết vào nhau, có mặt bằng kim loại hình chữ nhật màu vàng.

Tại bản kết luận giám định số 434/C54 (P3) ngày 29/9/2017 của Viện khoa học hình sự - Bộ công an kết luận: 01 dây chuyền chế tác dạng 03 sợi kim loại gồm: 02 sợi màu vàng và 01 sợi màu trắng xoắn vào nhau, 01 mặt dây chuyền hình chữ nhật bằng kim loại màu vàng gửi giám định có tổng khối lượng 9,01 gam gồm:

- 03 sợi kim loại gồm: 02 sợi màu vàng và 01 sợi màu trắng xoắn vào nhau có tổng khối lượng: 6,47 gam là hợp kim bạc, đồng, kẽm; hàm lượng trung bình Bạc 93,51%, đồng 5,25%, kẽm 1,24%; 02 sợi dây có màu vàng do được mạ vàng.

- 01 mặt dây chuyền hình chữ nhật bằng kim loại màu vàng có tổng khối lượng 2,54 gam là hợp kim đồng, kẽm; hàm lượng trung bình: đồng 66,18%; kẽm 33,82%. Mặt dây chuyền màu vàng do được mạ lớp vàng mỏng.

Ngày 03/10/2017, Cơ quan CSĐT – Công an thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam ra Quyết định trưng cầu định giá tài sản số 134 trưng cầu Hội đồng định giá tài sản thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam định giá: 01 túi xách giả da màu đen; 01 dây chuyền bằng kim loại màu vàng trắng, có mặt bằng kim loại hình chữ nhật màu vàng.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 114, ngày 06/10/2017 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam kết luận: 01 túi xách giả da vàng đen đã qua sử dụng trị giá 80.000đồng; 01 dây chuyền bằng kim loại màu vàng trắng và 01 mặt kim loại màu vàng đã qua sử dụng trị giá 100.000đ. Tổng giá trị 180.000đồng.

Bản cáo trạng số 177/KSĐT ngày 07 tháng 11 năm 2017 Viện kiểm sát nhân dân TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam đã truy tố Nguyễn Văn P về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 138 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP Phủ Lý vẫn giữ nguyên quan điểm kết tội đối với bị cáo theo tội danh và khung hình phạt như bản cáo trạng, không có ý kiến gì thay đổi hoặc bổ sung đối với vụ án. Sau khi đánh giá toàn diện tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm b, h, g, p khoản 1 Điều 46; khoản 2 Điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự, xử phạt Nguyễn Văn P mức án từ 09 đến 12 tháng tù.

Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Chị Nguyễn Thị Thanh N có ý kiến: Bị cáo trộm cắp của chị 2.500.000đ; 01 sợi dây chuyền; 01 thẻ ATM, 01 giấy phép lái xe, 01 thẻ thanh toán tiền điện, bị cáo đã bồi thường cho chị số tiền, còn sợi dây chuyền và các tài sản khác cơ quan điều tra đã trả lại cho chị. Nay chị xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

Xét nhân thân của bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Nguyễn Văn P là người có nhân thân xấu, đã có một tiền sự về hành vi xâm hại sức khỏe người khác, nhưng không lấy đó làm bài học kinh nghiệm để tu sửa bản thân, trở thành người có ích, luôn thể hiện lối sống buông thả, thích hưởng thụ trên thành quả lao động của người khác nên khi thấy có cơ hội là sẵn sàng thực hiện hành vi phạm tội, ngay cả đối với tài sản của chính bạn bè của mình, thể hiện sự thách thức và coi thường pháp luật.

Về tình tiết tăng nặng: bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội và tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho người bị hại, phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn. Sau khi phạm tội bị cáo đã tự giác ra đầu thú tại Công phường Thanh Châu, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và giao nộp một số vật chứng, đồng thời thể hiện sự ăn năn hối cải trước pháp luật. Tại phiên tòa người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, h, g, p khoản 1 và khoản 2 điều 46 Bộ luật hình sự.

Đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo, xét yếu tố nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ mà bị cáo được hưởng, HĐXX sẽ quyết định áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc đối với bị cáo Nguyễn Văn P một thời gian nhất định mới đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt và phòng ngừa tội phạm chung trong cộng đồng.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 điều 138; điểm b, g, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; điều 33 Bộ luật hình sự năm 1999; Căn cứ Điều 99, 231, 234 Bộ luật Tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn P phạm tội: “Trộm cắp tài sản”, xử phạt bị cáo 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ 09 (chín) ngày tạm giữ.

2. Án phí hình sự sơ thẩm: bị cáo Nguyễn Văn P phải nộp 200.000đ.

Án xử công khai sơ thẩm bị cáo; người bị hại được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.