Bản án 17/2025/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 21 giờ ngày 16/01/2024, Dương Văn D đang ở quán Karaoke Chúc Anh Đài thì có Dương Văn Đ, Nguyễn Kim Ph cùng một số khách đến thuê phòng hát và được Nguyễn Đình N là nhân viên đứng quầy sắp xếp phòng hát Vip 2. Khi D đang ngồi uống nước ở bàn thì Nguyễn Kim Ph từ trong phòng hát Vip 2 đi ra gặp bảo D vào phòng Vip 2 uống bia, D đồng ý. Khi vào trong phòng D thấy có Ph, Dương Văn Đ, Nguyễn Doãn T, Nguyễn Đức Tr, Nguyễn Doãn H, Nguyễn Đình Q, Lù Thị Ngọc H, Lò Thị H đang hát ở trong phòng. D uống một cốc bia rồi đi ra ngoài. Đến khoảng 0 giờ 15 phút ngày 17/01/2024 , Ph nảy sinh ý định sử dụng ma tuý “nước vui” của Ph mang theo từ trước nên Ph đi ra ngoài quầy nói với D “cho bạn mượn cái bát” D không nói gì. Lúc này Nam đang ở gần đó nghe vậy nên cầm 01 chiếc bát sứ màu trắng để trên bàn quầy bán Hng. Ph nhờ D đổ lon bò húc do Ph đã nấu nóng trong ấm siêu tốc ra chiếc bát, D đổ lon bò húc vào bát sứ, Ph nhờ D cầm vào trong phòng số 3 (Phòng số 3 không có khách hát). D cầm bát, còn Ph cầm 01 chén thủy tinh cùng đi vào phòng số 3. Tại phòng số 3, D thấy Ph lấy từ trong túi quần ra 01 túi nilon rồi đổ chất ma tuý trong túi vào bát sứ có chứa nước bò húc rồi dùng chén khuấy lên. Sau đó, Ph bảo D lấy thêm một chiếc bát nữa. D đi lấy thêm 01 chiếc bát sứ màu trắng khác đem vào phòng số 3. D thấy Ph cùng Tr và T vào phòng số 3. Ph dùng chén múc nước ở trong bát sứ uống trước, rồi Phòng múc cho Tr và T uống. Khi T đang uống thì D nghe T hỏi Ph là nước gì thì Ph nói “Nước vui”. Lúc này D biết “nước vui” là ma tuý tổng hợp và chất mà Ph pha vào bát có nước bò húc là ma tuý tổng hợp, D thấy trong chiếc bát vẫn còn nước ma tuý, D không có Hnh động gì, mà đi về phòng ngủ; còn Ph, Tr, T sau khi sử dụng ma tuý đi vào phòng số 2 tiếp tục hát. Một lúc sau thì Ph bảo Nguyễn Doãn H đi cùng sang phòng số 03, Ph múc 01 chén ma tuý đưa cho H uống và Ph cũng uống, rồi Ph và H quay lại phòng số 2 hát tiếp.

Đến khoảng 02 giờ 20 phút ngày 17/01/2024, thì Tổ công tác thuộc Công an thị xã Kinh Môn tiến Hnh kiểm tra. Quá trình kiểm tra phòng số 03 phát hiện tại khu vực góc nH vệ sinh tại phòng hát số 3 (tiếp giáp phòng hát vip1, có: 01 chén thủy tinh màu trắng, đường kính miệng là 3,6cm, cao 4,6cm, bên trong có bám dính một lượng dung dịch màu vàng (niêm phong ký hiệu mẫu M1); 01 bát sứ màu trắng, tHnh ngoài bát in hình lá quả, đường kính miệng bát 20cm, cao 9cm, bên trong bát có bám dính một lượng dung dịch màu vàng (niêm phong ký hiệu M2). Dương Văn D tự nguyện giao nộp: 01 vỏ lon kim loại màu vàng có chữ “Redbull” và 01 ấm siêu tốc inox nhãn hiệu Happy Time, model: HTD1088. Thu giữ 01 USB trong chứa video được sao từ camera của quán karaoke Chúc Anh Đài.

Tại Kết luận giám định số 131 ngày 19/01/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hải Dương kết luận: Quá trình giám định có tìm thấy chất ma túy loại Methamphetamine, MDMA, Ketamine, Nimetazepam trong mẫu chất lỏng màu vàng bám dính bên trong chén thủy tinh màu trắng và trong mẫu chất lỏng màu vàng bám dính bên trong bát sứ màu trắng tHnh ngoài bát in hình lá quả, được niêm phong ký hiệu M1, M2, lượng mẫu bám dính rất nhỏ nên không xác định được thể tích.

Tại bản Kết luận giám định số 1661 ngày 14/5/2024 của Viện khoa học hình sự Bộ công an kết luận: Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung trong 06 file video gửi giám định.

Quá trình điều tra bị cáo đã tHnh khẩn khai nhận về Hnh vi phạm tội của mình, phù hợp với biên bản vụ việc, lời khai của người làm chứng, vật chứng thu giữ, kết luận giám định cùng các tài liệu liên quan đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thị xã Kinh Môn có trong hồ sơ vụ án.

Tại cáo trạng số 17/CT-VKS ngày 28/02/2025, VKSND thị xã Kinh Môn truy tố bị cáo Dương Văn D về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Dương Văn D vẫn khai nhận toàn bộ Hnh vi phạm tội như bản cáo trạng đã nêu. Vị Đ diện VKS thực Hnh quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Dương Văn D phạm tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý. Đề nghị: Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; Điều 17, Điều 38; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS. Xử phạt bị cáo Dương Văn D từ 07 năm 03 tháng đến 07 năm 06 tháng tù, thời hạn tính từ ngày tạm giam 15/11/2024. Về hình phạt bổ sung: không áp dụng. Về biện pháp tư pháp: Các vật chứng thu giữ đã được giải Q tại Bản án HSST số 78 ngày 24/9/2024 của Toà án nhân dân thị xã Kinh Môn, nên không đặt ra. Ngoài ra quan điểm Đ diện VKS còn đề nghị HĐXX xem xét, giải Q về án phí theo quy định của pháp luật.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 255; Điều 17; Điều 38; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 136; Điều 331, Điều 333 BLTTHS; Nghị Q số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu nộp án phí và lệ phí Tòa án.

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Dương Văn D phạm tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.

Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Dương Văn D 07 (bẩy) năm 01 (một) tháng tù, thời hạn được tính kể từ ngày tạm giam 15/11/2024.

Về án phí: Buộc bị cáo Dương Văn D phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Án xử sơ thẩm công khai có mặt bị cáo. Tòa án báo cho bị cáo biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. N¬i nhËn: