Bản án 17/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ 45 phút ngày 30/7/2017, Công an huyện X phối hợp cùng Công an xã N bắt quả tang 05 đối tượng đang đánh bạc ăn thua bằng tiền tại hộ Nguyễn Thị Hồng Ng ngụ ấp M, xã N, huyện X, gồm: Trần Hoàng A, Dương Thị D, Lê Thị C, Phan Thị B và Trần Văn E. Số tiền Công an thu được trên chiếu bạc tại thời điểm bắt quả tang là 5.800.000 đồng, trong đó: số tiền của A dùng để đánh bạc là 800.000 đồng, của D là 800.000 đồng, của C là 1.150.000 đồng, của B là 950.000 đồng và của E là 2.100.000 đồng.

Quá trình điều tra, các bị cáo khai nhận:

Vào khoảng 13 giờ ngày 30/7/2017, A điện thoại rủ E đến nhà bà Ng (mẹ ruột A) chơi đánh bài catte, hình thức ăn thua bằng tiền thì E đồng ý. Lúc này, D điều khiển xe môtô biển số 63T1– 0698 đi mua heo tại xã N nên có ghé vào nhà bà Ng chơi. Trước đó, D có điện thoại rủ B đến nhà bà Ng chơi nên B điều khiển xe môtô biển số 63FD– 0731 đến nhà bà Ng.

Tại nhà bà Ng, A và E rủ D và B cùng chơi đánh bài catte, hình thức ăn thua bằng tiền thì D và B đồng ý. Cùng lúc này, C đến nhà bà Ng chơi đánh tứ sắc (do bà Ng điện thoại rủ). Tuy nhiên khi đến nhà bà Ng, C thấy A, E, B và D đang chơi đánh bài catte nên cùng vào tham gia chơi. Cả nhóm thống nhất chơi đánh bài catte 06 lá. Mỗi lần chơi (ván), từng người sẽ đặt vào chiếu bạc số tiền 50.000 đồng, tổng cộng 05 người là 250.000 đồng, người thắng sẽ lấy số tiền 50.000 đồng trên chiếu bạc, nếu thắng đúp (thắng ba lượt đầu tiên, liên tiếp trong một lần chơi) thì lấy hết số tiền trên chiếu bạc. Khi hết tiền trên chiếu bạc, những người tham gia chơi tiếp tục đặt tiền ra chơi theo thỏa thuận như trên. Khi tham gia chơi đánh bạc, mỗi người chơi sẽ đưa cho A 50.000 đồng để mua bài và nước uống. Khi đánh bạc được khoảng 30 phút, bị Công an bắt quả tang, thu giữ trên chiếu bạc số tiền 5.800.000 đồng.

Tại Cáo trạng số 16/CT-VKS ngày 13/4/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện X đã truy tố bị cáo Trần Hoàng A, Phan Thị B, Lê Thị C, Dương Thị D, Trần Văn E về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 248 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện X vẫn giữ nguyên quan điểm về tội danh như Cáo trạng đã truy tố. Từ cơ sở phân tích hành vi, tính chất, mức độ phạm tội của các bị cáo, đồng thời xem xét về nhân thân các của các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 248, điểm h, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Trần Hoàng A từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng; Phan Thị B từ 15.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng, Lê Thị C từ 15.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng, Dương Thị D từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng, Trần Văn E từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng, đồng thời đề nghị xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật, cụ thể:

- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước: số tiền các bị cáo dùng để đánh bạc đã thu giữ trên chiếu bạc là 5.800.000 đồng, số tiền 200.000 đồng trong số tiền 2.000.000 đồng mà Công an đã thu giữ của bị cáo A vì bị cáo A có ý định dùng 200.000 đồng này để đánh bạc và 100.000 đồng còn dư sau khi mua bài và nước uống phục vụ cho việc đánh bạc;

- Tạm giữ số tiền 9.400.000 đồng mà Công an thu giữ trên người bị cáo B và số tiền 14.400.000 đồng mà Công an thu giữ của bị cáo D để đảm bảo thi hành án.

- Tịch thu tiêu hủy 15 bộ bài tây 52 lá (08 bộ đã sử dụng, 07 bộ chưa sử dụng);

- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen, model RM - 1187, số CODE: 0529X825 đã thu giữ của bị cáo A, 01 điện thoại di động nhãn hiệu FORME màu xanh, số IMEL: 358063072504463, model Gorilla, thu giữ của bị cáo E và 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen, model RM – 1035, số CODE: 059W067 đã thu giữ của bị cáo C.

- Trả lại bị cáo D xe môtô biển số 63T1–0698;

- Tạm giữ xe môtô biển số 93F3–7112 thu giữ của bị cáo A để đảm bảo thi hành án.

- Trả lại cho ông Thái Văn G xe môtô biển số 63FD–0731;

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, lời trình bày của bị cáo, người làm chứng, ý kiến của Kiểm sát viên;

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng và các cơ quan tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

2. Điều luật quy định một tội phạm mới, một hình phạt nặng hơn, một tình tiết tăng nặng mới hoặc hạn chế phạm vi áp dụng án treo, miễn trách nhiệm hình sự, loại trừ trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt, giảm hình phạt, xóa án tích và quy định khác không có lợi cho người phạm tội, thì không được áp dụng đối với hành vi phạm tội đã thực hiện trước khi điều luật đó có hiệu lực thi hành."

Qua so sánh quy định của các Điều luật của 02 Bộ luật trên Hội đồng xét xử thấy rằng: quy định tại Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi và bổ sung năm 2017 quy định mức hình phạt theo hướng không có lợi cho bị cáo, cụ thể: quy định một hình phạt nặng hơn (mức phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng) trong khi tại khoản 1 Điều 248 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi và bổ sung năm 2009 quy định mức hình phạt nhẹ hơn (mức phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng) là có lợi cho bị cáo. Hơn nữa, theo quy định tại điểm h khoản 2 Nghị quyết số 41/2017/QH14 về việc thi hành Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Luật số 12/2017/QH14 về việc áp dụng các tình tiết có lợi cho bị cáo vì thế Hội đồng xét xử quyết định áp dụng quy định tại khoản 1 Điều 248 Bộ luật hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009 để xét xử đối với các bị cáo.

Đối với số tiền thu giữ trên chiếu bạc là 5.800.000 đồng, là tiền các bị cáo dùng để đánh bạc nên tịch thu sung công quỹ Nhà nước;

Đối với số tiền 2.000.000 đồng mà Công an đã thu giữ của bị cáo A, đây là tiền bị cáo dùng để mua cám cho heo ăn, bị cáo A có ý định nếu đánh bạc thua hết số tiền 800.000 đồng mà bị cáo để trên chiếu bạc sẽ lấy 200.000 đồng trong số tiền 2.000.000 đồng này để tiếp tục đánh bạc, mặc dù lúc bị bắt quả tang, bị cáo chưa sử dụng số tiền 200.000 đồng này để đánh bạc nhưng bị cáo đã có ý định sẽ dùng số tiền 200.000 đồng để đánh bạc nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu sung công quỹ Nhà nước số tiền 200.000 đồng này là phù hợp với hướng dẫn tại điểm b khoản 3 Điều 1 Nghị quyết 01/2010/NQ-HĐTP ngày 22/10/2010 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, số tiền 1.800.000 đồng còn lại tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Đối với số tiền 100.000 đồng là số tiền còn lại sau khi bị cáo A mua bài và nước uống để phục vụ cho việc đánh bạc nên tịch thu sung công quỹ Nhà nước;

Đối với số tiền 9.400.000 đồng mà Công an thu giữ trên người bị cáo B là số tiền bị cáo sử dụng để chữa bệnh. Bị cáo không có ý định sử dụng số tiền này vào mục đích chơi đánh bạc nên trả lại nhưng sẽ tiếp tục tạm giữ số tiền này để đảm bảo thi hành án.

Đối với số tiền 14.400.000 đồng mà Công an thu giữ của bị cáo D là số tiền bị cáo sử dụng để mua heo con về nuôi và bán lại. Bị cáo không có ý định sử dụng số tiền này vào mục đích chơi đánh bạc nên trả lại cho bị cáo nhưng sẽ tiếp tục tạm giữ số tiền này để đảm bảo thi hành án.

Đối với 15 bộ bài tây 52 lá (08 bộ đã sử dụng, 07 bộ chưa sử dụng) các bị cáo sử dụng để đánh bạc, không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy;

Đối với 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen, model RM - 1187, số CODE: 0529X825, máy không có sim, thu giữ của bị cáo A. Tại phiên tòa, bị cáo A thừa nhận sử dụng điện thoại này để gọi rủ bị cáo E chơi đánh bạc nên tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu FORME màu xanh, số IMEL: 358063072504463, model Gorilla, máy không có thẻ sim thu giữ của bị cáo E. Tại phiên tòa, bị cáo E thừa nhận bị cáo sử dụng điện thoại này liên lạc với bị cáo A để chơi đánh bạc nên tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

Đối với điện thoại di động hiệu Nokia màu đen, model RM – 1035, số CODE: 059W067, máy không có thẻ sim, thu giữ của bị cáo C. Tại phiên tòa, bị cáo C thừa nhận bị cáo sử dụng điện thoại này liên lạc với bà Ng, bà Ng gọi rủ đến nhà bà Ng chơi đánh bạc (đánh tứ sắc) nên tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

Đối với xe môtô biển số 63T1–0698 thu giữ của bị cáo D. Xét thấy, mục đích ban đầu của bị cáo D là điều khiển xe để đi mua heo con, trong lúc chờ cân heo, D điều khiển xe này đến nhà của bà Ng chơi và đóng tiền hụi cho em của bà Ng chứ không phải đến nhà bà Ng để đánh bạc, sau khi đến nhà bà Ng thì A và E mới rủ chơi đánh bài do đó Hội đồng xet xử thống nhất trả lại cho bị cáo;

Đối với xe môtô biển số 93F3 – 7112 thu giữ của bị cáo A, xe này A mua lại của một người bán xe cũ (không biết họ tên, địa chỉ) tại xã N, huyện X. Qua xác minh, không tìm được người đứng tên trên giấy chứng nhận đăng ký xe là Nguyễn Anh A. Bị cáo A sử dụng xe để đi đám tang về để tại nhà mẹ ruột của A và mới nảy sinh ý định đánh bạc nên Hội đồng xét xử thống nhất trả lại cho bị cáo nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Đối với xe môtô biển số 63FD–0731, xe này do chồng của bị cáo B là ông Thái Văn G đứng tên. Ngày 30/7/2017, bị cáo B mượn xe môtô của ông G để đi công việc. Ông G không biết việc B điều khiển xe môtô trên để đi đánh bạc nên Hội đồng xet xử thống nhất trả lại cho ông G.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố các bị cáo Trần Hoàng A, Phan Thị B, Dương Thị D, Lê Thị C, Trần Văn E phạm tội "Đánh bạc"

1. Về hình phạt:

- Áp dụng khoản 1 Điều 248, điểm h, p khoản 1 Điều 46, Điều 30 Bộ luật hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009;

- Áp dụng điểm b khoản 3 Điều 1 Nghị quyết 01/2010/NQ-HĐTP ngày 22/10/2010 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao

* Xử phạt:

- Phạt bị cáo Trần Hoàng A số tiền 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng);

- Phạt bị cáo Lê Thị C số tiền 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng)

- Phạt bị cáo Phan Thị B số tiền 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng)

- Phạt bị cáo Dương Thị D số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng)

- Phạt bị cáo Trần Văn E 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng)

Các bị cáo có nghĩa vụ nộp số tiền phạt nêu trên làm một lần khi án có hiệu lực pháp luật.

2. Về vật chứng: Áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009 và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

- Tịch thu tiêu hủy: 15 bộ bài tây 52 lá (08 bộ đã sử dụng, 07 bộ chưa sử dụng)

- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước số tiền 5.800.000 đồng thu giữ trên chiếu bạc, số tiền 200.000 đồng trong số tiền 2.000.000 đồng thu giữ của bị cáo A và số tiền 100.000 đồng mà bị cáo A mua nước và bài còn dư);

- Tiếp tục tạm giữ: số tiền 1.800.000 đồng và xe môtô biển số 93F3 – 7112 đã thu giữ của bị cáo Trần Hoàng A; số tiền 14.400.000 đồng của bị cáo Dương Thị D và số tiền 9.400.000 đồng của bị cáo Phan Thị B để đảm bảo thi hành án;

+ Sung công quỹ Nhà nước: 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen, model RM - 1187,số CODE: 0529X825 thu giữ của bị cáo A, 01 điện thoại di động nhãn hiệu FORME màu xanh, số IMEL: 358063072504463, model Gorilla thu giữ của bị cáo E và 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen, model RM – 1035, số CODE: 059W067 thu giữ của bị cáo C.

+ Trả lại bị cáo Dương Thị D xe môtô biển số 63T1–0698 khi bản án có hiệu lực pháp luật;

+ Trả lại cho ông Thái Văn G xe môtô biển số 63FD–0731 khi bản án có hiệu lực pháp luật;

(Theo Quyết định chuyển vật chứng số 12/QĐ-VKSCG ngày 13/4/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện X).

3. Về án phí hình sự sơ thẩm: áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và áp dụng điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Trần Hoàng A, Phan Thị B, Dương Thị D, Lê Thị C, Trần Văn E, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các bị cáo có quyền kháng cáo bản án đến Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang để yêu cầu xét xử theo thủ tục phúc thẩm. Riêng ông Thái Văn G tính từ ngày được Tòa án tống đạt hoặc niêm yết Bản án hợp lệ. * Nơi nhận: