Bản án 166/2017/HSST — Hình sự

NHẬN THẤY

Bị cáo Võ Hoàng Q bị Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 11h30 ngày 16/03/2017, Võ Hoàng Q đi bộ đến phòng trọ số 6 nhà số 256/1/30 đường H, phường B, quận C của chị Bùi Thị Ngọc P (là cô họ của Q) để xin tiền chơi game nhưng không có chị P ở nhà. Q nhìn ô cửa ra vào, thò tay vào mở cửa thì thấy cửa nhà đã khóa ở bên trong, lúc này Q thấy dưới đất cách cửa chính khoảng nửa mét có một chùm chìa khóa, Q đi tìm 01 đoạn tre dài khoảng 50cm kéo chùm chìa khóa ra ngoài rồi mở cửa vào nhà. Vào trong nhà Q phát hiện 01 bộ máy tính để bàn của anh Nguyễn Hoàng N gồm: 01 màn hình máy tính hiệu LG, 01 thùng máy CPU hiệu Sama bên trong có 01 chíp inter core 6500, 01 nguồn cooler master 500W, 02 thanh ram hyperx dung lượng mỗi thanh 4Gb, 01 main, 01 card màn hình, 01 ổ HD Seagate 1T, 01 ổ SDD Trancend 120Gb, Q lấy trộm toàn bộ số tài sản trên bỏ vào 01 thùng giấy có sẵn trong nhà rồi khóa cửa tẩu thoát ra ngoài nhờ xe ôm chở đến cửa hàng máy tính Hoàng C địa chỉ: 27 đường S, phường V, quận Gò Vấp do anh Nguyễn Hoàng C làm chủ để bán bộ máy tính vừa trộm nhưng anh C không mua mà giới thiệu cho bạn là anh Phạm Minh T mua với giá 9.500.000 đồng. Sau đó Q đi về tiệm Internet Suri trên đường Dương Quảng Hàm, phường 5, quận GòVấp chơi game hết số tiền trên rồi về nhà. Anh Nguyễn Hoàng N sau khi phát hiện mất trộm tài sản đã đến Công an phường 5, quận Gò Vấp trình báo. Công an phường 5 đã mời Q đến làm việc, tại đây Q đã thừa nhận hành vi phạm tội đồng thời đưa Công an đi thu hồi vật chứng.

Vật chứng thu giữ:

- 01 màn hình máy tính hiệu LG, 01 thùng máy CPU hiệu Sama bên trong có 01 chíp inter core 6500, 01 nguồn cooler master 500W, 02 thanh ram hyperx dung lượng mỗi thanh 4Gb, 01 main, 01 card màn hình, 01 ổ HD Seagate 1T, 01 ổ SDD Trancend 120Gb.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 79/KL ngày 31/3/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng Ủy ban nhân dân quận Gò Vấp kết luận: 01 màn hình máy tính hiệu LG, 01 thùng máy CPU hiệu Sama bên trong có 01 chíp inter core 6500, 01 nguồn cooler master 500W, 02 thanh ram hyperx dung lượng mỗi thanh 4Gb, 01 main, 01 card màn hình, 01 ổ HD Seagate 1T, 01 ổ SDD Trancend 120Gb theo giá thị trường ngày 16/03/2017 là 13.867.000 đồng, trong đó màn hình LCD là 2.033.000 đồng, CPU là 11.834.000 đồng. Cơ quan điều tra đã trả lại tài sản trên cho anh N.

- 01 đoạn tre dài 54cm.

Đối với anh Phạm Minh T khi mua tài sản trên không biết do phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với anh Phạm Minh T. Anh T yêu cầu Q phải bồi thường lại số tiền 9.500.000 đồng nhưng Q chưa bồi thường.

Tại bản cáo trạng số 158/CTr-VKS, ngày 29/6/2017 của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp đã truy tố Võ Hoàng Q về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà hôm nay, Đại diện viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp sau khi luận tội và đưa ra quan điểm xét xử đối với vụ án đã đề nghị:

- Xử phạt bị cáo Võ Hoàng Q từ 01 năm đến 01 năm 6 tháng tù.

- Miễn phạt bổ sung cho bị cáo.

- Buộc bị cáo bồi thường cho anh Phạm Minh T số tiền 9.500.000 đồng.

- Tịch thu và tiêu hủy 01 đoạn tre dài 54cm.

Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Tại phiên toà hôm nay, sau khi Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp công bố bản cáo trạng thì Võ Hòang Q đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu.

Đối chiếu lời khai bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của người bị hại, cùng với tang vật đã thu giữ, phù hợp với kết luận điều tra của cơ quan Công an quận Gò Vấp, với bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp và với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở pháp lý để cho rằng hành vi của Võ Hòang Q đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt trừng trị được quy định tại Điều 138 của Bộ luật Hình sự.

Lợi dụng sự sơ hở mất cảnh giác của người bị hại, bị cáo đã thực hiện hành vi lén lút lấy trộm tài sản rất táo bạo và liều lĩnh, hành vi của bị cáo đã xâm hại đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được Pháp luật và Nhà nước bảo hộ. Mặt khác, còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội và tác động xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Chỉ vì muốn tiêu xài phục vụ cho những nhu cầu cá nhân của mình mà không phải thông qua lao động chân chính bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội. Xét nhân thân bị cáo đã từng bị xử lý về hành vi cướp giật tài sản (đã được xóa án) và còn đang bị Cơ quan điều tra Quận 2 khởi tố về hành vi trộm cắp tài sản. Vì vậy, việc xử lý bị cáo bằng biện pháp hình sự là hết sức cần thiết và đúng quy định của pháp luật, cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm giúp cho bị cáo có điều kiện học tập cải tạo lại mình sau này biết tôn trọng pháp luật và tôn trọng tài sản của người khác.

Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét cho bị cáo một số tình tiết: Tại Cơ quan điều tra và qua diễn biến phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thật thà khai báo thành khẩn nhận tội và tỏ ra ăn năn hối cải, gia đình bị cáo thuộc thành phần lao động nghèo, tài sản đã được thu hồi trả lại cho người bị hại để giảm nhẹ một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu.

Về hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 138 của Bộ luật Hình sự, xét tính chất vụ án và hoàn cảnh của bị cáo Hội đồng xét xử quyết định miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự:

Tại phiên tòa hôm nay người bị hại anh Nguyễn Hoàng N vắng mặt, nhưng qua hồ sơ thể hiện anh đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt hiện không thắc mắc hay khiếu nại gì nên tại phiên tòa hôm nay Hội đồng xét xử không đưa ra xem xét lại.

Đối với anh Phạm Minh T tại phiên tòa hôm nay vắng mặt, nhưng qua hồ sơ thể hiện anh yêu cầu được bồi thường số tiền mà anh đã mua nhầm tài sản mà Q trộm cắp là 9.500.000 đồng. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Q đồng ý bồi thường theo yêu cầu của anh T. Hội đồng xét xử xét thấy đây là yêu cầu và sự thỏa thuận tự nguyện, không trái pháp luật nên ghi nhận.

Về xử lý vật chứng:

Đối với 01 đoạn tre dài 54cm là công cụ bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, Hội đồng xét xử quyết định tịch thu và tiêu hủy.

Đối với 01 màn hình máy tính hiệu LG, 01 thùng máy CPU hiệu Sama bên trong có 01 chíp inter core 6500, 01 nguồn cooler master 500W, 02 thanh ram hyperx dung lượng mỗi thanh 4Gb, 01 main, 01 card màn hình, 01 ổ HD Seagate 1T, 01 ổ SDD Trancend 120Gb, qua xác minh là của anh Nguyễn Hoàng N Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh N, Hội đồng xét xử nhận thấy việc trả lại tài sản đó là phù hợp với quy định của pháp luật và không ảnh hưởng đến nội dung vụ án nên tại phiên tòa hôm nay không đưa ra xem xét lại.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Võ Hoàng Q (Cọ) phạm tội “Trộm cắp Tài sản”;

Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Võ Hoàng Q (Cọ) 01 (một) năm 3 (ba) tháng tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày tạm giữ, tạm giam 17/3/2017.

Áp dụng Điều 41; Điều 42 của Bộ luật Hình sự; khoản 1, điểm a,b,đ khoản 2 Điều 76 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Tịch thu và tiêu hủy 01 đoạn tre dài 54cm.

(Theo phiếu nhập kho vật chứng số 431/PNK, ngày 11/4/2017 của Công an quận Gò Vấp)

Buộc bị cáo Võ Hoàng Q có trách nhiệm bồi thường cho anh Phạm Minh T số tiền 9.500.000 (Chín triệu năm trăm ngàn) đồng ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật.

Áp dụng khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Dân sự;

Kể từ ngày anh Phạm Minh T có đơn yêu cầu Thi hành án, nếu bị cáo Võ Hoàng Q không bồi thường cho anh Phạm Minh T số tiền nêu trên thì hàng tháng bị cáo còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án tương ứng với thời gian và số tiền chưa thi hành án. Lãi suất phát sinh do chậm thi hành được thực hiện theo quy định tại khỏan 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự. Việc Thi hành án được thực hiện tại Cơ quan thi hành án có thẩm quyền.

Áp dụng khỏan 2 Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật Phí và Lệ phí, Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án;

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng và án phí dân sự sơ thẩm là 475.000 (bốn trăm bảy mươi lăm ngàn) đồng.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án. Người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày được tính kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc ngày niêm yết.

Căn cứ Điều 26 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008;

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.