Bản án 16/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên Tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 21 giờ 00 phút ngày 20/8/2022, Phạm Đức P cùng Đoàn Xuân T, Nguyễn Xuân N; Lại Thị L đang cùng ngồi chơi tại chỗ ở của Pthì T nói với N “Anh em mình góp tiền lên Bar chơi đi”. N nói “Anh hết tiền rồi, chỉ còn 1.000.000 đồng”, T nói “Vậy anh đưa tiền để anh Pđi mua đồ về anh em mình chơi tại đây” (Ý T nói N đưa tiền để đưa cho Pmua ma Ty về sử dụng tại nhà P), N đồng ý và đưa cho T 1.000.000 đồng (gồm 02 tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng), T nhận tiền của N sau đó đưa cho P, P nhận tiền và bỏ thêm ra 4.200.000 đồng, sau đó đi bộ ra khu vực quảng trường Bác Hồ với nông dân, đường Võ Nguyên Giáp, phường Hoàng Diệu, thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình thì P gặp một người N giới khoảng 25 tuổi (P không biết tên và địa chỉ), Phỏi người này “Em biết chỗ nào bán ma Ty không?”, người N giới trả lời “Anh mua bao nhiêu, loại gì?”, P nói “Bán cho anh 1.200.000 đồng kẹo và 4.000.000 đồng ke”, người N giới nói “Đưa tiền đây”, P đưa cho người này 5.200.000 đồng, người N giới nhận tiền và đưa lại cho P 01 Ti nilon trong suốt có mép cài và viền màu đỏ bên trong có chứa chất dạng tinh thể màu trắng và 02 nilon trong suốt có mép cài và viền màu đỏ bên trong mỗi Ti đều có chứa 03 viên nén hình thoi màu xanh, P nhận lấy và cất vào trong Ti quần bên phải của P sau đó đi về nhà, khi về đến nhà, Lan và N, P lấy đèn xoay, loa có sẵn trong phòng ra bật đèn và mở nhạc, P lấy tiếp 01 đĩa sứ hình tròn màu trắng trong nhà và 01 tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng ra cuộn tròn hình ống và cố định 2 đầu bằng 02 vỏ đầu lọc thuốc lá màu vàng, 01 thẻ nhựa cứng màu nâu có chữ “CHARLES &KEITH” trong ngăn kéo bàn, sau đó Plấy từ trong Ti nilon trong suốt có mép cài, viền màu đỏ của P có từ trước ra một ít ma Ty dạng Ketamine đổ vào đĩa sứ, và dùng bật lửa ga đốt nóng rồi xào ma Ty ke bằng cách dùng thẻ nhựa dằm nhỏ ma Ty Ketamine cho P, N và L sử dụng. Đến khoảng 21h giờ 45 phút cùng ngày thì T (lúc này đã đi chơi sau khi Pđi mua ma Ty) về nhà Phong, Plấy tiếp 01 ít ma Ty dạng ke từ Ti nilon trên đổ ra đĩa và đưa cho T xào cho Phong, N, L và T sử dụng. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày thì Đoàn Xuân Tài (là em trai Đoàn Xuân T) và Vũ Hồng Sơn (là em vợ P) đến nhà P, thấy có đĩa Ketamine để dưới chiếu nên T và S tự lấy sử dụng. Thấy T và S đi đến, P lấy ra 02 Ti nilon trong suốt bên trong đều có 03 viên ma túy dạng kẹo hình thoi màu xanh và đổ ra chiếu, P bẻ đôi 02 viên thành 04 phần và đặt hết dưới chiếu, Plấy 02 viên để sử dụng, P đưa T 02 viên để T sử dụng, T lấy dưới chiếu một nửa viên đưa cho N, sau đó P lấy dưới chiếu đưa tiếp cho N một nửa viên; Tài và S mỗi người tự lấy nửa viên dưới chiếu và tự sử dụng, một lúc sau Tài gọi điện qua ứng dụng ZALO cho Đào Thị T L bảo L đến nhà P chơi (T không nói với L là đến nhà P để sử dụng ma túy). Khoảng 20 phút sau L đi đến nhà P, thấy L đến Pđổ tiếp từ Ti nilon ra đĩa một ít ma túy dạng ke và đưa cho L xào để Phong, T, L, N, Tài, Sơn, Lan sử dụng.

Tại bản kết luận giám định số 327/KL-KTHS(MT) ngày 22/8/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Bình kết luận: Chất dạng tinh thể màu trắng bám trên đĩa sứ màu trắng; tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng được quấn thành dạng ống được cố định bằng 02 vỏ đầu lọc thuốc lá màu vàng và 01 thẻ nhựa cứng màu nâu có chữ “CHARLES & KEITH”, trong P bì ký hiệu M1 gửi giám định là ma túy, loại Ketamine không xác định được khối lượng do mẫu bám dính quá ít.

Tại bản kết luận giám định số 326/KL - KTHS(MT) ngày 22/8/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Bình kết luận: “Mẫu nước tiểu quản lý của Lại Thị L và Đào Thị T L gửi giám định chứa sản phẩm chuyển hóa của ma túy, loại Ketamine”. “Mẫu nước tiểu quản lý của Phạm Đức P; Đoàn Xuân T; Nguyễn Xuân N; Đoàn Xuân T; Vũ Hồng S gửi giám định chứa sản phẩm chuyển hóa của hai loại ma túy là Ketamine và MDMA”.

Phiếu kết quả xác định tình trạng nghiện ma Ty của Bệnh viện tâm thần tỉnh Thái Bình, kết quả: Phạm Đức P; Đoàn Xuân T; Nguyễn Xuân N; Đoàn Xuân T; Vũ Hồng S; Lại Thị L và Đào Thị Thị L không nghiện ma túy.

Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận như trên. Lời khai người chứng kiến chị Vũ Thị Mai H, ông Bùi Văn T; lời khai người liên quan chị Lại Thị L, anh Đoàn Xuân T và anh Vũ Hồng S đều thể hiện như lời khai của các bị cáo.

Tại bản cáo trạng số 11/CT – VKSTPTB ngày 04/01/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình truy tố các bị cáo Phạm Đức P, Đoàn Xuân T, Nguyễn Xuân N, Đào Thị T L về tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma Ty” theo điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên Tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 2, khoản 5 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51 (áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo T, áp dụng điểm h khoản 1 Điều 52 đối với bị cáo bị cáo P); Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58; khoản 3 Điều 35 Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo P từ 07 năm 09 tháng đến 08 năm tù, bị cáo T từ 07 năm 06 tháng đến 07 năm 09 tháng tù, bị cáo N từ 07 năm 06 tháng đến 07 năm 09 tháng tù, bị cáo L từ 07 năm đến 07 năm 03 tháng tù. Đề nghị phạt bổ sung đối với bị cáo Phong, T, N mỗi bị cáo từ 05 đến 07 triệu đồng, không phạt bổ sung bị cáo L và đề nghị xử lý vật chứng và án phí. Các bị cáo không có tranh luận gì. Các bị cáo nói lời sau cùng: Qua thời gian bị tạm giam, các bị cáo đều nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật, các bị cáo rất ân hận về hành vi của mình, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được tranh tụng tại phiên Tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[3]. Như vậy hành vi của các bị cáo đã phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự.

Điều 255: Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma Ty

1. Người nào tổ chức sử dụng trái phép chất ma Ty dưới bất kỳ hình thức nào, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm

…

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:

…

b) Đối với 02 người trở lên;

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, phạt quản chế, cấm cư trú từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 2, khoản 5 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51 (Áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Đoàn Xuân T, áp dụng điểm h khoản 1 Điều 52 đối với bị cáo Phạm Đức P); Điều 38; Điều 17; Điều 58; Điều 47; Điều 50 Bộ luật Hình sự; Điều 106; Điều 135; Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Phạm Đức P, Đoàn Xuân T, Nguyễn Xuân N, Đào Thị Thị L phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.

2. Về hình phạt:

- Xử phạt bị cáo Phạm Đức P 07 (Bảy) năm 09 (Chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 22/8/2022.

- Xử phạt bị cáo Đoàn Xuân T 07 (Bảy) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 22/8/2022.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân N 07 (Bảy) năm 03 (Ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 22/8/2022.

- Xử phạt bị cáo Đào Thị Thị L 07 (Bảy) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 22/8/2022.

- Phạt bổ sung: Áp dụng khoản 3 Điều 35 Bộ luật Hình sự xử phạt các bị cáo: Phạm Đức P, Đoàn Xuân T, Nguyễn Xuân N mỗi bị cáo 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng) sung ngân sách nhà nước, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Đào Thị Thị L.

3. Về xử lý vật chứng:

3.1. Tịch thu tiêu hủy một đĩa sứ màu trắng có bám dính chất tinh thể màu trắng, hai vỏ đầu lọc thuốc lá màu vàng, một thẻ nhựa cứng màu nâu có chữ “CHARLES &KEITH”; một bật lửa ga màu đỏ; một đèn xoay màu trắng; một loa màu đen nhãn hiệu “Harman/kardor” màu đen – xám và tịch thu, tiêu hủy số Ketamine thu được của bị cáo Phạm Đức P còn lại sau khi giám định là 0,8252 gam và bao gói.

3.2. Trả lại bị cáo Phạm Đức P một điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xsmax; trả lại bị cáo Nguyễn Xuân N một điện thoại di động Iphone XR; trả lại bị cáo Đoàn Xuân T một điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax; trả lại bị cáo Đào Thị Thị L một điện thoại di động Iphone Xsmax; trả lại anh Đoàn Xuân T một điện thoại di động Iphone X; trả lại chị Lại Thị L một điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus; trả lại anh Vũ Hồng S một điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X.

3.3. Tịch thu số tiền 10.000 đồng (Mười nghìn đồng) sung ngân sách Nhà nước.

(Vật chứng có đặc điểm như trong Biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an thành phố Thái bình và Chi cục Thi hành án Dân sự thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình ngày 06/01/2023).

4. Về án phí: Buộc các bị cáo P, T, N, L mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo P, T, N, L được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Chị L, anh T và anh Sđược quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi và nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.