Bản án 16/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 00 giờ 10 phút ngày 28/8/2022, Tổ công tác thuộc Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Lâm Đồng phối hợp với Công an thành phố B kiểm tra cơ sở kinh doanh Karaoke Havana, tại đường N4, khu H, Phường K, Thành phố B đã phát hiện tại phòng Minibar có 06 đối tượng gồm: Nguyễn Duy Đ, Vũ Tuấn A, Vũ Văn Ch, Nguyễn Kim D, Nguyễn Thị Diệu Á và Văn Thị L đang sử dụng trái phép chất ma túy. Qua kiểm tra phát hiện tại vị trí của Nguyễn Kim D ngồi có 01 đĩa sứ hình tròn, trên đĩa có chất bột màu trắng; 01 ống hút tự chế bằng tờ tiền polyme mệnh giá 20.000 đồng, được quấn trong 02 đầu lọc thuốc lá; 01 thẻ nhựa màu trắng, kích thước 05cm x 09cm; 01 gói nilon màu trắng có khóa zip nhựa, kích thước 04cm x 04cm, có dính chất bột màu trắng; 02 tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng, có dính chất bột màu trắng; 01 đoạn ống hút nhựa sọc đỏ, kích thước 05cm. Vì vậy, Tổ công tác đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Nguyễn Duy Đ, Vũ Văn Ch và Vũ Tuấn A về hành vi “tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, đồng thời thu giữ, niêm phong tang vật.

Quá trình điều tra xác định như sau: Vào tối ngày 27/8/2022, Vũ Tuấn A cùng Nguyễn Duy Đ, Huỳnh Kim Th, sinh năm 1992, trú tại: Buôn E, xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk; Phạm Văn Th, sinh năm 1991, trú tại: Thôn 9, xã T, huyện L; Nguyễn Văn T, sinh năm 1988, trú tại Thôn 16, xã T, huyện L và Phù Chiêu H, sinh năm 2004, trú tại Thôn 13, xã T, huyện L cùng ngồi nhậu tại quán gần đường đi vào trại cải tạo Đại Bình, thuộc xã T, huyện L. Sau khi nhậu xong thì cả nhóm rủ nhau đi hát Karaoke tại thành phố B. Lúc này Tuấn A gọi điện rủ Vũ Văn Ch đi hát thì C đồng ý. C lại gọi điện rủ Đinh Quang Nhật H, sinh năm 1999, trú tại: Thôn 13, xã T, huyện L đi hát thì H đồng ý, H chạy xe mô tô đến nhà chở Tuấn A. Còn Nguyễn Duy Đ thì gọi điện rủ Vũ Duy H thì H đồng ý. Sau đó H chạy xe ô tô biển số X đến chở cả nhóm đi hát. Do xe của H không chở hết nên H gọi điện cho Nguyễn Văn T, sinh năm 1991, trú tại Tổ 6B, phường L, thành phố B nhờ T mang xe ô tô biển số: Z đến, rồi cả nhóm lên 02 xe chạy ra thành phố B. Lúc ngồi trên xe H gọi điện cho nhân viên quán karaoke Havana tại đường N4, khu H, Phường 1, Thành phố B để đặt phòng. Khi đến nơi tất cả 10 người cùng vào phòng Minibar tại tầng 5 thì có một nhân viên của quán đến hỏi “có gọi tiếp viên không”, H nói “có”. Khoảng 10 phút sau có 08 tiếp viên nữ vào phòng hát cùng nhóm, hát được khoảng 1,5 giờ thì C ghé tai hỏi H, có chỗ nào lấy “đồ” không (tức có chỗ mua túy không) thì H nói “có”, nhưng đợi mấy người về bớt thì lấy.

Khi trong nhóm hát có: Th, H, K, T và Tr ra về, chỉ còn lại , Đ, C, T, Á, L; D và 02 tiếp viên nữ (chưa rõ lai lịch) ngồi hát thì H đứng dậy nói “giờ lấy đồ về chơi nhé”. Nghe vậy thì Đ và C hiểu ý là giờ mua ma túy về sử dụng thì cả hai đồng ý; còn lại những người khác không nói gì. Sau đó, H đi ra khỏi phòng gọi điện cho một đối tượng có tên “T1” để mua ma túy. Khoảng 02 phút sau, H trở lại phòng nói C chở H đi mua ma túy. Trên đường đi C và H thống nhất, H sẽ bỏ tiền để mua ma túy, sau đó chia đều cho những người sử dụng (trừ các tiếp viên nữ).

C điều khiển xe ô tô biển số 49E-00462, chở H đi đến trước hẻm 55 đường N, Phường J, thành phố B thì có một nam thanh niên đi đến đưa cho H 03 gói ny lon màu trắng, trong đó 02 gói chứa Ketamin (còn gọi là khay), giá 5.000.000 đồng và 01 gói chứa 03 viên DMMA (còn gọi là kẹo) với giá 1.050.000 đồng, rồi C chở quay lại phòng hát. Tại đây, chia ma túy kẹo cho, Tuấn A và Đ, bản thân H cũng sử dụng 01 nửa viên bằng cách uống cùng với nước lọc.

Sau khi sử dụng ma túy kẹo, Đồng khoác vai C kéo ra trước cửa phòng hát hỏi vay C số tiền 3.000.000 đồng thì C nói không có. C nói với tiền phòng và tiền mua ma túy H sẽ trả rồi chia đều cho mọi người (trả sau) thì Đ gật đầu nhất trí, rồi cả hai đi vào phòng hát. Lúc này, H nói A lấy cho H 01 đĩa sứ để đựng ma túy khay thì Á đi ra ngoài mang vào 01 đĩa sứ màu trắng, đường kính khoảng 23cm để trên bàn. H lấy trong túi hai tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng và 01 gói ma túy khay để vào đĩa sứ rồi nhờ một tiếp viên nữ (không rõ lai lịch) xào ma túy cho cả nhóm sử dụng; gói ma túy khay còn lại thì H đưa cho Ch cầm. C lấy trong người ra 01 thẻ nhựa màu trắng, kích thước 05cm x 09cm để lên bàn để mọi người kẻ ma túy khay sử dụng. Lúc này, Á dùng thẻ nhựa kẻ ma túy khay thành đường nhỏ, gọi là “đường khay” để mọi người sử dụng bằng cách, dùng ống hút hít ma túy vào mũi.

Khi cả nhóm đang sử dụng ma túy khay thì H ra khỏi phòng nghe điện thoại; nhìn thấy trên đĩa hết ma túy nên A đi ra hỏi H còn ma túy không đưa cho A xào thì H nói A vào gặp C lấy. A vào hỏi C lấy ma túy nhưng C không đưa. Vì vậy H đi vào nói C đưa ma túy cho A, đồng thời H nói với C rằng, H có việc phải đi xã N (huyện L), lúc nữa sẽ quay lại. Sau đó, C cầm gói ma túy khay giơ về phía 03 tiếp viên nữ thì A cầm gói ma túy đưa cho D. D cầm gói ma túy đổ ra tờ tiền 5.000 đồng để sẵn trên bàn rồi bật quẹt hơ qua hơ lại phí dưới khoảng 2-3 lượt rồi đổ ma túy xuống đĩa sứ. Tiếp đó, D kẻ ma túy thành nhiều đường để mọi người cùng sử dụng, đến 00 giờ 10 phút ngày 28/8/2022 thì bị Cơ quan Công an bắt quả tang, như đã nêu ở trên.

Theo kết luận giám định số 965 ngày 31/08/2022, của Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Lâm Đồng xác định: Mẫu chất bột đựng trong 01 gói nilon được niêm phong gửi giám định là ma túy, khối lượng 0,8282gram loại Ketamine; Mẫu chất bột bám dính trên 02 ống hút, thẻ nhựa, trong gói nilon và trên hai tờ tiền gửi giám định là ma túy, loại Ketamine, không đủ khối lượng để cân. Kết quả xét nghiệm ma túy các đối tượng xác định: Vũ Duy H, Vũ Văn Ch, Nguyễn Duy Đ, Vũ Tuấn A dương tính với ma túy, loại MDMA và Ketamine. Nguyễn Thị Diệu A, Nguyễn Kim D và Văn Thị L dương tính với ma túy, loại Ketamine.

Về vật chứng: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã tạm giữ: 01 phong bì niêm phong số 965/2022-PC09, bên ngoài có ghi thông tin “Vụ: ba đối tượng phạm tội về ma tuý. QĐTC: 364/QĐ-ĐCSMT; 29/8/2022. Hoàn mẫu M1= 0,5963 (g) có chữ ký giáp lai của Võ Như Th, Nguyễn Quang Hưng, Lê Huy Hoàng và đóng dấu giáp lai của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng. 01 phong bì niêm phong số 965/2022-PC09 bên ngoài có ghi thông tin “Vụ: ba đối tượng phạm tội về ma tuý. QĐTC: 364/QĐ-ĐCSMT; 29/8/2022. Bao gói có chữ ký giáp lai của Võ Như Th, Nguyễn Quang H, Lê Huy H và đóng dấu giáp lai của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng. Bên trong đựng 01 ống hút quấn bằng tờ tiền polime mệnh giá 20.000 đồng, bên ngoài có quấn vỏ đầu lọc thuốc lá màu vàng; 01 đoạn ống hút màu trắng sọc đỏ dài 05cm; 01 thẻ nhưa màu trắng kích thước 05 cm x 09cm; 01 gói lynon màu trắng trên miệng có khóa nhựa kẹp, kích thước 04 cm x 04cm; 02 tờ tiền polime mệnh giá 5.000 đồng, trên mặt bị cháy sém. 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu trắng gắn sim số: 0347082538, tạm giữ của bị cáo Vũ Văn Ch; 01 điện thoại di động Iphone, màu đen gắn sim số 0914775132 và 01 căn cước công dân tạm giữ của Vũ Tuấn A; 01 điện thoại di động Iphone XS Max, màu đen gắn sim số 0966757939 và 01 điện thoại di động Iphone XS, màu đen, màn hình có vết nứt gắn sim số 0363403682 và 01 căn cước công dân tạm giữ của Nguyễn Duy Đ; 01 CPU nhãn hiệu Dell Vostro, 01 ổ cứng đầu thu camera nhãn hiệu HIK-VISION và 06 cuốn sổ tạm giữ của Đặng Gia Q.

Tại bản Cáo trạng số 11/CT-VKSBL, ngày 20 tháng 12 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố B đã truy tố các bị cáo: Vũ Du, Vũ Văn Ch và Nguyễn Duy Đ về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện Kiểm sát giữ nguyên Cáo trạng, đề nghị: Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, các Điều 17, 38, 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Vũ Duy H từ 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng đến 08 (tám) năm tù. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255, điểm s, khoản 1 Điều 51, các Điều 17, 38, 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Vũ Văn Ch từ 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng đến 08 (tám) năm tù. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255, điểm s, khoản 1, khoản 2 Điều 51, các Điều 17, 38, 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Duy Đ từ 07 (bảy) năm đến 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù. Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo đều là người nghiện, hoàn cảnh khó khăn nên miễn hình phạt bổ sung. Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy: 01 phong bì niêm phong số 965/2022-PC09, chứa mẫu ma túy gửi giám định có chữ ký và đóng dấu giáp lai của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng. 01 phong bì niêm phong số 965/2022-PC09 có chữ ký và đóng dấu giáp lai của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng. Bên trong đựng 01 ống hút quấn bằng tờ tiền polime mệnh giá 20.000 đồng, bên ngoài có quấn vỏ đầu lọc thuốc lá màu vàng; 01 đoạn ống hút màu trắng sọc đỏ dài 05cm; 01 thẻ nhưa màu trắng kích thước 05cm x 09cm; 01 gói lynon màu trắng trên miệng có khóa nhựa kẹp kích thước 04cm x 04cm; 02 tờ tiền polime mệnh giá 5.000 đồng, trên mặt bị cháy sém. 01 phong bì ký hiệu 01 có chữ ký và đóng dấu giáp lai của Công an Phường D, bên trong đựng 01 đĩa sứ màu trắng, đường kính 23cm. Trả cho Vũ Văn Ch 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12, màu trắng gắn sim số: 0347082538. Trả cho Vũ Tuấn A 01 điện thoại di động Iphone 7, màu đen gắn sim số 0914775132 và 01 căn cước công dân số 038092033446, do Cục CSQLHC về TTXH cấp ngày 27/12/2021. Trả cho Nguyễn Duy Đ: 01 điện thoại di động Iphone XS Max, màu đen gắn sim số 0966757939; 01 điện thoại di động Iphone XS, màu đen, màn hình có vết nứt gắn sim số X và 01 căn cước công dân số XX do Cục CSQLHC về TTXH cấp ngày 16/9/2021. Trả cho Đặng Gia Quang: 01 CPU nhãn hiệu Dell Vostro; 01 ổ cứng đầu thu camera nhãn hiệu HIK-VISION; 01 cuốn sổ màu đen, ngoài bìa ghi “Quầy”, tờ đầu tiên đánh số 01 có chữ ký xác nhận của Đặng Gia Q; 01 cuốn sổ màu đen, tờ thứ hai đánh số 02 có chữ ký xác nhận của Đặng Gia Q; 01 cuốn sổ màu đen, tờ thứ hai đánh số 03 có chữ ký xác nhận của Đặng Gia Q; 01 cuốn sổ màu đen còn mới nguyên, hiệu Organon, bên ngoài được bọc kín bằng ny lon trắng trong được đánh số 04 ngoài bìa; 01 cuốn sổ màu trắng có chữ Miami ngoài bìa, tờ đầu tiên đánh số 05 có chữ ký xác nhận của Đặng Gia Q; 01 cuốn sổ màu trắng xanh, ngoài bìa có ghi “kho tổng”, tờ đầu tiên đánh số 06 có chữ ký xác nhận của Đặng Gia Q.

Các bị cáo: Vũ Duy H, Vũ Văn Ch và Nguyễn Duy Đ khai nhận, đã thực hiện hành vi phạm tội đúng như Cáo trạng của Viện kiểm sát nêu, các bị cáo không thắc mắc, khiếu nại gì về nội dung Cáo trạng, thấy đúng với tội của mình, xin được giảm nhẹ hình phạt.

Luật sư Nguyễn Mạnh Th bào chữa cho bị cáo Vũ Văn Ch trình bày: Luật sư thống nhất với tội danh, điều luật và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà đại diện Viện kiểm sát đã nêu trong bản Cáo trạng và trong luận tội tại phiên tòa. Bị cáo Vũ Văn Ch sinh năm 2000, tuổi đời còn trẻ, nhận thức pháp luật còn hạn chế, nguyên nhân phạm tội một phần do bị bạn bè rủ rê. Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về vai trò các bị cáo: Đây là vụ án có đồng phạm, nhưng giữa các bị cáo không có sự câu kết, bàn bạc một cách chặt chẽ nên mang tính đồng phạm giản đơn, trong đó bị cáo Vũ Duy H có vai trò chính, là người thuê địa điểm, mua ma túy, rủ rê các đối tượng khác sử dụng ma túy và yêu cầu tiếp viên chuẩn bị dụng cụ sử dụng ma túy nên cần xét xử mức hình phạt nghiêm khắc hơn các bị cáo khác. Bị cáo Vũ Văn Ch là người khởi xướng, thúc đẩy bị cáo H mua ma túy và trực tiếp chở bị cáo H đi mua ma túy, hành vi cũng thể hiện tính nguy hiểm cao, vì vậy cũng cần xét xử mức hình phạt nghiêm khắc, tương đương với bị cáo H mới phù hợp. Bị cáo Nguyễn Duy Đ là người đồng phạm với vai trò giúp sức, cùng thống nhất với các bị cáo H, C mua ma túy về để tổ chức sử dụng, vai trò ít nguy hiểm hơn nên cũng cần xét xử mức hình phạt phù hợp, đủ sức răn đe.

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu trắng gắn sim số: 0347082538, tạm giữ của bị cáo Vũ Văn Ch; 01 điện thoại di động Iphone, màu đen gắn sim số X và 01 căn cước công dân tạm giữ của Vũ Tuấn A; 01 điện thoại di động Iphone XS Max, màu đen gắn sim số Z và 01 điện thoại di động Iphone XS màu đen, màn hình có vết nứt gắn sim số Y và 01 căn cước công dân tạm giữ của Nguyễn Duy Đ; 01 CPU nhãn hiệu Dell Vostro, 01 ổ cứng đầu thu camera nhãn hiệu HIK-VISION và 06 cuốn sổ tạm giữ của Đặng Gia Q, xét thấy đây là vật không liên quan đến tội phạm nên trả lại cho chủ sở H.

- Trong vụ án này còn có đối tượng Vũ Tuấn A, là người đi cùng và có sử dụng ma túy với các bị cáo. Tuy nhiên, Tuấn A không tham gia bàn bạc việc mua ma túy, cũng không hứa hẹn với các bị cáo sẽ chịu một phần tiền sau khi sử dụng ma túy. Vì vậy không có căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Vũ Tuấn A, do đó Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là phù hợp.

- Đối với Nguyễn Thị Diệu A, Nguyễn Kim D và Văn Thị L, đều là tiếp viên của quán karaoke Havana, có hành vi “xào” và “kẻ” ma túy cho các bị cáo. Tuy nhiên A, D và L chỉ làm theo chỉ đạo của H và C để nhận tiền công, không nhằm mục đích tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Vì vậy, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính các đối tượng là phù hợp.

- Đối với Đặng Gia Q là chủ quán karaoke Havana, nơi xảy ra việc sử dụng trái phép chất ma túy. Tuy nhiên, tại thời điểm diễn ra sự việc thì Q không có mặt, cũng không biết các đối tượng tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại quán của mình. Hơn nữa, từ tháng 11/2021 đến nay, Q đã làm hợp đồng ủy quyền cho Lê Minh Tr quản lý và chịu trách nhiệm về mọi hoạt động kinh doanh của quán; vì vậy không có căn cứ xử lý đối với Q là phù hợp.

- Đối với Lê Minh Tr, là người trực tiếp quản lý quán karaoke Havana. Tuy nhiên, khi các đối tượng tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy thì Tr không biết và cũng không có hành vi nào giúp sức cho các bị cáo. Vì vậy, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Trí về hành vi để xảy ra hoạt động sử dụng trái phép chất ma túy trong địa điểm kinh doanh là phù hợp.

- Đối với đối tượng nam thanh niên đã bán ma tuý cho bị cáo H. Tuy nhiên, do bị cáo khai thông tin về đối tượng chưa đầy đủ nên Cơ quan điều tra chưa xác minh được nhân thân lai lịch của đối tượng, vì vậy cần tách ra, khi nào điều tra làm rõ sẽ xử lý sau.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố, các bị cáo: Vũ Duy H, Vũ Văn Ch và Nguyễn Duy Đ phạm tội “Tổ chức sử dụng trA phép chất ma túy”.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, các Điều 17, 38, 58 Bộ luật Hình sự 2015, xử phạt bị cáo Vũ Duy H 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 29/8/2022.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255, điểm s khoản 1 Điều 51, các Điều 17, 38, 58 Bộ luật Hình sự 2015, xử phạt bị cáo Vũ Văn Ch 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 28/8/2022.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255, điểm s khoản 1 Điều 51, các Điều 17, 38, 58 Bộ luật Hình sự 2015, xử phạt bị cáo Nguyễn Duy Đ 07 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 28/8/2022.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự 2015 và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015:

- Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì niêm phong số 965/2022-PC09, bên ngoài có ghi thông tin “Vụ: ba đối tượng phạm tội về ma tuý. QĐTC: 364/QĐ-ĐCSMT; 29/8/2022. Hoàn mẫu M1= 0,5963 (g) có chữ ký giáp lai của Võ Như Th, Nguyễn Quang Hưng, Lê Huy H và dấu giáp lai của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng. 01 phong bì niêm phong số 965/2022-PC09 bên ngoài có ghi thông tin “Vụ: ba đối tượng phạm tội về ma tuý. QĐTC: 364/QĐ-ĐCSMT; 29/8/2022. Bao gói có chữ ký giáp lai của Võ Như Th, Nguyễn Quang H, Lê Huy H và dấu giáp lai của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng. Bên trong đựng 01 ống hút quấn bằng tờ tiền polime mệnh giá 20.000 đồng, bên ngoài có quấn vỏ đầu lọc thuốc lá màu vàng; 01 đoạn ống hút màu trắng sọc đỏ dài 05cm; 01 thẻ nhựa màu trắng kích thước 05cm x 09cm; 01 gói lynon màu trắng trên miệng có khóa nhựa kẹp kích thước 04cm x 04cm; 02 tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng, trên mặt bị cháy sém. 01 phong bì ký hiệu 01 có chữ ký giáp lai của Nguyễn Thị Diệu A, Nguyễn Kim D và Văn Thị L, Vũ Văn Ch, Vũ Tuấn A, Nguyễn Duy Đ và Nguyễn Bảo Ng và đóng dấu giáp lai của Công an Phường I, bên trong đựng 01 đĩa sứ màu trắng, đường kính 23cm.

- Trả cho bị cáo Vũ Văn Ch 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12, màu trắng gắn sim số: 0347082538, nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

- Trả cho bị cáo Nguyễn Duy Đ: 01 điện thoại di động Iphone XS Max, màu đen gắn sim số X; 01 điện thoại di động Iphone XS màu đen, màn hình có vết nứt gắn sim số Z và 01 căn cước công dân số XX do Cục CSQLHC về TTXH cấp ngày 16/9/2021. Nhưng tạm giữ 02 chiếc điện thoại để đảm bảo thi hành án.

- Trả cho anh Vũ Tuấn A 01 điện thoại di động Iphone 7, màu đen gắn sim số Z và 01 căn cước công dân số XX, do Cục CSQLHC về TTXH cấp ngày 27/12/2021. Nhưng tạm giữ chiếc điện thoại để đảm bảo thi hành án.

- Trả cho anh Đặng Gia Q: 01 CPU nhãn hiệu Dell Vostro; 01 ổ cứng đầu thu camera nhãn hiệu HIK-VISION; 01 cuốn sổ màu đen, ngoài bìa ghi chữ “Quầy”, tờ đầu tiên đánh số 01, có chữ ký xác nhận của Đặng Gia Q; 01 cuốn sổ màu đen, tờ thứ hai đánh số 02, có chữ ký xác nhận của Đặng Gia Q; 01 cuốn sổ màu đen, tờ thứ hai đánh số 03, có chữ ký xác nhận của Đặng Gia Q; 01 cuốn sổ màu đen còn mới nguyên, hiệu Organon, bên ngoài được bọc kín bằng ny lon trắng trong được đánh số 04 ngoài bìa; 01 cuốn sổ màu trắng có chữ Miami ngoài bìa, tờ đầu tiên đánh số 05, có chữ ký xác nhận của Đặng Gia Q; 01 cuốn sổ màu trắng xanh, ngoài bìa có ghi “kho tổng”, tờ đầu tiên đánh số 06 có chữ ký xác nhận của Đặng Gia Q.

(Vật chứng ghi nhận theo biên bản giao nhận ngày 26/12/2022 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Bvới Chi cục thi hành án dân sự thành phố B ).

3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 qui định về án phí, lệ phí tòa án, buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các bị cáo có quyền kháng cáo để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm. Đối với người vắng mặt, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo qui định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM