Bản án 15/2019/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện của nguyên đơn là Ngân hàng Thương mại cổ phần Quốc tế Việt Nam và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyên đơn trình bày: Ngày 10-8-2011, Ngân hàng Thương mại cổ phần Quốc tế Việt Nam – Chi nhánh Huế (sau đây viết tắt là Ngân hàng) và bà Hồ Lê Hiền Nga ký Hợp đồng tín dụng số 0516/HĐTD1-VIB40/11.Theo đó, Ngân hàng cho bà Hồ Lê Hiền Nga vay số tiền 1.300.000.000 đồng. Mục đích vay là để mua nhà ở, thời hạn vay: 12 tháng kể từ ngày nhận nợ đầu tiên là ngày 08-10-2011, lãi suất vay 22%/năm, bằng lãi suất điều chuyển vốn kinh doanh kỳ hạn 03 tháng + 4%/năm, điểu chỉnh 03 tháng/1 lần, chịu sự điều chỉnh theo chính sách của Ngân hàng trong từng thời kì, trả nợ lãi vào ngày 15 hàng tháng, trả nợ gốc cuối kỳ. Thực hiện hợp đồng, Ngân hàng đã giải ngân số tiền 1.300.000.000 đồng cho bà Hồ Lê Hiền Nga theo hợp đồng tín dụng và kiêm Khế ước nhận nợ số 0516/KUNN1-VIB40/11 ngày 10-8-2011. Tính đến ngày 24-10-2018, bà Hồ Lê Hiền Nga còn nợ của Ngân hàng số tiền nợ gốc là 1.300.000.000 đồng, nợ lãi trong hạn là 1.227.416.667 đồng, nợ tiền lãi quá hạn 613.708.333 đồng, tổng cộng là 3.141.125.000 đồng.

Tài sản bảo đảm cho khoản vay là giá trị quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất, thửa số 373- tờ bản đồ số 06, tọa lạc tại địa chỉ: 2/36 Kiệt 246 đường Hùng Vương, phường An Cựu, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế thuộc quyền sở hữu sử dụng của ông Nguyễn Xuân Tiến và bà Phan Thị Hoàng Trang (theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BE 285826, do UBND thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế cấp ngày 05-8-2011). Ông Nguyễn Xuân Tiến và bà Phan Thị Hoàng Trang thế chấp tài sản của mình để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự của bên vay là bà Hồ Lê Hiền Nga với Ngân hàng theo Hợp đồng thế chấp số 0516/HĐTC1-VIB40/11 ngày 09-8-2011. Hợp đồng thế chấp số 0516/HĐTC1-VIB40/11 ngày 09-8-2011đã được công chứng tại Phòng Công chứng số 1, tỉnh Thừa Thiên Huế và đăng ký giao dịch bảo đảm tại Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế vào ngày 10-8-2011.

Trong thời gian thực hiện Hợp đồng, bà Hồ Lê Hiền Nga có trả được tiền lãi là 272.259.723 đồng, tiền gốc 0 đồng. Bà Nga đã nhiều lần vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ gốc và lãi phát sinh, Ngân hàng đã nhiều lần đôn đốc, tạo điều kiện trả nợ, nhưng bà Nga vẫn không hợp tác, không thực hiện việc trả nợ. Khoản vay của bà Hồ Lê Hiền Nga đã chuyển sang quá hạn từ ngày 10-8-2012. Tính đến ngày 24-10-2018, bà Hồ Lê Hiền Nga còn nợ của ngân hàng số tiền 3.141.125.000 đồng, trong đó: nợ gốc là 1.300.000.000 đồng, nợ lãi trong hạn là 1.227.416.667 đồng, nợ lãi quá hạn tính đến ngày 24-10-2018 là 613.708.333 đồng. Hiện nay bà Hồ Lê Hiền Nga đã mất khả năng trả nợ và hiện đang chấp hành hình phạt 15 năm 06 tháng tù theo bản án hình sự số 03/2015/ HSPT ngày 02-02-2015 của Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng nên nguyên đơn là Ngân hàng khởi kiện đối với bị đơn bà Phan Thị Hoàng Trang và ông Nguyễn Xuân Tiến, là người thế chấp tài sản để bảo đảm cho khoản vay của bà Hồ Lê Hiền Nga. Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn là Ngân hàng Thương mại cổ phần Quốc tế Việt Nam yêu cầu Tòa án buộc bị đơn là bà Phan Thị Hoàng Trang và ông Nguyễn Xuân Tiến phải chịu trách nhiệm trả nợ thay cho bà Hồ Lê Hiền Nga, để trả nợ cho Ngân hàng số tiền 3.141.125.000 đồng, trong đó: nợ gốc là 1.300.000.000 đồng, nợ lãi trong hạn là 1.227.416.667 đồng, nợ lãi quá hạn tính đến ngày 24-10-2018 là 613.708.333 đồng và còn phải tiếp tục trả lãi trên số tiền nợ gốc còn lại theo mức lãi suất thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng 0516/HĐTD1-VIB40/11 ngày 10-8-2011, kể từ ngày 25-10-2018 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản vay. Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật mà bà Trang, ông Tiến không trả được toàn bộ khoản nợ trên thì Ngân hàng có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án dân sự kê biên, phát mãi toàn bộ tài sản thế chấp là: Quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với thửa đất số 373- tờ bản đồ số 06, tọa lạc tại địa chỉ: 02/36 Kiệt 246 đường Hùng Vương, phường An Cựu, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế của ông Nguyễn Xuân Tiến và bà Phan Thị Hoàng Trang theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BE 285826, do UBND thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế cấp ngày 05-8-2011, tại Hợp đồng thế chấp tài sản số 0516/HĐTC1 – VIB40/11 ngày 09-8-2011 để thu hồi toàn bộ khoản nợ cho Ngân hàng.

Tại bản tự khai ngày 19-4-2016, ngày 02-6-2016 và trong quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án, bị đơn là bà Phan Thị Hoàng Trang trình bày: Vào năm 2011, bà đã tự nguyện dùng tài sản là nhà và quyền sử dụng đất thuộc sở hữu của vợ chồng bà theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BE 285826, do UBND thành phố Huế cấp ngày 05-8-2011 để thế chấp bảo đảm cho khoản vay là: 1.300.000.000 đồng của bà Hồ Lê Hiền Nga tại Ngân hàng Thương mại cổ phần Quốc tế Việt Nam - Chi nhánh Huế, theo Hợp đồng tín dụng số 0516/HĐTD1-VIB40/11 ngày 10-8-2011 và Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ thay cho bên thứ ba, số 0516/HĐTC1-VIB40/11 ngày 09-8-2011. Trong thời gian thực hiện Hợp đồng, bà Hồ Lê Hiền Nga đã nhiều lần vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ gốc và lãi phát sinh. Ngân hàng đã nhiều lần đôn đốc, tạo điều kiện trả nợ nhưng bà Nga vẫn không hợp tác và không thực hiện việc trả nợ. Hiện thì bà Hồ Lê Hiền Nga đã mất khả năng trả nợ và đang chấp hành hình phạt tù của bản án hình sự khác. Nay nguyên đơn khởi kiện và yêu cầu vợ chồng bà trả nợ thay cho bà Hồ Lê Hiền Nga về số tiền nợ gốc, tiền lãi như trên thì đề nghị Tòa án xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật.

Tại bản tự khai ngày 27-02-2017 và trong quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án, bị đơn là ông Nguyễn Xuân Tiến trình bày: Ông là chồng hợp pháp của bà Phan Thị Hoàng Trang, trên cơ sở quen biết giữa vợ ông và bà Nga. Vợ chồng ông đã dùng tài sản thuộc sở hữu của mình là nhà ở gắn liền quyền sử dụng đất để thế chấp bảo đảm cho khoản vay của bà Hồ Lê Hiền Nga tại Ngân hàng theo Hợp đồng tín dụng số 0516/HĐTD1-VIB40/11 ngày 10-8-2011, số tiền vay là: 1.300.000.000 đồng. Do bà Nga vi phạm nghĩa vụ trả tiền theo hợp đồng tín dụng và hiện bà Nga đang chấp hành hình phạt tù nên Ngân hàng mới khởi kiện và yêu cầu vợ chồng ông chịu trách nhiệm trả nợ thay cho bà Hồ Lê Hiền Nga về số tiền nợ gốc và tiền lãi trên thì ông đề nghị Tòa án xem xét bảo vệ quyền lợi cho vợ chồng ông.

Tại biên bản lấy lời khai ngày 07-4-2016 và ngày 23-8-2016 người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là bà Hồ Lê Hiền Nga trình bày: Vào ngày 10-8-2011, bà có ký kết Hợp đồng tín dụng để vay vốn tại Ngân hàng là 1.300.000.000 đồng, mục đích vay tiền là để mua nhà ở, thời hạn vay:12 tháng kể từ ngày 08-10-2011, lãi suất vay: 22%/năm; Trả nợ lãi vào ngày 15 hàng tháng, trả nợ gốc cuối kỳ. Về tài sản thế chấp bảo đảm cho khoản vay là giá trị quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất, thửa số 373, tờ bản đồ số 06- tọa lạc địa chỉ: số 2/36 Kiệt 246 đường Hùng Vương, phường An Cựu, thành phố Huế thuộc quyền sở hữu của ông Nguyễn Xuân Tiến và bà Phan Thị Hoàng Trang theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BE 285826, do UBND thành phố Huế cấp ngày 05-8-2011.Trong quá trình thực hiện hợp đồng do bà vi phạm pháp luật hình sự nên đã bị kết án 15 năm 06 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù từ ngày 29-9-2014 theo bản án số 03/2015/HSPT ngày 02-2-2015, hiện bà đang chấp hành hình phạt tù nên không có khả năng trả nợ cho Ngân hàng theo Hợp đồng tín dụng đã kí kết. Nay nguyên đơn khởi kiện vợ chồng bà Phan Thị Hoàng Trang, ông Nguyễn Xuân Tiến là người bảo lãnh thực hiện nghĩa vụ trả nợ các khoản tiền nói trên thay cho bà thì bà đề nghị Tòa án xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật và xin xét xử vắng mặt vì bà đang thi hành án hình phạt tù.

Tại bản tự khai ngày 06-7-2018 của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Lê Thanh Hòa trình bày: Ông là người chồng hợp pháp của bà Hồ Lê Hiền Nga. Theo hợp đồng tín dụng số 0516/HĐTD1-VIB40/11 ngày 10-8-2011 thì vợ ông là bà Nga trực tiếp ký hợp đồng tín dụng với Ngân hàng, ông không tham gia ký kết hợp đồng tín dụng, mục đích bà Nga vay tiền để sử dụng vào việc gì thì ông không rõ. Việc vợ chồng ông Tiến, bà Trang dùng tài sản thuộc sở hữu của mình thế chấp để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ khoản vay cho bà Nga thì ông cũng không rõ. Nay nguyên đơn khởi kiện bị đơn là bà Phan Thị Hoàng Trang và ông Nguyễn Xuân Tiến thì đề nghị Tòa án xem xét để giải quyết theo quy định của pháp luật.

Tại bản án Dân sự sơ thẩm số 27/2018/DS-ST ngày 26/10/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Huế đã quyết định:

Áp dụng các Điều 280, 335, 336, 339, 340, 342, 466, 467 và 468 Bộ Luật dân sự năm 2015; Điều 4, Điều 5, Điều 10, Điều 41, Điều 47 Nghị định 163/2006/NĐ-CP ngày 29-12-2006; Điều 13 Nghị định số 11/2012/NĐ-CP ngày 22-02-2012 của Chính Phủ quy định về giao dịch bảo đảm; Điều 3, khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng; Khoản 3 phần I Thông tư liên tịch số: 01/TTLT ngày 19-6-1997 của Tòa án nhân dân tối cao - Viện kiểm sát nhân dân tối cao - Bộ Tư pháp - Bộ Tài chính về hướng dẫn việc xét xử và thi hành án về tài sản; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về thu nộp án phí, lệ phí Toà án của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội. Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn là bà Phan Thị Hoàng Trang và ông Nguyễn Xuân Tiến phải chịu trách nhiệm trả nợ cho nguyên đơn là Ngân hàng Thương mại cổ phần Quốc tế Việt Nam thay cho bà Hồ Lê Hiền Nga, số tiền là: 3.141.125.000 đồng; Trong đó: nợ gốc là: 1.300.000.000 đồng, nợ lãi trong hạn: 1.227.416.667 đồng, nợ lãi quá hạn tính đến ngày xét xử sơ thẩm 24/10/2018 là: 613.708.333 đồng, ngay sau khi bản án có hiệu lực.

- Bên phải thi hành án còn phải chịu thêm một khoản tiền lãi phát sinh trên số tiền nợ gốc kể từ ngày 25-10-2018 cho đến khi thanh toán xong số tiền trên, theo mức lãi suất thỏa thuận được quy định trong hợp đồng tín dụng.

2. Về xử lý tài sản thế chấp: Kể từ ngày quyết định, bản án có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án của người yêu cầu là Ngân hàng Thương mại cổ phần Quốc tế Việt Nam nếu ông bà Phan Thị Hoàng Trang, Nguyễn Xuân Tiến không thực hiện nghĩa vụ trả nợ số tiền trên cho Ngân hàng thương mại cổ phần Quốc tế Việt Nam thì Ngân hàng có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án dân sự xử lý tài sản thế chấp là: Nhà gắn liền với quyền sử dụng đất, thửa đất số 373, tờ bản đồ số 06, tọa lạc tại địa chỉ: 02/36 Kiệt 246 đường Hùng Vương, phường An Cựu, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BE 285826, do UBND thành phố Huế cấp ngày 05-8-2011 mang tên ông Nguyễn Xuân Tiến và bà Phan Thị Hoàng Trang theo hợp đồng thế chấp số 0516/HĐTC1 - VIB40/11 ngày 09-8-2011, để thu hồi nợ theo quy định của pháp luật.

- Trường hợp tài sản thế chấp đã xử lý nhưng không đủ thanh toán nợ gốc và lãi cho Ngân hàng thì Ngân hàng có quyền yêu cầu bên vay là bà Hồ Lê Hiền Nga, ông Nguyễn Lê Thanh Hòa phải có nghĩa vụ trả nợ tiếp số tiền nợ còn lại.

- Nếu sau này bà Phan Thị Hoàng Trang và ông Nguyễn Xuân Tiến đã trả toàn bộ số nợ trên cho Ngân hàng thì bà Trang, ông Tiến có quyền khởi kiện một vụ án dân sự khác theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự để yêu cầu bà Nga, ông Hòa phải thanh toán lại toàn bộ số tiền trên và về chi phí tố tụng cũng như các thiệt hại khác nếu có cho bà Trang, ông Tiến theo quy định của pháp luật.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về án phí, nghĩa vụ thi hành án, quyền kháng cáo của các bên đương sự theo luật định;

Ngày 08/11/2018 bà Phan Thị Hoàng Trang có đơn kháng cáo gửi đến Tòa án với nội dung: Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm cho bà được trả nợ gốc là 1.3 tỷ đồng, miễn trả lãi và cho bà được lấy lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa:

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án từ khi thụ lý cho đến trước khi nghị án Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký thực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Các đương sự chấp hành đúng pháp luật tố tụng dân sự.

- Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xử hủy bản án sơ thẩm do vi phạm nghiêm trọng về tố tụng với lý do: Các lời khai của ông Hòa và bà Nga có nhiều mâu thuẩn nhưng chưa được đối chất làm rõ. Đồng thời, chưa làm rõ vì sao không có chữ ký của ông Hòa trong hợp đồng tín dụng trong khi đó số tiền vay là 1,3 tỷ đồng dùng để mua nhà ở.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Xét bà Hồ Lê Hiền Nga có địa chỉ rõ ràng nhưng khi nhận đơn khởi kiện của nguyên đơn, Tòa án cấp sơ thẩm không hướng dẫn nguyên đơn khởi kiện vợ chồng bà Hồ Lê Hiền Nga là bị đơn và xác định người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là bà Phan Thị Hoàng Trang và ông Nguyễn Xuân Tiến nên việc giải quyết vụ án không triệt để và toàn diện.

Về nội dung: Xét việc quyết định của Tòa án sơ thẩm buộc vợ chồng ông Tiến bà Trang phải trả nợ cho Ngân hàng Thương mại cổ phần Quốc tế Việt Nam thay cho bà Hồ Lê Hiền Nga, số tiền là: 3.141.125.000 đồng; Trong đó: nợ gốc là: 1.300.000.000 đồng, nợ lãi trong hạn: 1.227.416.667 đồng, nợ lãi quá hạn tính đến ngày xét xử sơ thẩm 24/10/2018 là: 613.708.333 đồng, ngay sau khi bản án có hiệu lực là không chính xác. Bởi lẽ, theo khoản 2 Điều 1 của hợp đồng thế chấp số 0516/HDDTC1-VIB40/11 ngày 09/8/2011 thì tổng giá trị tài sản thế chấp do bên thế chấp và VIB thỏa thuận xác định là: 1.928.000.000 đồng theo biên bản định giá ngày 06/8/2011. Hai bên nhất trí rằng với tài sản này, VIB đồng ý cho bên thế chấp bảo đảm cho bên vay vay tổng số tiền nợ gốc cao nhất là 1.300.000.000 đồng. Đối chiếu với Án lệ số 08/2016 ngày 17/10/2016 của Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao thì người bảo lãnh chỉ trả nợ cho ngân hàng thay cho người vay trong phạm vi bảo lãnh nhưng Tòa án cấp sơ thẩm đã xử buộc vợ chồng ông Tiến, bà Trang phải trả số tiền 3.141.125.000 đồng và phải chịu khoản tiền án phí là trái với quy định của án lệ.

Trên cơ sở nhận định như trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét không thể khắc phục những vi phạm của Tòa án cấp sơ thẩm vì sẽ làm mất quyền kháng cáo của đương sự mà cần hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Huế giải quyết lại theo thủ tục chung như ý kiến đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh tại phiên tòa là có căn cứ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 308 và Điều 310 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Xử:

Huỷ toàn bộ bản án Dân sự sơ thẩm số 27/2018/DS-ST ngày 26/10/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Huế giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại cổ phần Quốc tế Việt Nam. Địa chỉ trụ sở: Tầng 1-6-7 Tòa nhà ComerStone, số 16 Phan Chu Trinh, phường Phan Chu Trinh, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội.

Người đại diện theo pháp luật của nguyên đơn: Ông Hàn Ngọc Vũ, Tổng Giám đốc Ngân hàng Thương mại cổ phần Quốc tế Việt Nam.

Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Trần Tiến Lợi, chức vụ: Chuyên viên chính- Trung tâm Quản lý nợ KHCN- Ngân hàng Thương mại cổ phần Quốc tế Việt Nam; Địa chỉ: số 211 đường Hùng Vương, phường Hải Châu 2, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng; Theo văn bản ủy quyền số: 3.0141.17 ngày 16/01/2017 và văn bản ủy quyền số: 3.1496.18 ngày 13/06/2018 của Tổng Giám đốc Ngân hàng Thương mại cổ phần Quốc tế Việt Nam.

2. Bị đơn:

- Bà Phan Thị Hoàng Trang; Địa chỉ cư trú: 02/156 đường Tăng Bạt Hổ, phường Phú Thuận, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế.

- Ông Nguyễn Xuân Tiến; Địa chỉ cư trú: 02/156 đường Tăng Bạt Hổ, phường Phú Thuận, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế.

3. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

- Bà Hồ Lê Hiền Nga; Địa chỉ: 79/18 đường Phạm Thị Liên, phường Kim Long, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế.

- Ông Nguyễn Lê Thanh Hòa. Địa chỉ: 79/18 đường Phạm Thị Liên, phường Kim Long, thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế.

Và chuyển hồ sơ vụ án nói trên cho Toà án nhân dân thành phố Huế giải quyết lại vụ án theo thủ tục chung.

Về án phí dân sự sơ thẩm: Được quyết định khi giải quyết lại vụ án.

Về án phí dân sự phúc thẩm: Bà Phan Thị Hoàng Trang không phải chịu. Hoàn trả lại số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng cho bà Trang (Biên lai thu tiền số 7570 ngày 28/12/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế).

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.