Bản án 148/2025/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyên đơn trình bày: Nguồn gốc diện tích đất 38.624m², loại đất ONT+LNK+2L, tại các thửa 704; 385; 388; 421; 423; 433, cùng tờ bản đồ số 02, đất toạ lạc tại ấp B, xã K, huyện K, tỉnh Sóc Trăng là đất gốc của gia đình nguyên đơn khai phá, tạo lập và sử dụng từ trước tiếp thu năm 1975. Sau tiếp thu, được đưa vào tập đoàn sản xuất, sau khi giải thể tập đoàn, đến khoảng năm 1991-1992, thực hiện chính sách đất đai của Nhà nước, chia đất sản xuất theo số nhân khẩu trong gia đình, Chính quyền địa phương giao trả lại toàn bộ diện tích đất này cho gia đình quản lý, sử dụng. Đến ngày 24/9/1994, được Ủy ban nhân dân huyện K, tỉnh Sóc Trăng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số D 0455152, số vào sổ cấp giấy chứng nhận 00225 cho “Hộ bà Trần Thị D” đại diện đứng tên chủ sử dụng đất, do đó toàn bộ diện tích đất này là thuộc quyền quản lý, sử dụng chung của tất cả các thành viên của hộ gia đình.

Năm 2009, gia đình cần thêm vốn để canh tác ruộng vườn, được bà Nguyễn Thị Hồng N1 (tự H) là chỗ quen biết, nên mai mối, làm thủ tục vay vốn ngân hàng ở Sóc Trăng, để có lãi suất thấp, đồng thời yêu cầu vợ chồng bà D, ông Sơn R đưa giấy chứng minh nhân dân, hộ khẩu và bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (Bìa đỏ), để bà N1 liên hệ làm dùm, bà D đồng ý. Sau đó một thời gian, bà D có nhận được số tiền 60.000.000 đồng, đúng như số tiền bà cần vay, đồng thời bà D phải trả phí cho bà Hai H3 là 1.000.000 đồng và phải đóng lãi trước một quý, với số tiền 1.500.000 đồng. Như vậy, thực chất bà D chỉ nhận được số tiền 57.500.000 đồng (Năm mươi bảy triệu năm trăm nghìn đồng). Việc giao nhận tiền tại quán nước, trước cổng Ngân hàng ở huyện K, còn hồ sơ thủ tục vay vốn thì vợ chồng bà D hoàn toàn không biết bằng cách nào mà bà N1 (Hai Hò) làm được, chứ còn vợ chồng bà D không có ký tên, không có ghi họ tên (Bởi vì không biết chữ) và cũng không có lăn tay vào thủ tục vay vốn Ngân hàng. Do vậy bà D vẫn đinh ninh rằng mình chỉ vay 60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng) và cố lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để làm tin mà thôi, chứ hoàn toàn không biết gì về hợp đồng thế chấp, bảo lãnh cho người khác vay tiền tại Ngân hàng T2.

Đến năm 2013, bà D có đủ tiền nên đến gặp bà N1 để trả, nhận lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, mới biết được bà N1 đã đưa Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà D cho vợ chồng ông Nguyễn Văn Đ, bà Lê Thanh N thế chấp, vay vốn tại Quỹ tín dụng T Sóc Trăng, con gái bà là bà Sơn Thị Ma R1 có đến Quỹ tín dụng T Sóc Trăng để hỏi về khoản vay của bà D, thì được một người tên Trịnh Kim Q, xưng là nhân viên của Quỹ tín dụng, cho biết số tiền nợ của bà D cả vốn và lãi là 120.000.000 đồng (Một trăm hai mươi triệu đồng).

Đến ngày 06/12/2016, khi kiểm tra lại, thì phát hiện ra vợ chồng ông Đ và bà N đã dùng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của gia đình bà D để vay Ngân hàng tổng số tiền là 3.100.000.000 đồng (Ba tỷ một trăm triệu đồng), trong đó Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà D được Quỹ tín dụng Trung Ương tỉnh S cho vay là 700.000.000 đồng (Bảy trăm triệu đồng), nhưng vợ chồng ông Đ, bà N chỉ đưa cho vợ chồng bà D số tiền 60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng), số tiền vay còn lại, vợ chồng ông Đ, bà N sử dụng riêng, đồng thời bà D biết được trong tổng số tiền vay của ông Đ, bà N thì đã trả 2.500.000.000 đồng (Hai tỷ năm trăm triệu đồng) và còn lại nợ gốc và lãi là 600.569.800 đồng (Sáu trăm triệu, năm trăm sáu mươi chín ngàn, lẻ tám trăm đồng), lúc này bà D mới biết là bà N1 đã lợi dụng vợ chồng bà Dương G, không biết chữ, nên đã mang Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của gia đình cho vợ chồng ông Đ, bà N lập thủ tục thế chấp, vay vốn để buộc vợ chồng bà D bảo lãnh khoản vay cho ông Đ và bà N, lấy tiền cò. Khi bà D biết được sự việc, đến gặp vợ chồng ông Đ và bà N, thì ông Đ hứa sẽ trả hết nợ và rút giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bản chính giao trả cho gia đình bà D trễ nhất là vào năm 2019, nhưng đến nay, bà D vẫn chưa nhận được giấy chứng nhận này.

Mặc dù rất thiện chí và đã nhờ Tổ hòa giải của ấp M, xã N, huyện K, tỉnh Sóc Trăng, tổ chức hòa giải, ông Đ cũng thừa nhận chỉ giao cho bà D 60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng) từ số tiền vay của vợ chồng ông Đ, bà N và có đóng lãi, nhưng ông Đ lại trốn tránh trách nhiệm, nói rằng: “Không còn khả năng chi trả nữa", điều này làm ảnh hưởng rất nhiều đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình bà D. Sau đó gia đình bà D cũng đã làm việc với Quỹ tín dụng Trung Ương về vấn đề bảo lãnh; bà D xác định tất cả “Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất" giữa Quỹ tín dụng Trung Ương với bên vay vốn là vợ chồng ông Nguyễn Văn Đ, bà Lê Thanh N thì toàn bộ chữ ký tên, chữ viết ghi họ và tên của vợ chồng bà D, ông R là giả mạo, đồng thời bị vô hiệu ngay từ khi thiết lập hợp đồng thế chấp. Bởi vì toàn bộ các thành viên trong gia đình bà D không có ai ký tên để bảo lãnh khoản vay cho Đ, bà N. Do vậy, bà D làm đơn khởi kiện này yêu cầu Tòa án giải quyết như sau:

1. Tuyên bố Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất của bên thứ ba số 098/09/HĐTC, ngày 18/02/2009 và Phụ lục hợp đồng thế chấp số 035/12/PLHĐTC, ngày 19/3/2012, được giao kết giữa Quỹ tín dụng Trương Ương Sóc T1 (bên A), với bên thế chấp là bà Trần Thị D, ông Sơn R (bên B) và bên vay vốn là ông Nguyễn Văn Đ, bà Lê Thanh N (bên C), là vô hiệu.

2. Buộc các bị đơn ông Nguyễn Văn Đ, bà Lê Thanh N và Quỹ tín dụng T2 (nay là Ngân hàng H7 -C1nk) phải có trách nhiệm giao trả Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số D0455152, có số vào sổ cấp giấy chứng nhận 00225, do Ủy ban nhân dân huyện K, tỉnh Sóc Trăng cấp ngày 24/9/1994 cho “Hộ bà Trần Thị D".

3. Bà D đồng ý thanh toán đầy đủ số tiền gốc 60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng) và số tiền lãi phát sinh (nếu có).

Tại Biên bản lấy lời khai ngày 09/8/2024, bị đơn ông Nguyễn Văn Đ trình bày: Trước đây vợ chồng ông (ông và bà Lê Thanh N) có vay tiền của Q1 tín dụng Trung Ương, nay là Ngân hàng H7, vay nhiều lần tổng cộng là 2.500.000.000 đồng, để nuôi cá, còn bà Trần Thị D và ông Sơn R là người quen biết, đứng ra ký hợp đồng thế chấp cho vợ chồng ông vay, ông có đưa lại cho bà D 60.000.000 đồng, khi thế chấp, bà D và ông R có đến Quỹ tín dụng Trung Ương trực tiếp ký tên cùng vợ chồng ông, để thế chấp quyền sử dụng đất, theo yêu cầu của Quỹ tín dụng Trung Ương. Việc thế chấp đất đai có đăng ký theo đúng quy định của pháp luật. Hiện nay, ông vẫn chưa trả nợ xong cho Q1 tín dụng Trung Ương. Trước yêu cầu khởi kiện của bà D, ông vẫn kiếm nguồn vốn để trả nợ Ngân hàng.

Tại Đơn phản tố ngày 29/7/2024 và B tính lãi tiền vay ngày 24/9/2024, Ngân

hàng

H7

có

yêu

cầu

như

sau: Ngày 19/3/2012, bà Trần Thị D và ông Sơn R có thế chấp 01 Quyền sử dụng đất để bảo đảm khoản vay của ông Nguyễn Văn Đ, theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất của bên thứ ba số 098/09/HĐTC, ngày 18/02/2009 và Phụ lục Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất bên thứ ba số 035/12/PLHĐTC, ngày 19/3/2012, tài sản thế chấp cụ thể là: 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số D 0455152; tờ bản đồ số 02, số vào sổ cấp giấy chứng nhận 00225, do Ủy ban nhân dân huyện K, tỉnh Sóc Trăng cấp ngày 24/9/1994, tổng diện tích 38.624 m²; Loại đất: T + LNK + 2L.

Thời điểm thế chấp cho Q1 tín dụng Trung ương (nay là Ngân hàng H7) - Chi nhánh S2, thì bà Trần Thị D và ông Sơn R có đủ năng lực hành vi dân sự và tự nguyện thế chấp tài sản của mình để ông Nguyễn Văn Đ vay vốn, bên cạnh đó Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất của bên thứ ba số 098/09/HĐTC, ngày 18/02/2009 và Phụ lục hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất của bên thứ ba số 035/12/PLHĐTC, ngày 19/3/2012, được giao kết giữa Ngân hàng H7-Chi nhánh S2 với bên thế chấp là bà Trần Thị D-ông Sơn R và bên vay vốn là ông Nguyễn Văn Đ-bà Lê Thanh N, đã được chứng thực tại Ủy ban nhân dân xã K và được đăng ký thế chấp tại Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện K, tỉnh Sóc Trăng. Vì vậy, việc thế chấp tại Ngân hàng của bà Trần Thị D-ông Sơn R để bảo đảm khoản vay của ông Nguyễn Văn Đ, là hoàn toàn hợp pháp, phù hợp theo đúng quy định của pháp luật.

Căn cứ vào các Hợp đồng thế chấp nêu trên, thì bà Trần Thị D-ông Sơn R bảo đảm cho khoản vay ông Nguyễn Văn Đ với số nợ là 700.000.000 đồng trong tổng số tiền vay cao nhất là 3.100.000.000 đồng, theo Hợp đồng tín dụng số 034.06/12/HĐTD, thời hạn vay 08 tháng (từ 22/3/2012 đến ngày 22/11/2012), lãi suất cho vay có điều chỉnh là 1,65%/tháng, lãi suất nợ quá hạn bằng 150% so với lãi suất trong hạn. Mục đích vay vốn: Nuôi cá tra công nghiệp. Đến nay, khoản vay trên đã quá hạn gốc và lãi. Vì vậy, Ngân hàng yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Kế Sách tỉnh Sóc Trăng xem xét buộc ông Nguyễn Văn Đ phải trả số tiền gốc của Hợp đồng tín dụng nêu trên là: 599.369.800 đồng, tiền lãi tính đến hết ngày 24/9/2024 là: 1.561.995.100 đồng. Tổng số tiền gốc và tiền lãi tạm tính là: 2.161.364.900 đồng và tiền lãi phát sinh cho đến khi thanh toán hết nợ.

Trong trường hợp ông Nguyễn Văn Đ thanh toán một phần hoặc không thanh toán vốn gốc và lãi, thì Ngân hàng được quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền ra quyết định phát mại tài sản đã thế chấp của bà Trần Thị D - ông Sơn R, theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất của bên thứ ba số 098/09/HĐTC, ngày 18/02/2009 và Phụ lục hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất của bên thứ ba số 035/12/PLHĐTC, ngày 19/3/2012, mà các bên đã ký kết, để Ngân hàng H7 thu hồi nợ.

Tại Công văn số 1117/UBND-VP, ngày 20/8/2024, Ủy ban nhân dân huyện K cung cấp thông tin về việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất như sau:

1. Căn cứ Luật đất đai năm 1993, Ủy ban nhân dân huyện K cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số D 0455152, ngày 24/9/1994 cho hộ bà Trần Thị D, đối với các thửa đất 704, 385, 388, 421, 423 và 433, cùng tờ bản đồ số 02, đất tọa lạc ấp B, xã K, huyện K, tỉnh Sóc Trăng, là đúng đối tượng, đúng trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật quy định tại thời điểm cấp giấy; thuộc trường hợp cấp theo bản đồ không ảnh, không xác minh, đo đạc thực tế và căn cứ theo kê khai, đăng ký được Hội đồng đăng ký đất đai cấp xã xét duyệt đủ điều kiện. Về nguồn gốc các thửa đất nêu trên, đề nghị quý Tòa thẩm tra, xác minh.

2. Việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên là cấp cho cá nhân hay cấp cho hộ gia đình bà Trần Thị D, đề nghị quý Tòa liên hệ Văn phòng Đăng ký đất đai tỉnh S để trích lục hồ sơ. Tại thời điểm cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có bao nhiêu thành viên, họ tên, đề nghị quý Tòa xác minh.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 265/2024/DS-ST ngày 24 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng đã quyết định như sau: Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 2 Điều 92, khoản 1 Điều 147, khoản 1 Điều 157, khoản 1 Điều 165, điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 471, Điều 474, các điều 342, 343, 344, 355, 715, 716, 717, 719, 720 và 721 của Bộ luật Dân sự năm 2005; Khoản 1 và các điểm a, d khoản 3 Điều 167, khoản 1 Điều 168 và khoản 2 Điều 170 của Luật Đất đai năm 2013; Các điều 91 và 95 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; các điều 24, 26, 33 và 34 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014; Điều 26 Luật Thi hành án dân sự; Các điều 7, 8 và 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP, ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm; Điểm đ khoản 1 Điều 12 và các khoản 2, 3 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; Chấp nhận yêu cầu phản tố của Ngân hàng H7, về việc tranh chấp Hợp đồng tín dụng, tuyên bố Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất vô hiệu và đòi lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị D (do các ông, bà Sơn Thanh T, Sơn Thị P1, Sơn Thị P, S, Sơn Thị Thu H2, Sơn Thị H4, Sơn Thị Ma R1, Sơn S và Sơn Thị H là Người kế thừa quyền và nghĩa vụ của bà D) về việc:

2.1. Tuyên bố vô hiệu hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất của bên thứ ba số 098/09/HĐTC, ngày 18/02/2009 và Phụ lục hợp đồng thế chấp số 035/12/PLHĐTC, ngày 19/3/2012.

2.2. Buộc các bị đơn ông Nguyễn Văn Đ, bà Lê Thanh N và Ngân hàng H7 phải có trách nhiệm giao trả Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số D 0455152, số vào sổ cấp giấy chứng nhận 00225, do Ủy ban nhân dân huyện K, tỉnh Sóc Trăng cấp ngày 24/9/1994 cho hộ bà Trần Thị D.

2.3. Bà D đồng ý thanh toán đầy đủ số tiền gốc 60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng) và số tiền lãi phát sinh.

3. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng H7, buộc ông Nguyễn Văn Đ trả tổng số tiền gốc và tiền lãi tạm tính đến hết ngày 24/9/2024 là 2.161.364.900 đồng, trong đó gốc 599.369.800 đồng, lãi 1.561.995.100 đồng.

4. Ông Đ còn phải tiếp tục chịu tiền lãi phát sinh, đối với khoản nợ gốc, kể từ ngày 25/9/2024, cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc cho Ngân hàng, theo mức lãi suất mà hai bên đã thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng. Trường hợp trong Hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng thì lãi suất mà ông Đ phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng.

5. Xử lý tài sản thế chấp: Trong trường hợp ông Đ thanh toán một phần hoặc không thanh toán vốn gốc và lãi như đã nêu trên, thì Ngân hàng H7 được quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền ra quyết định phát mại tài sản đã thế chấp của bà Trần Thị D-ông Sơn R, theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất của bên thứ ba số 098/09/HĐTC, ngày 18/02/2009 và Phụ lục hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất của bên thứ ba số 035/12/PLHĐTC, ngày 19/3/2012, để Ngân hàng thu hồi nợ. Cụ thể tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số phát hành số D 0455152, số vào sổ 00225, do Ủy ban nhân dân huyện K, tỉnh Sóc Trăng cấp ngày 24/9/1994 cho hộ bà Trần Thị D đứng tên, tổng diện tích đất 38.624m2, loại đất: T+ LNK và 2L, tại các thửa 704, 385, 388, 421, 423 và 433, cùng tờ bản đồ số 02, đất tọa lạc tại ấp B, xã K, huyện K, tỉnh Sóc Trăng.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí sơ thẩm và quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 07/10/2024 người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của nguyên đơn, đồng thời là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Sơn S và bà Sơn Thị Ma R1 kháng cáo bản án số 265/2024/DS-ST ngày 24/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện Kế Sách yêu cầu cấp phúc thẩm: chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn. Tuyên bố hợp đồng thế chấp số 98/09/HĐTC ngày 18/02/2009 và Phụ lục hợp đồng thế chấp số 33/12/PLHĐTC ngày 19/03/2012 là vô hiệu; chỉ buộc các đồng thừa kế của nguyên đơn trả số tiền 60.000.000 đồng và lãi phát sinh; Không chấp nhận xử lý tài sản thế chấp của Ngân hàng nếu xử lý thì xử lý tài sản của ông Nguyễn Văn Đ chứ tài sản của bà Trần Thị D không có liên quan. Buộc Ngân hàng phải có trách nhiệm giải chấp trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số D 0455152, số vào sổ 00225/QSDĐ do Ủy ban nhân dân huyện K cấp ngày 24/9/1994 cho hộ bà Trần Thị D để giao lại cho các đồng thừa kế của bà D.

Với các lý do hợp đồng thế chấp là vi pháp về hình thức, cụ thể: “Hợp đồng phải được các bên thực hiện giao dịch ký, điểm chỉ vào từng trang” theo quy định của Bộ luật dân sự và Nghị định 75/2000/NĐ-CP ngày 08/12/2000 nhưng hợp đồng thế chấp nêu trên không thực hiện đúng quy định chỉ ký vào cuối hợp đồng; Khi ký hợp đồng thì cụ R và cụ D đều là người không biết chữ nhưng cũng không có điểm chỉ và người làm chứng chứng kiến. Vậy ai là người ký tên trong các hợp đồng thế chấp; Chữ ký của cụ R và cụ D trong các hợp đồng khác nhau, nhưng chữ viết họ và tên của hai cụ trong 02 văn bản lại rất đẹp và rõ ràng thể hiện người ký và người viết vào các hợp đồng, phụ lục hợp đồng là có trình độ rất cao. Vậy ai là người viết hộ trong khi nguyên đơn lại khẳng định cụ R, cụ D không biết chữ do đó không thể ký và cũng không thể ghi họ tên của mình vào HĐTC.

Về nội dung của hợp đồng cũng có vi phạm, cụ thể: Hợp đồng có thời hạn bắt đầu ngày 18/02/2009 nhưng không có thời hạn kết thúc hợp đồng theo quy định tại khoản 4 Điều 403 của Bộ luật dân sự năm 2005; về định giá tài sản thế chấp để bảo đảm khoản vay, không có biên bản định giá tài sản thế chấp để đảm bảo khoản vay.

Về chủ thể tham gia ký kết hợp đồng thế chấp: Quyền sử dụng đất 38.624m2 thuộc 06 thửa có mục đích sử dụng là đất T = LNK và 2L được Ủy ban nhân dân huyện K cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số D0455152 ngày 24/9/1994 là cấp cho: hộ bà Trần Thị D”. Như vậy, cụ D chỉ là người đại diện cho hộ đứng tên quyền sử dụng đất theo Điều 139 của Bộ luật dân sự, còn quyền sử dụng đất thuộc sở hữu chung của tất cả các thành viên cùng chung sống trong gia đình cụ R, cụ D vào thời điểm được cấp giấy chứng nhận. Do vậy, quyền sử dụng đất tài 06 thừa đất 704, 385, 388, 421, 423 và 433, tờ bản đồ số 02, tọa lạc tại ấp B, xã K, huyện K là thuộc quyền sử dụng chung chứ không phải của cụ D và cụ R theo Điều 214 Bộ luật dân sự năm 2005; Hợp đồng thế chấp số 98 và Phụ lục hợp đồng thế chấp số 035 đều không có ủy quyền của các thành viên trong hộ gia đình cho cụ D hoặc cụ râm đại diện thực hiện giao kết hợp đồng với quỹ tính dụng. Do đó, việc thiết lập hợp đồng và lời chứng thực của Ủy ban nhân dân xã K chỉ xác định đối với cụ D và cụ R không có thành viên nào khác trong hộ thực hiện là vi phạm Điều 108 và 109 của Bộ luật dân sự năm 2005; Về chứng thực hợp đống thì cụ D và cụ R cũng không trực tiếp ký và ghi tên của mình vào hợp đồng trước mặt người chứng thực nhưng những người chứng thực vẫn thực hiện chứng thực. Thể hiện chữ ký và ghi họ tên trong hợp đồng. Từ đó cho thấy hợp đồng thế chấp cũng như phụ lục hợp đồng thế chấp đã vi phạm nghiêm trong về hình thức và nội dung. Đặc biệt là vi phạm chủ thể giao kết hợp đồng và giải mạo chữ ký, chữ viết. Vì vậy, có thể khẳng định các hợp đồng này đã vô hiệu từ đầu. Nên các nội dung bản án của Tòa án đã nhận định là không khách quan, trái pháp luật, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình các ông bà;

Về xử lý tài sản thế chấp Tòa án tuyên nếu ông Đ không có khả năng trả thì sẽ phát mãi các thửa đất theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất D0455152, có số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 00225/QSDĐ do Ủy ban nhân dân huyện K cấp ngày 24/9/1994 cho gia đình bà Trần Thị D để thu hồi nợ là hoàn toàn không có cơ sở pháp lý vì hợp đồng số 98 và Phụ lục hợp đồng 035 là vô hiệu ngay từ đầu nên các bên phải trả cho nhau những gì đã nhận. Phía bà D chỉ nhận số tiền 60.000.000 đồng nên các ông bà đồng ý trả cho Ngân hàng số tiền này cùng với lãi suất phát sinh, còn ông Đ nhận số tiền còn lại thì ông Đ phải có trách nhiệm trả Ngân hàng muốn xử lý thì xử lý tài sản của ông Đ chứ không phải xử lý tài sản của gia đình bà D. Nên Ngân hàng phải trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho gia đình bà D.

Tại phiên tòa, người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của nguyên đơn không rút lại đơn khởi kiện, giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo. Các bị đơn vẫn giữ nguyên ý kiến và yêu cầu phản tố nên các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

- Vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về việc tuân thủ và chấp hành pháp luật tố tụng của những người tiến hành tố tụng, những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm. Đồng thời, phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát về tính có căn cứ và hợp pháp của kháng cáo, từ đó đề nghị Căn cứ khoản 3 Điều 308 và Điều 310 BLTTDS năm 2015, hủy Bản án sơ thẩm số 265/2024/DS-ST ngày 24/9/2024 của TAND huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng và chuyển hồ sơ vụ án về cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra các chứng cứ tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng, ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng, Hội đồng xét xử nhận định:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 308, Điều 310 và khoản 6 Điều 313 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; khoản 3 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Hủy toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm số 265/2024/DS-ST ngày 24 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và đòi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” giữa nguyên đơn bà Trần Thị D; bị đơn ông Nguyễn Văn Đ, bà Lê Thị N2; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Quỹ tín dụng T2 (Ngân hàng H7 (C1nk) và nhiều người có quyền lợi nghĩa vụ liên qun khác. Giao hồ sơ về Tòa án nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.

2. Án phí dân sự phúc thẩm: Các đương sự không phải chịu.

3. Về án phí sơ thẩm; chi phí thẩm định, định giá tài sản sẽ được xử lý khi giải quyết lại vụ án.

4. Bản án phúc thẩm này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.