Bản án 147/2025/LĐ-ST — Các tranh chấp lao động trong trường hợp chưa có điều luật áp dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo đơn khởi kiện ngày 16/7/2024, lời khai trong quá trình tố tụng, nguyên đơn ông NVR trình bày:

Vì có nhu cầu rút sổ bảo hiểm xã hội nên ông R có liên hệ Bảo hiểm xã hội thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương thì ông R được biết thời điểm từ tháng 7 năm 2011 đến tháng 02 năm 2012 ông R có ký hợp đồng và làm việc tại Công ty TNHH Ly Long Brush, có tham gia bảo hiểm xã hội tại Công ty này. Tuy nhiên, thực tế thời gian trên ông R đang làm việc tại công ty khác, đồng thời ông R có cho ông NVN mượn chứng minh nhân dân của ông R để ký hợp đồng, làm việc tại Công ty TNHH Ly Long Brush.

Nay ông R yêu cầu toà án giải quyết: Tuyên hợp đồng lao động ký kết giữa người lao động có tên NVR (do ông NVN là người ký kết) với người sử dụng lao động là Công ty TNHH Ly Long Brush trong khoản thời gian làm từ tháng 7 năm 2011 đến tháng 02 năm 2012 là vô hiệu toàn bộ, đồng thời có yêu cầu giải quyết vắng mặt.

- Bị đơn Công ty TNHH Ly Long Brush không có văn bản trình bày ý kiến và không tham gia tố tụng.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông NVN trình bày: Do ông đang đi kiếm việc làm và chưa đủ tuổi để được ký hợp đồng lao động nên ông có mượn chứng minh nhân dân của ông NVR để ký hợp đồng, làm việc tại Công ty TNHH Ly Long Brush và tham gia bảo hiểm xã hội. Nay ông R yêu cầu toà án giải quyết: Tuyên hợp đồng lao động ký kết giữa người lao động có tên NVR (do ông NVN là người ký kết) với người sử dụng lao động là Công ty TNHH Ly Long Brush trong khoản thời gian từ tháng 07 năm 2011 đến tháng 02 năm 2012 là vô hiệu toàn bộ thì ông đồng ý, đồng thời có yêu cầu giải quyết vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Bảo hiểm xã hội thành phố Thuận An trình bày: Công ty TNHH Ly Long Brush có đóng Bảo hiểm xã hội, Bảo hiểm y tế, Bảo hiểm thất nghiệp, Bảo hiểm tai nạn lao động – Bệnh nghề nghiệp cho ông NVR, sinh năm 1991, căn cước công dân số xxxxxxxxxxxx, mã số Bảo hiểm xã hội 7410298132 từ tháng 7 năm 2011 đến tháng 02 năm 2012, đề nghị Tòa án giải quyết vụ án theo quy định pháp luật và có yêu cầu giải quyết vắng mặt.

- Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An:

+ Về tố tụng: Thẩm phán thụ lý vụ án, thu thập chứng cứ, chuẩn bị xét xử và quyết định đưa vụ án ra xét xử đều bảo đảm đúng quy định về thời hạn, nội dung, thẩm quyền của Bộ luật Tố tụng dân sự; Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa thực hiện đúng trình tự, thủ tục đối với việc xét xử sơ thẩm vụ án. Nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chấp hành đúng pháp luật tố tụng, bị đơn chưa chấp hành pháp luật.

+ Về nội dung: Căn cứ Điều 50, 51 Bộ luật Lao động năm 2019; Điều 127; Điều 131 của Bộ luật dân sự; Áp dụng Điểm a khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc tranh chấp hợp đồng lao động vô hiệu.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

Căn cứ vào trình bày của các đương sự, Hội đồng xét xử xét thấy: Ông NVN dùng nhân thân của ông NVR để ký kết hợp đồng lao động với Công ty TNHH Ly Long Brush tháng 7 năm 2011 đến tháng 02 năm 2012 được công ty tham gia BHXH được thể hiện đầy đủ tại sổ bảo hiểm xã hội sổ số: 7410298132.

Qua tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và thông tin bảo hiểm xã hội có cơ sở xác định: Việc ông NVN sử dụng thông tin trong chứng minh nhân dân của ông R để giao kết hợp đồng lao động với Công ty TNHH Ly Long Brush là không đúng chủ thể xác lập giao dịch dân sự, vi phạm nguyên tắc tự nguyện, bình đẳng, hợp tác, tôn trọng quyền và lợi ích hợp pháp của nhau khi xác lập quan hệ lao động được quy định tại Điều 9 Bộ luật Lao động năm 1994 (Điều 15 Bộ luật Lao động năm 2019). Vì vậy, căn cứ quy định tại Điều 132 Bộ luật Dân sự năm 2005 (Điều 127 Bộ luật dân sự năm 2015) xét thấy, yêu cầu tuyên vô hiệu hợp đồng lao động người lao động tên NVR và Công ty TNHH Ly Long Brush từ tháng 7năm 2011 đến tháng 02 năm 2012 là có cơ sở chấp nhận.

Do đương sự chỉ yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu và không có yêu cầu giải quyết về hậu quả của hợp đồng vô hiệu nên không xem xét.

Đối với quyền lợi của ông NVN do không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

Khoản 1 Điều 32, điểm c khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 235, Điều 238, Điều 266, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự;

Các Điều 122, 132, 137 Bộ luật dân sự năm 2005 (Các Điều 117, 122, 127; 131 của Bộ luật dân sự);

Điều 9 Bộ luật Lao động năm 1994 (các Điều 15, 49, 50 và Điều 51 Bộ luật Lao động năm 2019);

Áp dụng Điểm a khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông NVR về việc Tranh chấp hợp đồng lao động vô hiệu với bị đơn Công ty TNHH Ly Long Brush.

2. Tuyên bố Hợp đồng lao động giao kết giữa ông NVR và Công ty TNHH Ly Long Brush từ tháng 7 năm 2011 đến tháng 02 năm 2012 bị vô hiệu.

3. Về hậu quả của Hợp đồng lao động vô hiệu: Bảo hiểm xã hội thành phố Thuận An thực hiện các chế độ bảo hiểm xã hội đối với ông Nguyễn Văn Rây theo quy định pháp luật.

4. Về án phí: Nguyên đơn ông NVR tự nguyện chịu án phí là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng), được khấu trừ số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0005405 ngày 11 tháng 11 năm 2024 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương.

Nguyên đơn, bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM