Bản án 142/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 15 giờ 40 phút ngày 04/01/2023, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy (PC04) Công an tỉnh Lạng Sơn nhận được tin báo của quần chúng nhân dân về việc tại quán karaoke Đăng Nguyên KTV số 60, đường T, phường K, thành phố S, tỉnh Lạng Sơn có các đối tượng tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Quá trình kiểm tra tại phòng 302 thấy có 07 người (04 nam và 03 nữ) có biểu hiện sử dụng trái phép chất ma túy, gồm Nguyễn Tuấn Đ; Dương Thành C; Đặng Tuấn H2; Tạ Thị Thu H4; Triệu Thị D; Trịnh Xuân H5; Bùi Thị H6, đồng thời thu giữ tại hiện trường 01 đĩa sứ hình tròn màu trắng trong lòng đĩa đựng chất bột màu trắng nghi là chất ma túy và một số đồ vật có liên quan.

Biên bản xét nghiệm kiểm tra sử dụng chất ma túy ngày 04/01/2023 của phòng PC04 Công an tỉnh Lạng Sơn cho thấy Nguyễn Tuấn Đ; Dương Thành C; Đặng Tuấn H2; Tạ Thị Thu H4; Trịnh Xuân H5; Bùi Thị H6 đều dương tính với ma túy thuộc nhóm ATS (ma túy tổng hợp).

Bản kết luận giám định số 169/KL-KTHS ngày 07/01/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận: Chất tinh thể màu trắng dạng bột gửi giám định là chất ma túy Ketamine, có khối lượng 0,301 gam (đã trừ bì).

Căn cứ kết quả giám định và tài liệu chứng cứ thu thập được, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị cáo, lệnh tạm giam đối với Nguyễn Tuấn Đ, Dương Thành C để điều tra về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo Điều 255 Bộ luật Hình sự. Mở rộng điều tra đã khởi tố thêm đối với Đinh Công H về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý quy định Điều 255 Bộ luật Hình sự.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa xác định được: Khoảng 13 giờ ngày 04/01/2023, Nguyễn Tuấn Đ và Đinh Công H cùng ăn cơm và uống rượu ở khu vực gần trường Chu Văn An thuộc phường K, thành phố S, tỉnh Lạng Sơn. Sau đó, do có nhu cầu sử dụng ma túy nên Nguyễn Tuấn Đ và Đinh Công H đã rủ nhau đi hát để sử dụng ma túy trong quán Karaoke Đăng Nguyên KTV trên đường T, phường K, thành phố S; khi đến nơi, Nguyễn Tuấn Đ và Đinh Công H được quản lý sắp xếp hát ở phòng 302, tại đây thấy trên bàn phòng hát có sẵn một chiếc đĩa sứ và một chiếc thẻ cứng; sau khi vào phòng hát, Nguyễn Tuấn Đ gọi điện thoại rủ Đặng Tuấn H2 đi hát cùng, sau đó Đặng Tuấn H2 gọi điện rủ thêm Dương Thành C và Trịnh Xuân H5. Khi Dương Thành C và Đặng Tuấn H2 đến phòng hát thì gặp Nguyễn Tuấn Đ và Đinh Công H đang ở đó. Nguyễn Tuấn Đ rủ mọi người trong phòng hát mua ma túy Ketamine về sử dụng thì Dương Thành C, Đinh Công H biết và đều đồng ý, còn Đặng Tuấn H2 đang ngồi bấm bài hát ở hàng ghế khác nên không biết. Sau đó Nguyễn Tuấn Đ chuyển khoản số tiền 5.000.000đồng cho Dương Thành C để Dương Thành C đi mua ma túy, một lúc sau Dương Thành C nói không đi mua được ma túy thì Đinh Công H nói sẽ gọi người mang ma túy đến, Đinh Công H gọi điện thoại đến số 0915145000; sau đó, Đinh Công H bảo Dương Thành C chuyển 4.000.000 đồng đến số tài khoản do Đinh Công H cung cấp, Dương Thành C đã chuyển 4.000.000 đồng vào số tài khoản mang tên Lê Anh Q. Sau khi chuyển tiền xong, Đinh Công H đi ra ngoài rồi một lúc sau quay lại phòng 302, Dương Thành C thấy Đinh Công H lấy ra một túi nilon màu trắng đựng ma túy Ketamine để lên bàn; nhìn thấy ma túy Nguyễn Tuấn Đ mở túi ma túy ra đổ khoảng một nửa túi ra một tờ tiền và đổ số ma túy còn lại ra đĩa sứ rồi sử dụng ma tuý bằng cách dùng mũi hít trực tiếp số ma tuý trên tờ tiền; Đinh Công H dùng chiếc thẻ cứng nghiền mịn số ma túy ketamine rồi kẻ chia ra thành từng đường để mọi người cùng sử dụng. Đinh Công H đã cầm chiếc đĩa sứ chứa ma tuý Ketamine mời Đặng Tuấn H2 sử dụng; được một lúc sau, Trịnh Xuân H5 đến, Nguyễn Tuấn Đ đã cầm chiếc đĩa sứ chứa Ketamine mời Trịnh Xuân H5 sử dụng, Trịnh Xuân H5 đã dùng ống hút để sử dụng Ketamine. Khoảng 15 phút sau thì có hai nhân viên nữ là Bùi Thị H6 và Triệu Thị D đến phòng hát, Đinh Công H mời hai nhân viên sử dụng ma túy nhưng chỉ có Bùi Thị H6 sử dụng ma túy còn Triệu Thị D không sử dụng ma túy. Sau đó, Đinh Công H tiếp tục gọi Tạ Thị Thu H4 đến, khi Tạ Thị Thu H4 đến thì Đinh Công H đã ra về, Tạ Thị Thu H4 được Nguyễn Tuấn Đ mời sử dụng ma tuý Ketamine và Tạ Thị Thu H4 cũng sử dụng một ít ma túy Ketamine ở trong đĩa. Khoảng 15 giờ 40 cùng ngày, lực lượng công an đến kiểm tra phòng 302 quán Karaoke Đăng Nguyên KTV phát hiện các đối tượng đang sử dụng chất ma túy Ketamine, đã lập biên bản sự việc, niêm phong vật chứng và đưa tất cả các đối tượng trong phòng 302 quán Karaoke Đăng Nguyên KTV về trụ sở để làm rõ.

Lời khai nhận của Nguyễn Tuấn Đ, Dương Thành C phù hợp với lời khai nhận của Đặng Tuấn H2, Trịnh Xuân H5, Tạ Thị Thu H4, Bùi Thị H6 và Triệu Thị D về hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy của 03 bị cáo với các tình tiết, nội dung nêu trên.

Đối với Đinh Công H trong quá trình điều tra bị cáo không thừa nhận hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý; tại phiên tòa bị cáo Đinh Công H thừa nhận được sử dụng ma túy ketamin và được cầm đĩa sứ có sẵn ma túy để mời Đặng Tuấn H2, Triệu Thị D, Bùi Thị H6 sử dụng ma túy nhưng không thừa nhận được gọi điện thoại để đặt mua ma tuý, cung cấp tài khoản cho Dương Thành C để chuyển tiền 4.000.000 đồng từ tài khoản số1899567898888 mang tên Dương Thành C tại ngân hàng MBbank đến tài khoản số 105867856160 Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam chi nhánh Lạng Sơn mang tên Lê Anh Q, không thừa nhận mang ma tuý vào phòng 302, quán Karaoke Đăng Nguyên KTV. Đối với chiếc điện thoại Nokia đen trắng Đinh Công H giao nộp cơ quan điều tra bị cáo được lắp sim 0964.189.838 sử dụng ngày 04/01/2023 để gọi điện liên lạc với Tạ Thị Thu H4, không được gọi để mua ma túy với Lê Anh Q, điện thoại không có mật khẩu và để trên bàn trong phòng hát. Ngoài ra bị cáo còn có 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Redmi dùng sim 0914189838 chỉ gọi ứng dụng messenger facebook với Nguyễn Tuấn Đ, Dương Thành C trước khi đến ăn sáng và uống rượu ngày 04/01/2023.

Tại bản Cáo trạng số 107 /CT-VKSLS-P2 ngày 05/9/2023 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Nguyễn Tuấn Đ, Dương Thành C, Đinh Công H về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Tuấn Đ, Dương Thành C, Đinh Công H phạm tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255, điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt Nguyễn Tuấn Đ từ 07 năm 06 tháng đến 08 năm tù.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt Đinh Công H từ 07 năm 06 tháng đến 08 năm tù.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255, điểm s, t khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 17, Điều 58, xử phạt Dương Thành C từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù, tổng hợp hình phạt 01 năm tù của tội Cố ý gây tích theo Bản án số 16/2023/HS-ST ngày 15/3/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn và bản án phúc thẩm số 480/2023/HSPT ngày 23/6/2023 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự: Tịch thu, tiêu hủy: 01 (một) phong bì niêm phong bên trong đựng mẫu vật là chất ma túy sau giám định, đĩa sứ màu trắng, ống hút màu đen, thẻ cứng màu hồng; tịch thu hóa giá sung công quỹ nhà nước 03 điện thoại kèm sim số là công cụ phương tiện liên lạc để phạm tội; tịch thu thu sung quỹ số tiền 1000.000 đồng của bị cáo Dương Thành C, trả lại bị cáo số tiền 1.215.477 đồng, tiếp tục duy trì lệnh phong tỏa tài khoản để đảm bảo thi hành án. Truy thu 4.000.000đ đối với Lê Anh Q.

Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Người bào chữa cho bị cáo Đinh Công H tranh luận: Do ngày hôm đó các bị cáo đều đã uống rượu bia từ sáng đến trưa, sau đó rủ nhau đi hát và phát sinh việc sử dụng ma túy tại phòng hát. Tại quá trình điều tra bị cáo Đinh Công H không thừa nhận phạm tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, tuy nhiên tại phiên tòa bị cáo đã thừa nhận có hành vi sử dụng ma túy và được cầm đĩa sứ có ma túy để mời các đối tượng khác sử dụng ma túy và thừa nhận tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy là thành khẩn khai báo, do đó đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng cho bị cáo Đinh Công H được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là đúng quy định, còn bị cáo trình bày bị cáo không được cung cấp tài khoản và không được gọi điện thoại cho Lê Anh Q để hỏi mua ma túy về sử dụng là do bị cáo không được thực hiện theo lời khai bị cáo, tại phiên tòa gia đình bị cáo cũng xuất trình điện thoại cảm ứng của bị cáo và kiểm tra thực tế đều không có thông tin gì liên quan đến Lê Anh Q, ngoài ra bị cáo có bố đẻ là Đinh Văn Bảo là người có công với Nhà nước được hưởng trợ cấp do tham gia chiến tranh bảo vệ Tổ Quốc và làm nhiệm vụ quốc tế theo Quyết định số 62/2011/QĐ-TTg ngày 09/11/2011 của Thủ tướng Chính phủ, gia đình thờ cúng liệt sỹ, tham gia từ thiện đề nghị áp dụng thêm các tình tiết giảm nhẹ này tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đề nghị xem xét toàn diện hoàn cảnh phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo được mức án từ 06 đến 07 năm tù. Các vấn đề khác luật sư nhất trí ý kiến đề nghị của Viện kiểm sát.

Các bị cáo không có ý kiến tranh luận với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn.

Đại diện Viện kiểm sát đối đáp, tranh luận: Đối với ý kiến của luật sư tranh luận Viện kiểm sát có ý kiến như sau, tại phiên tòa bị cáo Đinh Công H đã khai nhận được sử dụng ma túy và Bùi Thị H6, Đặng Tuấn H2 cùng sử dụng ma túy tuy nhiên căn cứ chứng cứ đăng ký thuê bao số điện thoại, thu giữ tài khoản, thu giữ điện tín, lời khai của các bị cáo, những người sử dụng ma túy, thời gian, địa điểm phạm tội và các tài liệu khác có đủ cơ sở khẳng định bị cáo chưa thành khẩn khai về việc gọi điện thoại và cho số tài khoản để Dương Thành C chuyển tiền mua ma túy cho Lê Anh Q do bị cáo cũng có khai báo một phần hành vi phạm tội Viện kiểm sát đã đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, còn luật sư đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, vấn đề này do Hội đồng xét xử xem xét. Luật sư đề nghị bị cáo mức án 06 đến 07 năm tù thì phải đảm bảo có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nhưng bị cáo không có các tình tiết giảm nhẹ này nên Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm đã nêu.

Lời nói sau cùng các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Tuấn Đ, Dương Thành C, Đinh Công H phạm tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.

2. Về hình phạt:

2.1 Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s, t khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 17, Điều 58, Bộ luật Hình sự

Xử phạt bị cáo Nguyễn Tuấn Đ 07 (bẩy) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 04/01/2023.

2.2 Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 17, Điều 58, Điều 56 Bộ luật Hình sự

Xử phạt bị cáo Dương Thành C 07 (bẩy) năm tù. Tổng hợp hình phạt 01 năm tù tại Bản án số 16/2023/HS-ST ngày 15/3/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn và Bản án phúc thẩm số 480/2023/HSPT ngày 23/6/2023 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, buộc bị cáo Dương Thành C chấp hành hình phạt chung của các bản án là 08 (tám) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 04/01/2023 và được trừ đi 149 ngày (là thời gian tạm giam từ ngày 07/10/2021 đến ngày 04/03/2022 tại Bản án số 16/2023/HS-ST ngày 15/3/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn và Bản án phúc thẩm số 480/2023/HSPT ngày 23/6/2023 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội).

2.3 Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự

Xử phạt bị cáo Đinh Công H 07 (bẩy) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 28/6/2023.

3. Xử lý vật chứng, biện pháp tư pháp: Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2; điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự

- Tịch thu tiêu hủy: Phong bì niêm phong bên trong chứa số ma túy còn lại sau khi giám định, đĩa sứ màu trắng, ống hút màu đen, thẻ cứng màu hồng.

- Tịch thu hóa giá sung công quỹ nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung màu đen, bên trong lắp sim số 084826663123; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xám kèm sim số 084393608026; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen máy cũ đã qua sử dụng.

- Tịch thu thu sung quỹ số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng) của bị cáo Dương Thành C, trả lại bị cáo Dương Thành C số tiền 1.215.477 đồng (một triệu hai trăm mười lăm nghìn bốn trăm bẩy mươi bẩy đồng). Tiếp tục duy trì lệnh phong tỏa tài khoản số 20/LPT-CSMT ngày 05/5/2023 của Cơ quan sảnh sát điều tra công an tỉnh Lạng Sơn đối với số tài khoản 1899567898888 tại Ngân hàng TMCP Quân đội chi nhánh tại Lạng Sơn mang tên Dương Thành C để đảm bảo thi hành án.

(Vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 11/9/2023 giữa cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Lạng Sơn).

- Truy thu đối với anh Lê Anh Q số tiền 4.000.000 đồng (bốn triệu đồng) để sung Ngân sách Nhà nước.

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội khoá 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án

Buộc các bị cáo Nguyễn Tuấn Đ, Dương Thành C, Đinh Công H mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung ngân sách Nhà nước.

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.