Bản án 142/2021/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố K, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố K, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có người nào có ý kiến về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[1] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người bị hại, và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở khẳng định: Khoảng 23 giờ 45 phút ngày 18/7/2021, tại tiệm tạp hóa nhà ông Lê Công Ph, địa chỉ 272 Nguyễn Văn Linh, tổ 4, phường Nguyễn Trãi, thành phố K, bị cáo A H đã thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt của ông Lê Công Ph và bà Huỳnh Thị Kim Ph 03 gói thuốc lá hiệu Golden Eagle, 03 gói thuốc lá hiệu 555, 01 điện thoại di động SamSung A31 màu xanh và 01 điện thoại di động SamSung Galaxy Grand 2 màu đen. Tổng trị giá các tài sản là 5.002.950 đồng. Hành vi của bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS. Tuy nhiên, trước khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản này thì bị cáo đã bị kết án về tội trộm cắp tài sản với tình tiết tăng nặng “tái phạm” và chưa được xóa án tích, nên lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm” là tình tiết định khung quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 BLHS. Do đó, Viện kiểm sát truy tố bị cáo là có căn cứ đúng pháp luật.

[2] Hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý trực tiếp xâm phạm quyền sử hữu tài sản hợp pháp của người khác, gây mất an ninh trên địa bàn thành phố K. Bị cáo đã 02 lần bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội, cho thấy bị cáo thể hiện sự coi thường, bất chấp pháp luật.

[3] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng. Bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội; phạm tội chưa gây ra thiệt hại, tài sản đã thu hồi trả lại cho chủ sở hữu, là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h,s khoản 1 Điều 51 của BLHS, cần áp dụng để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[4] Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm và hậu quả của hành vi phạm tội, căn cứ vào tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, xét thấy phải xử phạt bị cáo mức án nghiêm minh, cần thiết phải áp dụng hình phạt tù, cách ly bị cáo với đời sống xã hội một thời gian đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe và phòng ngừa chung.

[5] Hình phạt bổ sung: Khoản 5 Điều 173 của BLHS quy định người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm trăm triệu đồng. Tuy nhiên bị cáo không nghề nghiệp, không có tài sản, không có điều kiện để chấp hành hình phạt bổ sung là hình phạt tiền, nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về vật chứng: Cơ quan CSĐT đã trả lại thuốc lá và điện thoại di động cho chủ sở hữu là đúng quy định pháp luật.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì thêm về trách nhiệm dân sự, nên không xem xét.

[8] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự theo quy định.