Bản án 14/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Nguyễn Gia H, sinh ngày 19/9/2003 và Nguyễn Tiến D, sinh ngày 30/8/2006 đều trú tại xã V, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc đều không có công ăn việc làm, thường xuyên bỏ nhà đi lang thang. Sáng ngày 04/6/2023, H và D gặp nhau tại quán ăn sáng K ở thôn 4 - xã V thì rủ nhau cùng đi trộm cắp tài sản để lấy tiền tiêu xài cá nhân, đồng thời hẹn khoảng 16 giờ 00 phút cùng ngày gặp nhau tại Nhà văn hóa thôn 4, xã V để đi trộm cắp tài sản. Khoảng 16 giờ 00 phút ngày 04/6/2023, H và D đi bộ ra Nhà văn hóa thôn 4, xã V gặp nhau để đi trộm cắp tài sản. Lúc này, do thấy học sinh Trường THCS V thuộc thôn 4, xã V đã nghỉ hè nên D rủ H đột nhập vào Trường để xem có tài sản gì thì trộm cắp thì Huy đồng ý. D và H đi bộ đến khu vực cổng phụ Trường THCS V rồi trèo lên tường bao loan đột nhập vào bên trong trường. Khi cả hai đối tượng đi đến khu vực phía sau nhà vệ sinh đầu đốc nhà hai tầng thì thấy có lắp một máy bơm nhãn hiệu “Bảo long”, model PUMB 1.5 DK - 20 công suất 0.75 kW, nguồn điện 220/240V màu xanh, máy đã cũ và đã qua sử dụng nên D và H thống nhất với nhau trộm cắp chiếc máy bơm này. H đến vị trí để chiếc máy bơm rút phích cắm điện của máy bơm ra khỏi ổ cắm điện, tay trái giữ máy bơm, tay phải vặn tháo ống nước nhựa nối máy bơm với ống nước ra rồi nhấc chiếc máy bơm nước này lên đưa cho D. D xách máy bơm nước đi phía trước, H đi phía sau về hướng nhà đa năng của trường học, đến nơi thì D giấu chiếc máy bơm nước vừa trộm cắp được vào bụi cỏ cạnh tường bao loan. Sau khi giấu chiếc máy bơm H và D thống nhất với nhau đột nhập vào trong nhà đa năng để trộm cắp tài sản. D và Huy đi đến khu vực cửa ra vào bên phải theo hướng nhìn từ ngoài vào nhà đa năng thì thấy hai cánh cửa kính thủy lực mỗi cánh có kích thước 2,075m x 1,246m dày 12,38mm màu trắng được khóa bên trong bằng một dây xích sắt, tại vị trí tay nắm cửa (ở giữa cánh cửa) của cánh cửa bên phải (theo hướng từ ngoài vào) không có khóa chốt ở dưới. H và D thống nhất cạy cánh cửa này để D chui vào trong nhà đa năng qua khe hở ở giữa hai cánh cửa. H và D đều biết khi cạy cánh cửa như vậy sẽ dẫn đến việc cánh cửa bị hư hỏng nhưng hai đối tượng vẫn thực hiện để đột nhập vào bên trong trộm cắp tài sản. H đứng trước hai cánh cửa, tay phải cầm vào tay nắm cửa bên phải đẩy vào phía trong, tay trái cầm vào tay nắm cửa bên trái kéo ra phía ngoài thì tạo ra một khe hở nhỏ ở giữa hai cánh cửa, D ngồi dưới thò tay phải vào qua khe hở, tay trái kéo cánh cửa bên trái ra ngoài để mở chốt cửa bên dưới cánh cửa bên trái làm tấm cửa kính bên trái bị nứt vỡ lan rộng trên diện 1,5m x 0,8m tại vị trí chân tay nắm cửa. Thấy tấm kính bị nứt vỡ thì H và D dừng lại không mở cửa kính này nữa. Cả hai đối tượng đi đến vị trí ô thông gió phía trước phòng vệ sinh của nhà đa năng thấy từ vị trí ô thông gió này có thể đột nhập vào bên trong được nên Huy nhặt một viên gạch bằng xi măng ở vị trí lỗ ống thoát nước nhà vệ sinh ném vỡ kính ô thông gió (Tấm kính này có kích thước 40cm x 40cm, dày 04mm). Sau đó D đứng giáp tường dưới ô thông gió, đan chéo hai tay lại để Huy đặt chân lên chèo vào bên trong nhà đa năng. Khi vào được bên trong, Huy đi đến vị trí cửa ra vào bên trái theo hướng từ ngoài vào mở cửa cho D đi vào bên trong nhà đa năng. Huy đi vào phòng vệ sinh đến vị trí lắp một máy bơm nhãn hiệu “Shinning”, model SHP - 255E, nguồn điện 220V - 50HZ, công xuất 250 W màu đỏ đen, máy đã cũ và đã qua sử dụng rút phích cắm điện của máy bơm nước ra và vặn chéo máy bơm nước làm cho ống nhựa nối với máy bơm bị gãy ra rồi đưa máy bơm cho D. D xách máy bơm ra ngoài, đi đến nhà để xe lấy một bao tải màu vàng rồi cùng Huy đúc hai chiếc máy bơm vào bao tải và cùng nhau khênh ra tường bao loan gần cổng phụ của trường cất giấu để tối đem đi bán. Sau đó Huy, D chèo qua tường bao loan đi về. Đến khoảng 18 giờ 45 phút cùng ngày, H và D quay lại lấy bao tải chứa 02 chiếc máy bơm nước nêu trên, mang hai chiếc máy bơm ra ngoài tường bao loan của trường. Lúc này H và D gặp người quen là anh Nguyễn Thành Q, sinh năm 1999 trú tại thôn 2, xã V điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe Wave, màu sơn đen, biển kiểm soát 88L1-737.63 đi qua nên D mượn xe mô tô của anh Q rồi cùng H chở hai chiếc máy bơm trên đến cửa hàng mua bán sắt vụn của bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1967 trú tại thôn 4, xã V và bán cho bà N hai chiếc máy bơm với giá 420.000 đồng. H và D chia nhau mỗi người được 210.000 đồng, cả hai đối tượng đã tiêu xài cá nhân hết. Cánh cửa thuỷ lực bị nứt vỡ dẫn đến mất chức năng bảo vệ cho nhà đa năng còn kính ô thông gió đã bị vỡ hoàn toàn.

Ngày 05/6/2023, bà Hoàng Thị Hương L, sinh năm 1976 trú tại xã V, huyện Vĩnh Tường là Hiệu trưởng trường THCS V cùng với ông Nguyễn Văn T là bảo vệ Trường THCS V đi kiểm tra tài sản trong trường thì phát hiện bị kẻ gian đột nhập vào trường trộm cắp mất hai chiếc máy bơm nước và làm hư hỏng 01 tấm kính thủy lực, 01 tấm kính thông gió của nhà đa năng như nêu trên nên đã đến Công an xã V trình báo đề nghị giải quyết theo quy định.

Quá trình xác minh ban đầu, Công an xã V đã tiến hành thu giữ 01 viên gạch xi măng đã bị vỡ một phần, có kích thước chiều dài 18,5cm rộng 7cm dày 5,5cm; 01 đoạn ống nhựa đã qua sử dụng bị vỡ ở đầu nối rắc, đầu còn lại được tạo ren có kích thước dài 18,5cm, điểm vỡ rộng 3cm; một vài mảnh kính vỡ từ ô gió nhà đa năng có độ dày 04mm.

Ngày 06/6/2023 công an xã V đã tiến hành thu giữ các tài sản do bà Nguyễn Thị N giao nộp 01 máy bơm nhãn hiệu “Shinning”, model SHP – 255E, nguồn điện 220V - 50HZ, công xuất 250 W màu đỏ đen trên thân máy được nối với dây điện và phích cắm màu đen, máy có một đầu hút và một đầu xả bằng nhựa màu xám, tại vị trí đầu hút bị vỡ nham nhở; 01 máy bơm nhãn hiệu “Bảo long”, model PUMB 1.5 DK- 20 công suất 0.75 kW, nguồn điện 220/240V màu xanh trên thân máy được nối với dây điện và phích cắm màu đen, máy có một đầu hút và một đầu xả bằng nhựa màu xám, tại vị trí đầu xả bị vỡ nham nhở; 01 bao tải màu vàng đã bị rách nhiều chỗ.

Công an xã V đã tiến hành rà soát đối tượng liên quan đến vụ việc và triệu tập làm việc đối với Nguyễn Gia H và Nguyễn Tiến D. H và D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Ngày 08/6/2023, Công an xã V đã chuyển tin báo đến Cơ quan điều tra Công an huyện Vĩnh Tường. Sau khi tiếp nhận tin báo, Cơ quan điều tra phối hợp cùng các cơ quan chuyên môn đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, điều tra, xác minh theo quy định của pháp luật. Cùng ngày cơ quan điều tra tiến hành cho H và D thực nghiệm điều tra chỉ vị trí hiện trường vụ Trộm cắp tài sản, Cố ý làm hư hỏng tài sản và diễn tả lại hành vi phạm tội. Kết quả: H và D đã chỉ chính xác vị trí hiện trường và thực nghiệm diễn tả lại toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân, phù hợp với lời khai các đối tượng, lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác mà Cơ quan điều tra thu thập được.

Ngày 27/7/2023, Cơ quan CSĐT Công an huyện Vĩnh Tường đã ra Yêu cầu định giá tài sản số 598 đề nghị Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Vĩnh Tường tiến hành định giá xác định giá trị tài sản là 01 máy bơm đã cũ và đã qua sử dụng của trường THCS V bị H, D trộm cắp.

Ngày 31/7/2023, Hội đồng định giá tài sản huyện Vĩnh Tường đã có Kết luận định giá tài sản số 71, theo đó kết luận:

“+ 01 máy bơm nhãn hiệu “Shinning”, model SHP - 255E, nguồn điện 220V - 50HZ, công xuất 250 W màu đỏ đen, máy đã cũ và đã qua sử dụng. Có giá trị 450.000đ,

+ 01 máy bơm nhãn hiệu “Bảo long”, model PUMB 1.5 DK - 20 công suất 0.75 kW, nguồn điện 220/240V màu xanh, máy đã cũ và đã qua sử dụng. Có giá trị 300.000đ. Tổng giá trị của các tài sản nêu trên là 750.000 đồng”.

Ngày 27/7/2023, Cơ quan CSĐT Công an huyện Vĩnh Tường đã ra Yêu cầu định giá tài sản số 599 đề nghị Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Vĩnh Tường tiến hành định giá xác định giá trị thiệt hại của 01 tấm kính cửa thủy lực có kích thước 2,075m x 1,246m, dày 12,38mm, màu trắng bị nứt vỡ trên diện 1,5m x 0,8m, 01 tấm kính có kích thước 40cm x 40cm, dày 04mm, màu trắng của Nhà đa năng của trường THCS V bị H, D làm hư hỏng.

Ngày 31/7/2023, Hội đồng định giá tài sản huyện Vĩnh Tường đã có Kết luận định giá tài sản số 72, theo đó kết luận:

“+ 01 tấm kính màu trắng có kích thước 40cm x 40cm, dày 04mm, màu trắng có giá trị thiệt hại là 100.000đ.

+ 01 tấm kính cửa thủy lực có kích thước 2,075m x 1,246m, dày 12,38m, màu trắng bị nứt vỡ trên diện 1,5m x 0,8m có giá trị thiệt hại là 3.000.000đ;

Tổng giá trị thiệt hại của các tài sản nêu trên là 3.100.000 đồng

Cơ quan điều tra đã thông báo các kết luận định giá tài sản nêu trên cho đại diện Trường trung học cơ sở V, các bị can D và Huy biết. Tất cả những người này đều đồng ý với nội dung các bản kết luận định giá tài sản nêu trên, không ai có ý kiến thắc mắc gì

Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã xác định ngoài hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản nêu trên thì Nguyễn Tiến D còn thực hiện 01 vụ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản tại xã V và Trộm cắp tài sản tại thị trấn Thổ Tang, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc. Cụ thể các vụ án mà Nguyễn Tiến D gây ra như sau:

* Vụ Trộm cắp tài sản tại thị trấn T, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc ngày 27/10/2023: Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 26/10/2023, Nguyễn Tiến D chơi tại quán internet Cyber 1991 tại thị trấn T đến khoảng 20 giờ ngày 26/10/2023 D đi sang quán Internet Tiệm Nét B do anh Thân Song T, sinh năm 1991 trú tại thị trấn T làm chủ, ngay sát bên cạnh quán Internet Cyber 1991 xem có ai quen biết để vay tiền nhưng không gặp ai quen. D đi ra cửa quán Internet Tiệm Nét B thì nhìn thấy 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe Wave, số máy JA39E1235779, số khung RLHJA3916KY454675 biển kiểm soát 88K1- 391.21, màu sơn xanh- đen- bạc do anh Nguyễn Văn D, sinh năm 2003 mượn của anh Nguyễn Xuân A, sinh năm 2004 cùng trú tại thị trấn T là chủ sở hữu để tại đây nên đã nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe mô tô này. D quan sát xung quanh thấy lúc này có nhiều người ra vào dễ bị phát hiện nên quay lại quán internet Cyber 1991 tiếp tục chơi chờ thời cơ để trộm cắp tài sản. Khoảng 01 giờ 50 phút ngày 27/10/2023 D mặc áo vải dài tay màu đen - trắng có mũ màu đen (kiểu áo chống nắng), đi chân đất và cầm theo 01 áo khoác có mũ màu đen đi sang quán Internet Tiệm Nét B để trộm cắp tài sản. D đi đến quán quan sát thấy đã vãn khách, cửa quán đóng xuống được một nửa, khuất tầm nhìn đến vị trí chiếc xe mô tô biển kiểm soát 88K1- 391.21. D đi tiếp về phía khu đô thị P, xã T khoảng 30 m thì dừng lại rồi đeo khẩu trang màu trắng và mặc thêm chiếc áo khoác màu đen chùm kín đầu mình để tránh sự phát hiện của camera xung quanh. Sau đó, D đi đến vị trí chiếc xe mô tô BKS: 88K1 - 391.21, quan sát vào bên trong quán và khu vực xung quanh không thấy ai trông giữ, D dùng hai tay dắt chiếc xe mô tô này chạy nhanh về hướng khu đô thị Phúc Sơn để tẩu thoát. Đi được khoảng 100m, D dừng lại dùng tay phải thò vào bên trong qua cánh yếm cạnh càng xe phía trước cầm vào 2 sợi dây điện nối với ổ khóa điện của xe, giật mạnh làm đứt 2 sợi dây điện này thì hở ra 02 đầu dây điện rồi nối hai đầu dây điện này với nhau, dùng tay bấm đề máy thì nổ được máy xe. D điều khiển xe mô tô đi đến đường tránh (Đường 304) thuộc địa phận xã V tháo biển kiểm soát xe, rồi cậy cốp thì thấy bên trong có một số giấy tờ nên D đã vứt bỏ những giấy tờ này cùng biển kiểm soát xe nhưng không nhớ vị trí cụ thể. Sau đó D tiếp tục điều khiển xe mô tô đi lang thang và tìm chỗ tiêu thụ tài sản trộm cắp.

Sau khi phát hiện bị kẻ giam trộm cắp mất chiếc xe mô tô biển kiểm soát 88K1- 391.21, ngày 31/10/2023 anh Nguyễn Văn Dương đã có đơn trình báo sự việc đến công an thị trấn Thổ Tang. Công an thị trấn Thổ Tang đã tiến hành xác minh ban đầu. Anh Thân Song T giao nộp 02 đoạn video cho công an thị trấn T ghi lại quá trình đối tượng trộm cắp chiếc xe mô tô BKS: 88K1 - 391.21 tại quán Tiệm nét Bất Ổn, Công an thị trấn Thổ Tang đã lập bản ảnh và triệu tập làm việc với Nguyễn Tiến D, sinh năm 2006 trú tại xã V, D đã khai nhận về hành vi phạm tội của bản thân, thừa nhận người thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trong bản ảnh do Công an thị trấn cung cấp chính là D và giao nộp xe mô tô honda wave màu xanh đen bạc không gương, không biển kiểm soát, cốp xe không có tài sản gì.

Ngày 01/11/2023, Công an thị trấn Thổ Tang đã chuyển tin cùng toàn bộ hồ sơ đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Vĩnh Tường giải quyết theo thẩm quyền. Cơ quan CSĐT đã phối hợp với các cơ quan liên quan tiến hành khám nghiệm hiện trường, tiến hành điều tra, xác minh theo quy định pháp luật.

Ngày 01/11/2023, Cơ quan CSĐT Công an huyện Vĩnh Tường đã ra Yêu cầu định giá tài sản số 919 đề nghị Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Vĩnh Tường tiến hành định giá xác định giá trị tài sản là chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe Wave, số máy JA39E1235779, số khung RLHJA3916KY454675 biển kiểm soát 88K1- 391.21, màu sơn xanh- đen- bạc. Cùng ngày, Hội đồng định giá tài sản huyện Vĩnh Tường đã có Kết luận định giá tài sản số 98, theo đó kết luận: “Tổng giá trị tài sản nêu trên là 8.000.000 đồng”. Cơ quan điều tra đã thông báo bản kết luận định giá tài sản nêu trên cho Nguyễn Xuân A, Nguyễn Văn D và D biết. Tất cả những người này đều đồng ý với nội dung bản kết luận định giá tài sản nêu trên, không ai có ý kiến thắc mắc gì.

* Quá trình điều tra D đã tự nguyên khai báo còn thực hiện hành vi phạm tội như sau: Khoảng Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 13/10/2023, khi D đang chơi điện tử ở quán Internet Tiệm Nét B ở thị trấn T, huyện Vĩnh Tường thì có việc muốn về nhà để xin tiền của mẹ D là bà Nguyễn Thị Thuý H, sinh năm 1984 trú tại xã V nhưng không có xe để về. Lúc này, D sử dụng ứng dụng Messenger đăng nhập tài khoản facebook Nguyễn Tiến D của D nhắn tin liên lạc với bạn là anh Phùng Phúc C, sinh ngày 28/3/2007 trú tại xã V bảo anh C đến đón D đi về nhà. Do D và anh C là bạn bè chơi với nhau nên anh C đồng ý. Khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, C điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe Wave, màu sơn đen- bạc, có số khung: RLHJA3927NY225483, số máy: JA39E2722446, mang biển kiểm soát 88L1- 709.48 đến đón D. C điều khiển chiếc xe mô tô trên chở D đi về đến đầu đường ngõ cách cổng nhà D khoảng 300m thì D bảo Công dừng xe lại và bảo C cho D mượn xe đi một mình về nhà tìm mẹ D để xin tiền vì D sợ bố mẹ D nhìn thấy D chơi bời, tụ tập bạn bè thì sẽ không cho D tiền. C đồng ý và giao chiếc xe mô tô nêu trên cho D. D điều khiển xe mô tô một mình đi về nhà, khi đến cổng thì thấy cửa cổng đóng không ai ở nhà nên D điều khiển xe mô tô đi đến nhà bà Phan Thị B, sinh năm 1975 ở thôn 4, xã V để tìm bà H. Khi đến nhà bà B thì gặp bà H đang chơi tại đây. D gọi bà H ra ngoài xin tiền để tiều xài nhưng bà H không cho. Sau khi không xin được tiền, D nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe mô tô của anh C để mang đi cầm cố lấy tiền tiêu xài. C đợi lâu nhưng không thấy D quay lại nên đã gọi Hạ Cảnh D, sinh năm 2007 trú tại thôn 4, xã V đến đón đi tìm D và thấy D điều khiển xe đi đến nhà bà B và đứng đợi ở đầu ngõ. D quan sát thấy C và D nên đã đi ra ngõ thông còn lại (nhà bà B ở giữa ngõ thông 2 đầu) để tránh việc anh C đòi xe. D điều khiển xe mô tô đến khu vực gần quán cafe 123 ở khu đô thị P, xã T, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc thì gặp Đào Văn Đ, sinh năm 2004 trú tại xã A, huyện V, tại đây D hỏi Đ có nhận cầm cố xe mô tô không thì Đ hỏi D xe của ai, giấy tờ xe đâu thì D nói đây là xe mô tô của D, giấy tờ xe mẹ D đang cầm. Đ xem xe và đồng ý nhận cầm cố chiếc xe mô tô này cho D với số tiền 6.000.0000 đồng mức lãi suất là 500 đồng/1.000.000 đồng/ 01 ngày, thời hạn cầm cố tài sản là 01 tuần, khi nào trả tiền gốc lấy xe thì trả tiền lãi, D đồng ý. Đ đưa cho D 6.000.000 đồng và D đưa xe cho Đ. Quá trình cầm cố chiếc xe mô tô này D và Đ không viết giấy tờ gì. Số tiền cầm cố xe D đã ăn tiêu hết. Sau khi cho D mượn xe thì anh C và D đi tìm D nhưng không liên lạc và tìm được. Sau đó, anh C liên tục nhắn tin cho D đòi xe thì được D nhắn tin thông báo lại cho biết sau khi mượn xe mô tô thì đã cầm cố chiếc xe mô tô trên của anh C và hiện D không có tiền để trả. Do D là bạn của anh C nên sau đó anh C chưa trình báo cơ quan Công an về sự việc để chờ D trả xe mô tô cho anh C nhưng D không trả được.

Ngày 28/11/2023, Cơ quan điều tra đã tiến hành tiến hành làm việc với anh Phùng Phúc C, cùng ngày anh C có đơn đề nghị cơ quan điều tra làm rõ hành vi phạm tội của Nguyễn Tiến D. Cơ quan điều tra đã cho Phùng Phúc C chỉ xác định vị trí xảy ra hành vi phạm tội.

Ngày 04/12/2023 Đào Văn Đại giao nộp cho cơ quan điều tra 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe Wave, màu sơn đen- bạc, có số khung: RLHJA3927NY225483, số máy: JA39E2722446, mang BKS: 88L1- 709.48.

Cơ quan CSĐT Công an huyện Vĩnh Tường ra Yêu cầu định giá tài sản số 977 ngày 05/12/2023 yêu cầu Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Vĩnh Tường tiến hành định giá tài sản là 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe Wave, màu sơn đen- bạc, có số khung: RLHJA3927NY225483, số máy: JA39E2722446, mang BKS: 88L1 - 709.48 mà D chiếm đoạt của Công. Ngày 06/12/2023, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Vĩnh Tường có bản kết luận số 116 kết luận: “Tổng giá trị của tài sản nêu trên là 12.000.000 đồng”.

Cơ quan điều tra đã thông báo bản kết luận định giá tài sản nêu trên cho Phùng Phúc C và Nguyễn Tiến D biết. Cả 02 người này đều đồng ý với nội dung các bản kết luận định giá tài sản nêu trên, không ai có ý kiến thắc mắc gì.

Tại cơ quan điều tra, các bị cáo Nguyễn Tiến D và Nguyễn Gia H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Tại bản Cáo trạng số: 15/CT-VKSVT ngày 11 tháng 01 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố bị cáo Nguyễn Gia H về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự; Truy tố bị cáo Nguyễn Tiến D về các tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự, tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự và tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà đại diện trường THCS V là người bị hại vắng mặt nhưng có đơn xin xử vắng mặt và đã xác nhận gia đình bị cáo D và Huy đã nộp tiền bồi thường khắc phục hậu quả số tiền 3.100.000đồng cho Nhà trường, đại diện Nhà trường không có yêu cầu đề nghị bồi thường gì thêm.

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Tường trình bày lời luận tội đối với các bị cáo, giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo như nội dung bản cáo trạng nêu trên và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố:

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Tiến D phạm các tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, “Trộm cắp tài sản” và “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Gia H phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Về hình phạt chính:

Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b khoản 1 Điều 175, khoản 1 Điều 178; điểm b, s, r khoản 1 Điều 51; Điều 90, Điều 91; Điều 98; Điều 101; Điều 103; Điều 17, Điều 58, Điều 38, Điều 55 của Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Tiến D từ 05 tháng đến 07 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, 06 tháng đến 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và 06 tháng đến 09 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt chung buộc bị cáo phải chấp hành là từ 01 năm 05 tháng đến 02 năm 01 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 17/11/2023.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 38 của Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Gia H từ 06 tháng đến 09 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 26/9/2023.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng vì lý do bị cáo D là người chưa thành niên, bị cáo D và Huy không có tài sản, không có công việc làm và thu nhập ổn định. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bố mẹ của bị cáo D phải nộp tiền bồi thường trả cho anh Đại số tiền 6.000.000đồng, xác nhận về phần dân sự trong vụ án hình sự. Ngoài ra còn đề nghị xử lý vật chứng và án phí theo quy định của pháp luật.

Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Tiến D trình bày lời bào chữa:

Đồng ý với tội danh, điều luật áp dụng mà Viện kiển sát đề nghị đối với bị cáo Nguyễn Tiến D. Qua phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân, nguyên nhân, hoàn cảnh gia đình dẫn đến bị cáo D phạm tội, Người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b khoản 1 Điều 175, khoản 1 Điều 178; điểm s, r khoản 1 Điều 51; Điều 90, Điều 91; Điều 98; Điều 101; Điều 103; Điều 17, Điều 58 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Tiến D mức án thấp nhất của khung hình phạt là từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 05 tháng tù đối với cả ba tội danh để tạo điều kiện cho bị cáo yên tâm cải tạo, phấn đấu, rèn luyện bản thân trở thành người công dân có ích cho xã hội.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Tường giữ nguyên quan điểm như luận tội, các bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo không tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát và Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Những người bị hại và người đại diện hợp pháp của người bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt nhưng đã có lời khai được lưu trong hồ sơ vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Ngoài ra, Quá trình điều tra xác định Nguyễn Tiến D còn thực hiện hai vụ án như sau:

Vụ án thứ nhất: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 13/10/2023, Nguyễn Tiến D mượn anh Phùng Phúc Công – sinh ngày 28/3/2007 trú tại xã V chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe Wave, màu sơn đen- bạc, có số khung: RLHJA3927NY225483, số máy: JA39E2722446, mang BKS: 88L1- 709.48 của C để về nhà tìm mẹ D là bà Nguyễn Thị Thuý H xin tiền thì anh C đồng ý và giao chiếc xe mô tô trên cho D. Do không xin được tiền nên D nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe mô tô của anh Công để mang đi cầm cố lấy tiền tiêu xài. D điều khiển xe mô tô nêu trên đến khu vực gần quán cafe 123 ở khu đô thị P, xã T, huyện V và cầm cố chiếc xe mô tô này cho Đào Văn Đ sinh năm 2004 trú tại xã A, huyện V với số tiền 6.000.0000 đồng mức lãi suất là 500 đồng/1.000.000 đồng/ 01 ngày, thời hạn cầm cố tài sản là 01 tuần, khi nào trả tiền gốc lấy xe thì trả tiền lãi. Sau khi có tiền, D đã ăn tiêu hết và bản thân D không có khả năng để lấy lại xe cho anh C. Anh C đã đòi lại xe nhưng D không trả lại. Giá trị của tài sản bị chiếm đoạt nêu trên là 12.000.000 đồng.

Vụ án thứ hai: Khoảng 01 giờ 50 phút ngày 27/10/2023 do không có tiền tiêu xài cá nhân, Nguyễn Tiến D đã lợi dụng thời điểm không có người trông coi trộm cắp 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe Wave, số máy JA39E1235779, số khung RLHJA3916KY454675 biển kiểm soát 88K1- 391.21, màu sơn xanh - đen- bạc do anh Nguyễn Văn Dương, sinh năm 2003 mượn của anh Nguyễn Xuân A, sinh năm 2004 cùng trú tại thị trấn T là chủ sở hữu đang để trước cửa quán Internet Tiệm Nét B tại thị trấn T, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc. Giá trị tài sản bị trộm cắp là 8.000.000 đồng

“1. Người nào … cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng … thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”

Hành vi trộm cắp tài sản và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản như đã nêu trên của Nguyễn Tiến D đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm, hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự và tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” tội phạm, hình phạt được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự.

Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng … thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”

Điểm b khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự, quy định:

“1. Người nào thực hiện một trong những hành vi sau đây chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 4.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng … thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

b) … mượn … tài sản của người khác … và đã sử dụng tài sản đó vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến không có khả năng trả lại tài sản.”.

Đây là vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn trong đó Nguyễn Tiến D và Nguyễn Gia H đều là người thực hành tích cực. Bị cáo Nguyễn Tiến D không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào nhưng bản thân D là người có nhân thân xấu, bị cáo D có 01 tiền sự ngày 10/5/2023 D đã bị Công an huyện Vĩnh Tường ra Quyết định xử phạt hành về hành vi cố ý gây thương tích, hình phạt tiền, mức phạt là 3.250.000 đồng đến nay D chưa thực hiện việc nộp phạt, trong khoảng thời gian từ tháng 6 đến tháng 10/2023 bị cáo D đã liên tiếp thực hiện các hành vi phạm tội bao gồm: Cố ý làm hư hỏng tài sản, trộm cắp tài sản và Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, điều đó cho thấy thái độ coi thường pháp luật của bị cáo là rất cao nên cần phải có hình phạt thật nghiêm khắc đối với bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng đối với bị cáo. Nguyễn Tiến D được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là “đã bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả”, “thành khẩn khai báo” và “người phạm tội tự thú” được quy định tại điểm b, s, r khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự. Tại thời điểm phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên nhận thức pháp luật còn hạn chế nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 91 và Điều 101 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng mức án thấp hơn người đã thành niên phạm tội. Do bị cáo phạm nhiều tội nên cần tổng hợp hình phạt chung theo quy định tại Điều 103 Bộ luật hình sự.

Đối với Nguyễn Gia H không có tình tăng nặng trách nhiệm hình sự nào nhưng bị cáo là người có nhân thân xấu: Ngày 11/11/2020, Huy bị công an huyện Vĩnh Tường ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh nhau, hình thức xử phạt là phạt tiền, mức phạt 375.000 đồng, Huy đã thực hiện việc nộp số tiền phạt số tiền trên. Bị cáo H được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là “đã bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả”, “thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn, hối cải” và “phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” được quy định tại điểm b, i, s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự.

Do các bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo một phần khi quyết định hình phạt, về mức hình phạt theo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp, cũng đủ giúp các bị cáo cải tạo thành người công dân tốt có ích cho gia đình và xã hội. Căn cứ vào tính chất, vai trò của từng bị cáo cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thầy: Đối với tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” bị cáo D và H đều là đồng phạm với vai trò là người thực hành tích cực, trong đó bị cáo D giữ vai trò chính nên cần xử phạt bị cáo D mức hình phạt cao hơn bị cáo H, nhưng do bị cáo D là người chưa thành niên phạm tội nên được hưởng mức hình phạt nhẹ hơn đối với người thành niên phạm tội nên chỉ cần xử phạt bị cáo D và H với mức hình phạt như nhau với mức khởi điểm của khung hình phạt là phù hợp. Đối với yêu cầu của người bào chữa cho bị cáo D đề nghị cho bị cáo D được hưởng mức hình phạt là từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 05 tháng tù đối với cả ba tội là nhẹ nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Đối với bà Nguyễn Thị N là người đã mua 02 chiếc máy bơm do D và H trộm cắp được vào 04/6/2023 nêu trên. Quá trình điều tra xác định bà N là người thường xuyên thu mua phế liệu của khách có nhu cầu bán. Khi bán những đồ vật này cho bà N thì D và Huy nói những đồ vật này là của D và H, không có nhu cầu sử dụng muốn bán nên bà N không biết đây là tài sản do D và H phạm tội mà có. Do vậy, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với bà N là phù hợp.

Đối với Nguyễn Thành Q là người cho D và H mượn xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe Wave, màu sơn đen, biển kiểm soát 88L1-737.63, quá trình điều tra xác định đây là tài sản hợp pháp của vợ Q là chị Chu Thị T sinh năm 2001 trú tại xã V, khi cho D và H mượn xe anh Q không biết việc hai bị can sử dụng xe để đi tiêu thu tài sản trộm cắp. Do vậy, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với anh Q là phù hợp.

Đối với hành vi D và H trộm cắp tài sản là 02 chiếc máy bơm của Trường trung học cơ sở V ngày 04/6/2023 với giá trị tài sản bị trộm cắp là 750.000đồng. Bản thân D và H chưa có tiền án, tiền sự gì về các tội chiếm đoạt tài sản nên hành vi nêu trên của D và H không cấu thành tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại Điều 173 Bộ luật hình sự mà vi phạm hành chính theo quy định tại điểm a, khoản 1, Điều 15 Nghị định số 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng chống tệ nạn xã hội; phòng cháy, chữa cháy; cứu nạn, cứu hộ; phòng chống bạo lực gia đình. Do vậy, Công an huyện Vĩnh Tường ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với H và D về hành vi trên theo quy định là phù hợp;

Đối với Đào Văn Đ là người đã nhận cầm cố 01 chiếc xe mô tô biển kiểm soát 88L1- 709.48 do D đã chiếm đoạt được vào 13/10/2023 của anh Phùng Phúc C nêu trên. Quá trình điều tra xác định khi Đ nhận cầm cố chiếc xe mô tô cho D thì D có nói đây là chiếc xe mô tô của D, đồng thời Đ có hỏi D về nguồn gốc chiếc xe và giấy tờ của thì D nói đây là xe mô tô của D, giấy tờ xe đang được mẹ D cầm nên Đ không biết đây là tài sản do D phạm tội mà có. Do vậy, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với Đ là phù hợp

Đối với 01 máy bơm nhãn hiệu “Shinning”, model SHP - 255E, nguồn điện 220V - 50HZ, công xuất 250 W màu đỏ đen, máy đã cũ và đã qua sử dụng; 01 máy bơm nhãn hiệu “Bảo long”, model PUMB 1.5 DK - 20 công suất 0.75 kW, nguồn điện 220/240V màu xanh, máy đã cũ và đã qua sử dụng, quá trình điều tra xác định, 02 chiếc máy bơm nêu trên là tài sản hợp pháp của Trường trung học cơ sở V bị D và Huy trộm cắp vào ngày 04/6/2023. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả lại 02 chiếc máy bơm nêu trên cho đại diện nhà trường theo quy định pháp luật. Sau khi nhận lại những tài sản trên thì đại diện Trường trung học cơ sở V không có ý kiến thắc mắc gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với 01 viên gạch xi măng đã bị vỡ một phần, có kích thước chiều dài 18,5cm rộng 7cm dày 5,5cm; 01 đoạn ống nhựa đã qua sử dụng bị vỡ ở đầu nối rắc, đầu còn lại được tạo ren có kích thước dài 18,5cm, điểm vỡ rộng 3cm; một vài mảnh kính vỡ từ ô gió nhà đa năng có độ dày 04mm; 01 bao tải màu vàng đã bị rách nhiều chỗ thu giữ trong quá trình điều tra, khám nghiệm hiện trường, những vật chứng trên không có giá trị sử dụng đề nghị tịch thu tiêu hủy theo quy định, nên Hội đồng xét xử không xem xét;

Đối với 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe Wave, số máy JA39E1235779, số khung RLHJA3916KY454675 biển kiểm soát 88K1- 391.21, màu sơn xanh- đen- bạc do Nguyễn Tiến D trộm cắp tại thị trấn Thổ Tang ngày 27/10/2023, quá trình điều tra xác định đây là tài sản hợp pháp của anh Nguyễn Xuân Anh, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trao trả lại chiếc xe mô tô nêu trên cho chủ sở hữu là Nguyễn Xuân Anh theo quy định của pháp luật. Sau khi nhận lại tài sản thì anh Anh không có ý kiến thắc mắc gì, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với các giấy tờ gồm: 01 chứng minh nhân dân, 01 thẻ ATM của ngân hàng MB đều đứng đến của Nguyễn Xuân Anh, 01 giấy chứng nhận đang ký xe và 01 chiếc biển kiểm soát 88K1- 391.21 của chiếc xe mô tô, D đã khai nhận sau khi trộm cắp chiếc xe mô tô này trên đường đi tiêu thụ đến đoạn đường vòng tránh thuộc xã V thì D đã tháo bỏ chiếc biển kiểm soát và mở cốp xe lấy các giấy tờ trên trong xe ném bỏ ở dệ đường. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh, thông báo truy tìm, rà soát các đồ vật trên tại đoạn đường D đã khai nhận ném bỏ nêu trên nhưng chưa có kết quả. Do vậy, cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, khi nào làm rõ sẽ xử lý theo quy định pháp luật;

Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe Wave, màu sơn đen- bạc, có số khung: RLHJA3927NY225483, số máy: JA39E2722446, mang BKS: 88L1- 709.48 do Nguyễn Tiến D đã Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản tại xã V ngày 13/10/2023, quá trình điều tra xác định đây là tài sản hợp pháp của mẹ anh Phùng Phúc Công là bà Đỗ Thị Hương, sinh năm 1983 trú tại xã V. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trao trả lại chiếc xe mô tô nêu trên cho Phùng Phúc Công và bà Đỗ Thị Hương theo quy định của pháp luật. Sau khi nhận lại tài sản thì anh Công, bà Hương không có ý kiến thắc mắc gì, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Trường trung học cơ sở V đề nghị D và H phải bồi thường giá trị 02 tấm kính trên tương ứng với số tiền là 3.100.000 đồng. Gia đình các bị cáo D và H đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả nên đại diện Trường trung học cơ sở V không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Bà Nguyễn Thị N đã được D và H trả lại số tiền 420.000 đồng. Sau khi nhận lại đủ số tiền trên thì bà Năng không yêu cầu D và H hay bất kỳ ai phải bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với tài sản do Nguyễn Tiến D trộm cắp tại thị trấn T ngày 27/10/2023 là của Anh Nguyễn Xuân A đã nhận lại xe và xin tự khắc phục các giấy tờ và biển kiểm soát của xe mô tô đồng thời không có ý kiến thắc mắc gì, không đề nghị D phải bồi thường gì khác cho anh A nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với tài sản do Nguyễn Tiến D đã Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản tại xã V ngày 13/10/2023, anh Phùng Phúc C đã nhận lại xe và không có ý kiến thắc mắc gì, không đề nghị D phải bồi thường gì khác cho anh C nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Anh Đào Văn Đ đề nghị D phải trả lại cho Đại số tiền 6.000.000 đồng mà Đ đã đưa cho D khi cầm cố chiếc xe mô tô. Ngoài ra, Đ không đề nghị D phải trả khoản tiền gì khác. Đến nay D và gia đình vẫn chưa trả lại cho Đ khoản tiền nào. Tại phiên toà ông S và bà H là bố mẹ đẻ của bị cáo Nguyễn Tiến D tự nguyện nhận trách nhiệm thay bị cáo D thanh toán số tiền 6.000.000đồng cho anh Đại nhưng sẽ thanh toán sau vì lý do bị cáo D là người chưa thành niên, không có tài sản, thu nhập, xét thấy việc ông S và bà H nhận trách nhiệm thanh toán số tiền trên cho anh Đ là tự nguyện nên cần được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Tiến D phạm các tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, “Trộm cắp tài sản” và tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Gia H phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b khoản 1 Điều 175, khoản 1 Điều 178; điểm b, s, r khoản 1 Điều 51; Điều 90, Điều 91; Điều 98; Điều 101; Điều 103; Điều 17, Điều 58, Điều 38, Điều 55 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Tiến D 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và 06 (sáu) tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt chung buộc bị cáo phải chấp hành là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 17/11/2023;

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 38 của Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Gia H 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 26/9/2023.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào Điều 48 của Bộ luật hình sự, Điều 357, Điều 584, Điều 585, khoản 2 Điều 586 và Điều 589 của Bộ luật dân sự.

Buộc ông Nguyễn Văn S và bà Nguyễn Thị Thuý H là cha mẹ của bị cáo D phải bồi thường cho anh Đào Văn Đ số tiền 6.000.000đ (Sáu triệu đồng) là tiền mà anh Đ đã đưa cho D khi cầm cố chiếc xe mô tô.

Trường hợp ông S và bà H chậm trả tiền cho anh Đ thì ông S và bà H còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:

Tịch thu tiêu hủy 01 viên gạch xi măng đã bị vỡ một phần; 01 đoạn ống nhựa đã qua sử dụng bị vỡ ở đầu nối rắc; một vài mảnh kính vỡ từ ô gió nhà đa năng; 01 bao tải màu vàng đã bị rách nhiều chỗ (Theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an huyện Vĩnh Tường và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vĩnh Tường).

Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Buộc các bị cáo Nguyễn Tiến D và Nguyễn Gia H mỗi bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo Nguyễn Tiến D phải chịu 300.000 đồng tiền án phí dân sự trong vụ án hình sự.

Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người bào chữa cho bị cáo D, người đại diện hợp pháp của bị cáo D, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người đại diện hợp pháp của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc niêm yết bản án theo quy định pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 của Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.