Bản án 134/2022/HSST — Hình sự

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ s nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét x nhận thấy như sau:

Hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an thành phố Việt Trì, Điều tra viên - Công an thành phố Việt Trì, Kiểm sát viên - Viện kiểm sát nhân dân thành phố Việt Trì trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự. Các quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng đã được tống đạt cho các bị cáo đúng thời hạn do pháp luật quy định. Các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì.

Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố; phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét x có đủ căn cứ kết luận:

Hồi 17 giờ 46 phút ngày 16/7/2022, thông qua ứng dụng Zalo cài đặt trên điện thoại, Nguyễn Duy L và Hà Thành T đã thực hiện hành vi đánh bạc bằng hình thức mua bán số lô, số đề với số tiền s dụng vào mục đích đánh đánh bạc là 12.250.000 đồng.

Khoảng 17 giờ 52 phút ngày 17/7/2022, cũng thông qua ứng dụng Zalo cài đặt trên điện thoại, Nguyễn Duy L tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc bằng hình thức bán số lô, số đề cho Nguyễn Văn M với tổng số tiền là 6.488.000 đồng; bán số lô, số đề cho Hà Thành T với tổng số tiền là 3.850.000 đồng thì bị đội Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội - Công an thành phố Việt Trì phát hiện, lập biên bản kiểm tra hành chính và thu giữ vật chứng như đã nêu trên.

Như vậy, L phải chịu trách nhiệm hình sự với với số tiền s dụng vào mục đích đánh bạc trong ngày 16/7/2022 là 12.250.000 đồng và ngày 17/7/2022 là 10.338.000 đồng. M phải chịu trách nhiệm hình sự với tổng số tiền s dụng vào mục đích đánh bạc là 6.488.000 đồng, Trung phải chịu trách nhiệm hình sự với tổng số tiền s dụng vào mục đích đánh bạc là 12.250.000 đồng.

Do vậy các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi đánh bạc, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là phù hợp.

Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự quy định:

1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hi n vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại iều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại iều 322 của Bộ luật này chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

- Động cơ, mục đích phạm tội của bị cáo: Do các bị cáo muốn có tiền để tiêu sài nên lợi dụng kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc để bán số lô, số để nhằm kiếm tiền chi tiêu cá nhân. Xuất phát từ ý thức coi thường pháp luật và vì động cơ, mục đích vụ lợi, muốn kiếm tiền nhanh chóng mà không mất nhiều sức lao động nên các bị cáo đã thực hiện hành vi đánh bạc bằng hình thức dùng ứng dụng Zalo trên điện thoại của mình để nhắn tin đánh số lô, số đề, thể hiện sự coi thường pháp luật. Hành vi của các bị cáo xâm phạm trật tự công cộng, nếp sống văn minh của xã hội. Bản thân các bị cáo là người đã trư ng thành, trước khi phạm tội đều đủ năng lực để nhận thức được đánh bạc là hành vi vi phạm pháp luật, làm phát sinh nhiều loại tội phạm khác, làm ảnh hư ng đến kinh tế và hạnh phúc gia đình; là một trong các tệ nạn xã hội mà Đảng, nhà nước và toàn dân đang đấu tranh đẩy lùi và bài trừ ra khỏi đời sống xã hội, song vì động cơ tư lợi, mục đích muốn làm giàu nhanh chóng mà không phải lao động nên các bị cáo đã đi vào con đường phạm tội. Vì vậy, cần x lý nghiêm để giáo dục riêng đối với các bị cáo và phòng ngừa chung trong toàn xã hội.

Tuy nhiên trước khi quyết định hình phạt Hội đồng xét x xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, vai trò của các bị cáo thấy rằng: Đây là vụ án có đồng phạm nhưng mang tính giản đơn, các bị cáo đều có vai trò là người thực hành, trong đó bị cáo Nguyễn Duy L là người trực tiếp nhận tin nhắn của các bị cáo để đánh số lô, số đề, còn các bị cáo Nguyễn Văn M, Nguyễn Thành T cùng tích cực tham gia đánh bạc nên vài trò của các bị cáo là như nhau.

- Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo M và bị cáo Trung phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hư ng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015.

- Đối với bị cáo L trước khi phạm tội.Trong quá trình sống tại địa phương. Được khu dân cư và Ủy ban nhân dân xã xác nhận: Bản thân luôn chấp hành tốt mọi chính sách, pháp luật của Nhà nước, có nhiều thành tích trong thời gian chống dịch Covid 19 và có đóng góp quỹ cho địa phương. Gia đình có công với cách mạng, nên bị cáo được hư ng thêm 01 tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

- Đối với bị cáo Nguyễn Văn M có bố đẻ là người có công với cách mạng đã được nhà nước tặng thư ng huân chương chống Mỹ, nên bị cáo được hư ng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

- Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Đối với bị cáo L phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần tr lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Bị cáo Nguyễn Văn M và bị cáo Hà Thành T chưa có tiền án, tiền sự và không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015.

Xét thấy hành vi phạm tội của của các bị cáo mang tính giản đơn, các bị cáo có nhân thân tốt nên chỉ cần x phạt hình phạt tiền cũng đủ để giáo dục các bị cáo để cho các bị cáo được s a chữa lỗi lầm và thấy được sự khoan hồng của pháp luật.

Đối với các bị cáo trong vụ án ngoài xem xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét x còn căn cứ vào vai trò và số tiền tham gia vào việc đánh bạc để quyết định mức hình phạt tiền phù hợp đối với từng bị cáo. Nguyễn Duy L thực hiện hành vi đánh bạc bằng hình thức bán số lô, số đề cho Nguyễn Văn M với tổng số tiền là 6.488.000 đồng; bán số lô, số đề cho Hà Thành T với tổng số tiền là 3.850.000 đồng, nên cần phạt tiền đối với bị cáo Nguyễn Duy L cao hơn so với bị cáo Nguyễn Văn M và bị cáo Hà Thành T mới phù hợp với quy định của pháp luật.

- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XR, màu trắng, số IMEI 353055101475645, gắn sim số 0966.403.106 là chiếc điện thoại L s dụng để mua bán số lô, số đề.

- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A03, màu đen, số IMEI1 350538280615803, số IMEI2 359923670615806 là chiếc điện thoại Trung s dụng để mua số lô, số đề.

- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 Prime, màu đen gắn sim số 0386.219.956 là chiếc điện thoại M s dụng để mua số lô, số đề.

Điện thoại các bị cáo s dụng làm công cụ đánh bạc nên cần tịch thu sung quỹ nhà nước là phù hợp.

- Đối với 01 sim số 0964.111.286 trong máy điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XR của Nguyễn Duy L; 01 sim số 0964.111.286 trong máy di động di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A03 của Hà Thành T; 01 sim số 0386.219.956 trong máy điện thoại di động của Nguyễn Văn M không có giá trị s dụng nên cần tịch thu tiêu hủy các sim điện thoại trên là phù hợp.

[7 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Việt trì thực hành quyền công tố tại phiên tòa đề xuất về hình phạt đối với các bị cáo, Hội đồng xét x xét thấy phù hợp với pháp luật nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Duy L, Nguyễn Văn M, Hà Thành T phạm tội “Đánh bạc”;

Áp dụng Khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điểm s khoản 1, 2 Điều 51, Điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 35 Bộ luật hình sự; Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự đối với bị cáo Nguyễn Duy L

Áp dụng Khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 35 Bộ luật hình sự; Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn M.

Áp dụng Khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 35 Bộ luật hình sự; Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự đối với bi cáo Hà Thành T.

-X phạt: Bị cáo Nguyễn Duy L 45.000.000đ (Bốn mươi lăm triệu đồng).

-X phạt: Bị cáo Nguyễn Văn M 25.000.000đ (Hai mươi lăm triệu đồng).

-X phạt: Bị cáo Hà Thành T 35.000.000đ (Ba mươi lăm triệu đồng).

2.Về Hình phạt bổ sung: Miễn áp dụng;

3.X lý vật chứng, tài sản: Áp dụng Điểm a, b Khoản 1 Điều 47 BLHS; Điểm a, c Khoản 2 Điều 106 BLTTHS:

- Tịch thu sung công quỹ nhà nước:

+ 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XR, màu trắng, số IMEI 353055101475645 là chiếc điện thoại Nguyễn Duy L s dụng để mua bán số lô, số đề.

+ 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A03, màu đen, số IMEI1 350538280615803, số IMEI2 359923670615806 là chiếc điện thoại Hà Thành T s dụng để mua số lô, số đề.

+ 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 Prime, màu đen là chiếc điện thoại Nguyễn Văn M s dụng để mua số lô, số đề.

- Tịch thu tiêu huỷ: 01 sim số 0964.111.286 trong máy điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XR của Nguyễn Duy L; 01 sim số 0964.111.286 trong máy di động di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A03 của Hà Thành T; 01 sim số 0386.219.956 trong máy điện thoại di động của Nguyễn Văn M không có giá trị s dụng.

(Theo bản giao nhận vật chứng tài sản ngày 14/10/2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Việt Trì)

- Buộc bị cáo Hà Thành T nộp số tiền 8.100.000 đồng sung công quỹ Nhà nước là số tiền Trung dùng để đánh bạc.

- Buộc bị cáo Nguyễn Duy L nộp số tiền 8.000.000 đồng sung công quỹ Nhà nước là số tiền Trung đã trúng thư ng trong ngày 16/7/2022 mà Trung và L chưa thành toán cho nhau.

- Buộc bị cáo Nguyễn Văn M nộp số tiền 6.488.000 đồng sung công quỹ Nhà nước là số tiền bị cáo thu lời từ việc bán số lô, số đề.

4. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cức pháp luật buộc các bị cáo Nguyễn Duy L, Nguyễn Văn M, Hà Thành T mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các bị cáo có mặt có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ để yêu cầu xét x phúc thẩm. Nơ nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- VKSND TP,T Phú Thọ;

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

- Công an TP,T Phú Thọ;

- THA HS, DS TPVT,T Phú Thọ;

- S tư pháp tỉnh Phú Thọ;

- UBND xã, phường nơi bị cáo cư trú;

- Các bị cáo;

- Lưu HSVA.

Đặng Xuân Quân

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Đặng Xuân Quân

TÒA ÁN NHÂN DÂN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

THÀNH PHỐ VIỆT TRÌ

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

TỈNH PHÚ THỌ

Số: 54/2018/TB -TA

Vi t Trì ngày 04 tháng 5 năm 2018

Th«ng b¸o

kÕt qu¶ xÐt xö h×nh sù

toµ ¸n nh©n d©n thµnh phè viÖt tr× - tØnh phó thä

- C¨n cø vµo §iÒu 229 cña Bé luËt tè tông h×nh sù;

- C¨n cø vµo b¶n ¸n h×nh sù s¬ thÈm sè: 54/2018/ HSST ngµy 26 th¸ng 4 n¨m 2018 cñ Toµ ¸n nh©n d©n thµnh phè ViÖt Tr× - tØnh Phó Thä. Th«ng b¸o cho UBND hường Vân Phú, ã Thụy Vân,thành hố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ, ã Phù N nh, huyện Phù N nh, tỉnh Phú Thọ biết kÕt qu¶ xÐt xö vô ¸n h×nh sù s¬ thÈm ®èi víi các bÞ cáo: Họ và tên: 1. Trần Thị Mùi, sinh năm 1979 t¹i Yªn LËp, Phó Thä; Nơi c tró: khu 3, phường Vân Phú, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ;

2. Nguyễn Văn Dũng, sinh năm 1983 t¹i Phù Ninh, Phó Thä;

Nơi c tró: Khu 6, xã Phù Ninh, huyện Phù Ninh, tỉnh Phú Thọ;

3. Thái Thị Thanh, sinh năm 1968 t¹i Hương Khê, Hà Tĩnh;

Nơi c tró: Khu 1A, phường Vân Phú, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ;

4. Vũ Thị Thanh Hƣờng, sinh năm 1981 t¹i Đại Từ, Thái Nguyên; Nơi c tró: Đội 4, xã Thụy Vân, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ;

5. Dƣơng Quốc Khánh, sinh năm 1976 t¹i Việt Trì, Phú Thọ;

Nơi c tró: Khu 3, phường Vân Phú, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ; 1. Tuyên bố các bị cáo Trần Thị Mùi, Nguyễn Văn Dũng, Vũ Thị Thanh Hƣờng, Thái Thị Thanh, Dƣơng Quốc Khánh phạm tội “Đánh bạc”; Căn cứ vào khoản 1 Điều 248, Điều 31, điểm p khoản 1 khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 s a đổi bổ sung năm 2009; X phạt bị cáo Trần Thị Mùi 15 (Mười lăm) tháng cải tạo không giam giữ, được trừ 06 (Sáu) ngày tạm giữ từ ngày 30/12/2017 đến ngày 05/01/2018 = 18 (Mười tám) ngày, bị cáo còn phải chấp hành 14 tháng 12 ngày cải tạo không giam giữ. Thời gian cải tạo không giam giữ tính từ ngày Ủy ban nhân dân phường Vân Phú, TP Việt Trì, tỉnh Phú Thọ nhận được bản án và Quyết định thi hành án.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 248, điểm g khoản 1 Điều 48, điểm p khoản 1 khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 s a đổi bổ sung năm 2009;

X phạt Nguyễn Văn Dũng 04 (Bốn) tháng tù giam, trừ 06 (Sáu) ngày tạm giữ tạm giam từ ngày 30/12/2017 đến ngày 05/01/2018, bị cáo Dũng còn phải chấp hành 03 tháng 24 ngày tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án. Căn cứ vào khoản 1 Điều 248, Điều 30, điểm h, p, s khoản 1 khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 s a đổi bổ sung năm 2009; X phạt Thái Thị Thanh: 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) sung công. Đối với bị cáo Vũ Thị Thanh Hường và bị cáo Dương Quốc Khánh Căn cứ vào khoản 1 Điều 248, Điều 30, điểm h, p khoản 1 khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 s a đổi bổ sung năm 2009; X phạt tiền sung công các bị cáo số tiền như sau:

- Vũ Thị Thanh Hường: 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng)

- Dương Quốc Khánh: 12.000.000 đồng (Mười hai triệu đồng) (Số tiền bị xử phạt các bị cáo Thái Thị Thanh Vũ Thị Thanh Hường Dương Quốc Khánh phải nộp một lần trong thời hạn 30 ngày k từ ngày bản án có hi u lực pháp luật Miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo. 2. Về x lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc mành tre; 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân không có giá trị s dụng;

- Tịch thu sung ngân sách nhà nước số tiền 5.200.000 đồng (Trong đó: Trần Thị Mùi: 1.350.000 đồng; Vũ Thị Thanh Hường: 1.700.000 đồng; Thái Thị Thanh: 450.000 đồng; Dương Quốc Khánh: 850.000 đồng; Nguyễn Văn Dũng: 850.000 đồng).(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 30/3/2018) 3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc các bị cáo Trần Thị Mùi, Vũ Thị Thanh Hường, Thái Thị Thanh, Nguyễn Văn Dũng, Dương Quốc Khánh mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm. N¬i nhËn:

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VIỆT TRÌ

- UBND nơi các bị cáo cư tr

- Lu hå s¬ vô ¸n.