- Tranh chấp gì? án hình sự — "Nguyễn Minh Đường cùng đồng phạm tổ chức đánh bạc và đánh bạc - phạm tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc (điều 322 Luật sửa đổi, bổ sung một số…"
- Tòa quyết gì? Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Bùi Văn Tr.
- Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 23 NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…; Điều 321 Bộ luật Hình sự
| TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 133/2023/HS-PT Ngày: 14-12-2023 |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Huỳnh Văn Út
Ông Nguyễn Tr. Quế
Các Thẩm phán:
Ông Hồ Minh Tấn
- Thư ký phiên toà: Bà Dương Kim Yến, là Thư ký Toà án nhân dân tỉnh Cà Mau.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa:
Ông Phạm Thanh Mộng - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 12 năm 2023, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 118/2023/TLPT-HS ngày 12 tháng 10 năm 2023 đối với các bị cáo Nguyễn Minh Đ., Võ Văn Q1, Đoàn Văn Q2, phạm tội “Tổ chức đánh bạc” và Bùi Văn Tr. phạm tội “Đánh bạc”. Do có kháng cáo của bị cáo Bùi Văn Tr. đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 24/2023/HS-ST ngày 30-8-2023 của Tòa án nhân dân huyện U Minh, tỉnh Cà Mau.
- Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Bùi Văn Tr., sinh năm 1994; Nơi sinh: huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau; Nơi cư trú: ấp Mũi Tràm B, xã Khánh Bình Tây Bắc, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Trình độ văn hóa: 5/12; Nghề nghiệp: Làm thuê; Con ông Bùi Văn Luông (đã chết) và bà Trần Thị Thắm; Bị cáo có vợ và 02 người con; Tiền án: Không; tiền sự có 01: Ngày 30/4/2021 bị Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Cà Mau xử phạt hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi đá gà ăn tiền (bị cáo có mặt).
- Các bị cáo không kháng cáo (không triệu tập):
1. Họ và tên: Nguyễn Minh Đ., sinh năm 1982; Nơi sinh: huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau; Nơi cư trú: ấp Kinh Dớn, xã Khánh Bình Tây Bắc, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau.
2. Họ và tên: Võ Văn Q1, sinh năm 1995; Nơi sinh: huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau; Nơi cư trú: ấp Kinh Dớn, xã Khánh Bình Tây Bắc, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau.
3. Họ và tên: Đoàn Văn Q2, sinh năm 1967; Nơi sinh: huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau; Nơi cư trú: ấp Mũi Tràm A, xã Khánh Bình Tây Bắc, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 12 giờ 30 phút, ngày 20/12/2021 Công an huyện U Minh kết hợp với Công an xã Khánh Lâm bắt quả tang nhiều đối tượng đang đánh bạc bằng hình thức đá gà ăn tiền tại phần đất trống trên bờ xáng bìa rừng thuộc ấp 12, xã Khánh Lâm, huyện U Minh. Quá trình điều tra, Nguyễn Minh Đ., Võ Văn Q1 và Đoàn Văn Q2 khai nhận như sau:
Do không có công việc ổn định và cần tiền để tiêu xài nên Nguyễn Minh Đ., nảy sinh ý định tìm nơi để mở sân gà cho các con bạc đến chơi lấy tiền xâu kiếm thêm thu nhập, chi xài cá nhân. Để chuẩn bị cho việc mở sân đá gà, Đ. tìm một số sân gà cũ bỏ hoang, dễ dọn dẹp, chủ đất không canh giữ, không có nhà dân, ít người qua lại để tránh sự phát hiện để tổ chức đá gà ăn tiền, Đ. chọn được 02 địa điểm.
Sân thứ nhất là khoảng đất trống, thuộc ấp 12, xã Khánh Lâm, huyện U Minh (gọi là sân Hậu đất 1000); Sân thứ hai là khoảng đất trống, cách sân Hậu đất 1000 khoảng 800 mét thuộc ấp 12, xã Khánh Lâm, huyện U Minh (gọi là sân Cây Méc);
Sau khi chọn địa điểm mở sân gà xong, Đ. rủ rê Võ Văn Q1 và Đoàn Văn Q2 giúp sức cho Đ. tổ chức đá gà ăn tiền thì các Q1 và Q2 đồng ý. Đ. phân công vai trò cho từng người cụ thể như sau:
Nguyễn Minh Đ. trực tiếp liên hệ với những người có gà, cáp kèo, hẹn ngày đá và chọn địa điểm tổ chức đá gà, liên hệ với người chơi đến sân gà để tham gia cá cược thu tiền xâu, chuẩn bị cân (loại 5 kilogam), ca múc nước tắm gà, băng keo. Tại sân gà, Đ. có nhiệm vụ cáp độ, cung cấp băng keo, múc nước tắm gà.
Võ Văn Q1 có nhiệm vụ cân gà, làm Tr. tài, làm biện gà (ghi chép những người chơi tham gia đá hàng xáo bên ngoài), thu tiền của người thua độ trả cho người thắng độ, thu tiền sân của người thắng, mỗi ngày Đ. trả cho Q1 200.000 đồng.
Đoàn Văn Q2 có nhiệm vụ ngồi ngay ngã tư cách sân gà 500 mét, nếu phát hiện có người lạ nghi là Công an thì điện báo cho Đ. để giải tán, mỗi ngày trả cho Q2 200.000 đồng.
Nguyễn Minh Đ. quy định cách thức cá cược, thu tiền sân như sau: Mỗi trận gà, có 02 bên, mỗi bên có gà cùng hạng cân đá trực tiếp với nhau (gọi là đá sổ), cược tối thiểu 1.000.000 đồng, Đ. thu của người thắng là 20% (cứ cược 1.000.000đ thu 200.000 đồng). Đối với những người bên ngoài muốn tham gia cá cược vào trận gà (gọi là đá biện) thì nói với Q1 (người ghi biện) bắt gà bên nào thắng và cược bao nhiêu tiền, Q1 sẽ ghi vào sổ biện, Q1 điều phối sao cho mỗi bên gà có số tiền cá cược ngang bằng nhau (những người này không biết mặt với nhau, chỉ biết cược với Q1), sau khi có kết quả gà bên nào thắng Q1 sẽ thua tiền của người thua trả cho người thắng và thu 3%/tổng số tiền cá cược (cứ cược 1.000.000 đồng thì thu 30.000 đồng), số tiền này Q1 trực tiếp thu, cuối ngày Q1 đưa cho Đ., Đ. chia lại cho Q1 40%/tổng số tiền thu được, Đ. trả cho Q2 mỗi ngày 200.000 đồng.
Quá trình điều tra, đã chứng minh được Nguyễn Minh Đ. và đồng phạm tổ chức đá gà ăn tiền trong 02 ngày, từ ngày 19/12/2021 đến ngày 20/12/2021 tại 02 sân gà, cụ thể như sau:
Ngày 19/12/2021, sau khi Đ. cáp kèo xong thì Đ. điện thoại cho Q1 vào sân “Hậu đất 1000” để tổ chức đá gà ăn tiền và điện thoại Q2 đến ngã tư giáp ranh ấp 9, xã Khánh Hội canh Đ.. Trong ngày này, Đ., Q1 và Q2 tổ chức 01 độ gà, khoảng 5 – 6 người tham gia cá cược. Đá sổ 1.000.000 đồng, đá hàng xáo 500.000 đồng (không có ghi sổ biện) do ít người tham gia, tổng cộng số tiền cá cược là 1.500.000 đồng. Q1 thu được 200.000 đồng và tiêu xài cá nhân hết.
Ngày 20/12/2021, Đ. tổ chức đá gà ăn tiền tại sân “Cây Méc” có Q1 và Q2 tham gia giúp sức. Đ. tổ chức 03 độ gà, khoảng 30 – 40 người tham gia cá cược như sau:
Độ thứ nhất: Gà đều của Học (không rõ tên, địa chỉ) đá với gà đều của Út (ở Giáo Bảy), mỗi con nặng 2,8kg, trận này đá sổ 1.000.000 đồng, có 12 người tham gia cá cược (đá ghi sổ biện) với số tiền là 20.000.000 đồng, tổng số tiền dùng để cá cược là 21.000.000 đồng; kết quả, gà của Học thắng, số tiền phải trả cho người thắng cược là 10.000.000 đồng. Vậy, tổng số tiền dùng để đánh bạc là 31.000.000 đồng, số tiền thu đá sổ là 200.000 đồng và tiền đá biện là 270.000 đồng, Q1 chưa thu. Trong 12 người tham gia cá cược (ghi sổ biện), có 10 người tham gia cá cược với số tiền dưới 5.000.000 đồng, riêng là Bùi Văn Tr. tham gia bắt gà của Học, cược số tiền là 3.000.000 đồng, kết quả Tr. thắng. Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc ở độ gà thứ nhất của Bùi Văn Tr. là 6.000.000 đồng.
Độ thứ hai: Gà của Cường (ở Mũi Tràm A) đá với gà của Tô Văn Lành (ở Khánh Hội), mỗi con nặng 2,3kg, trận này đá sổ 1.000.000 đồng, có 10 người tham gia cá cược (đá ghi sổ biện) với số tiền là 22.000.000 đồng, tổng số tiền cá cược là 23.000.000 đồng; kết quả, gà của Cường thắng, số tiền phải trả cho người thắng là 11.000.000 đồng. Tổng số tiền dùng để đánh bạc là 34.000.000 đồng, số tiền thu đá sổ là 200.000 đồng và tiền đá biện là 330.000 đồng, Q1 chưa thu. Trong 10 người tham gia cá cược, có 08 người tham gia cá cược với số tiền dưới 5.000.000 đồng, riêng là Bùi Văn Tr. tham gia bắt gà của Lành, cược số tiền là 6.000.000 đồng, kết quả Tr. thua. Như vậy, số tiền dùng để đánh bạc ở độ gà thứ hai của Bùi Văn Tr. là 6.000.000 đồng.
Khi đang chuẩn bị đá độ thứ 3 thì bị lực lượng Công an huyện U Minh bắt quả tang Nguyễn Minh Đ., Đoàn Văn Q2 và 17 đối tượng tham gia đá gà ăn tiền.
Nguyễn Minh Đ., Võ Văn Q1 và Đoàn Văn Q2 phải chịu trách nhiệm hình sự trên tổng số tiền dùng để đánh bạc trong 02 ngày là 66.500.000 đồng, cụ thể như sau:
Nguyễn Minh Đ. phải chịu trách nhiệm hình sự trên số tiền dùng để đánh bạc bằng hình thức đá gà ăn tiền trong 02 ngày (ngày 19/12/2021 và ngày 20/12/2021) là 66.500.000 đồng, số tiền thu lợi bất chính tổng cộng là 1.200.000 đồng, tuy nhiên Q1 chỉ thu được 200.000 đồng, Đ. chưa hưởng lợi.
Võ Văn Q1 giúp sức cho Nguyễn Minh Đ. tổ chức đá gà ăn tiền 02 ngày (ngày 19/12/2021 và ngày 20/12/2021), tổng số tiền mà Q1 phải chịu trách nhiệm hình sự 02 ngày là 66.500.000 đồng, số tiền thu lợi bất chính 02 ngày là 400.000 đồng, tuy nhiên Q1 chỉ thu được 200.000 đồng và tiêu xài hết.
Đoàn Văn Q2 giúp sức cho Nguyễn Minh Đ. tổ chức đá gà ăn tiền 02 ngày (ngày 19/12/2021 và ngày 20/12/2021), tổng số tiền mà Q2 phải chịu trách nhiệm hình sự 02 ngày là 66.500.000 đồng, số tiền thu lợi bất chính 02 ngày là 400.000 đồng, tuy nhiên Đ. chỉ trả cho Q2 150.000 đồng.
Bùi Văn Tr. tham gia đánh bạc bằng hình thức đá gà ăn tiền vào ngày 20/12/2021, với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 12.000.000 đồng, chưa thu lợi bất chính.
Tang vật đã thu giữ gồm: 04 con gà đá Cơ quan điều tra đã tiêu huỷ; 11 điện thoại di động, đã trao trả cho các đối tượng 10 điện thoại; Số tiền 550.000 Việt Nam đồng đã gửi vào tài khoản tạm gửi của Kho bạc nhà nước huyện U Minh;
Đối với tang vật là 01 cuốn sổ học sinh loại 96 trang, hiệu Let’s go Cơ quan điều tra đã đưa lưu trữ vào hồ sơ vụ án và đóng dấu bút lục.
Đối với tang vật là 05 cặp cựa, 01 điện thoại di động hiệu NOKIA IMEL 351639348335928 của Đoàn Văn Q2, 01 cân đồng hồ loại 05 kilogam, 10 cuộn băng keo Cơ quan điều tra đã nhập kho vật chứng.
Tại Bản án sơ thẩm Bản án số: 24/2023/HS-ST ngày: 30-8-2023 của Tòa án nhân dân huyện U Minh, tỉnh Cà Mau quyết định:
- Căn cứ điểm a, d khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự.
1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Minh Đ., Võ Văn Q1, Đoàn Văn Q2, phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.
- Căn cứ khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.
2. Tuyên bố bị cáo Bùi Văn Tr. phạm tội “Đánh bạc”.
- Căn cứ điểm a, d khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm e, khoản 2, Điều 32, Điều 35 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh Đ. số tiền 60.000.000 đồng.
- Căn cứ điểm a, d khoản 1, Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm e, khoản 2 Điều 32, Điều 35 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Võ Văn Q1 số tiền 50.000.000 đồng.
- Căn cứ điểm a, d khoản 1, Điều 322; điểm s, x khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm e khoản 2 Điều 32; Điều 35; khoản 3, Điều 54 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Đoàn Văn Q2 số tiền 30.000.000 đồng.
- Căn cứ điểm khoản 1 Điều 321; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Bùi Văn Tr. 07 (bảy) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.
Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về thu lợi bất chính, xử lý tang vật và quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 12/9/2023, bị cáo Bùi Văn Tr. kháng cáo xin xử phạt tiền.
* Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị cáo Bùi Văn Tr. giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin được phạt tiền.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa phát biểu: Đề nghị áp dụng điểm c khoản 1 Điều 355, Điều 358 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Hủy Bản án hình sự sơ thẩm số: 24/2023/HS-ST ngày: 30-8-2023 của Tòa án nhân dân huyện U Minh, tỉnh Cà Mau để điều tra lại. Lý do: Án sơ thẩm có dấu hiệu bỏ lọt tội đối với Trương Văn Danh, Nguyễn Minh Phong, Nguyễn Văn Lâm tham gia đánh bạc do Nguyễn Minh Đ. tổ chức chưa đến 5.000.000 đồng, nhưng trước đó có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc. Đồng thời, trong thời gian được tại ngoại điều tra bị cáo Tr. đã phạm tội trộm cắp tài sản, bị Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau xử phạt 06 tháng tù giam về “Tội trộm cắp tài sản”, nhưng cấp sơ thẩm chưa tổng hợp hình phạt của 02 Bản án là có vi phạm tố tụng.
- Lời nói sau cùng của các bị cáo: Xin được chấp nhận kháng cho bị cáo phạt tiền.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về tố tụng: Do các bị cáo Nguyễn Minh Đ., Võ Văn Q1, Đoàn Văn Q2 không có kháng cáo, nên án sơ thẩm có hiệu lực thi hành đối với các bị cáo không có kháng cáo.
Về tội danh: Quá trình điều tra, xét xử sơ thẩm, lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản phạm tội quả tang, cùng các chứng cứ khác được thu thập trong quá trình điều tra, nên có cơ sở để xác định: Trong các ngày 19 và 20/12/2021, bị cáo Nguyễn Minh Đ. cùng với các bị cáo Võ Văn Q1, Đoàn Văn Q2 tổ chức đánh bạc bằng hình thức đá gà ăn tiền tại ấp 12, xã Khánh Lâm, huyện U Minh, được 03 độ gà cho khoảng 30 đến 40 người tham gia, với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 66.500.000 đồng (trong đó số tiền phạm tội 65.000.000 đồng; lần đánh bạc ngày 19/12/2021 với số tiền 1.500.000 đồng không cấu thành tội phạm); tổng số tiền thu lợi bất chính 1.200.000 đồng; trong đó bị cáo Bùi Văn Tr. tham gia đá gà ăn tiền 02 lần với số tiền dùng để cá cược là 12.000.000 đồng.
Bản án sơ thẩm tuyên xử các bị cáo cáo Nguyễn Minh Đ., Võ Văn Q1, Đoàn Văn Q2, phạm tội “Tổ chức đánh bạc” và bị cáo Bùi Văn Tr. phạm tội “Đánh bạc” là có căn cứ.
Xét kháng cáo xin của bị cáo Bùi Văn Tr. xin xử phạt tiền, thấy rằng: Trong ngày 20/12/2021 bị cáo Tr. đã tham gia đánh bạc 02 lần, mỗi lần 6.000.000 đồng, với tổng số tiền 12.000.000 đồng. Bị cáo Tr. được hưởng tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, ăn ăn hối cải theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, nhưng do bị cáo "phạm tội 02 lần trở lên", nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. Bị cáo Tr. có nhân thân xấu, đã bị xử phạt vi phạm hành chính về tội đánh bạc chưa được xóa, bị cáo không biết sửa chữa mà lại tiếp tục lún vào con Đ. tội lỗi. Mặt khác, trong thời gian được tại ngoại điều tra bị cáo Tr. đã phạm tội trộm cắp tài sản, bị Tòa án huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau xử phạt 06 tháng tù giam về hành vi trộm cắp tài sản (theo Bản án hình sự sơ thẩm số: 62/2023/HS-ST ngày 28-7-2023 của TAND huyện Trần Văn Thời). Do đó, Bản án sơ thẩm tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội với hình phạt 07 tháng tù là đủ để cải tạo giáo dục bị cáo cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội. Bị cáo kháng cáo xin được phạt tiền là không có căn cứ chấp nhận, cần giữ nguyên Bản án sơ thẩm là phù hợp.
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị hủy án sơ thẩm, vì án sơ thẩm có dấu hiệu bỏ lọt tội và chưa tổng hợp hình phạt của 02 Bản án đối với bị cáo Tr.. Tuy nhiên, xét thấy, án sơ thẩm có thiếu sót, nhưng không nghiêm Tr., việc hủy án là không cần thiết, cụ thể:
Đối với các đối tượng Trương Văn Danh, Nguyễn Minh Phong, Nguyễn Văn Lâm có tham gia đánh bạc do Nguyễn Minh Đ. tổ chức chưa đến 5.000.000 đồng. Tuy nhiên, quá trình điều tra, truy tố, các cơ quan chức năng xác định chưa có căn cứ pháp lý vững chắc xác định Danh, Phong, Lâm có tiền sự về hành vi đánh bạc, (vì thủ tục xử phạt các đối tượng này chưa đúng trình tự thủ tục về xử lý vi phạm hành chính). Vấn đề này, tại Quyết định số: 01/2023/HSST ngày 17-4-2023 của Tòa án nhân dân huyện U Minh đã trả hồ sơ điều tra bổ sung, nhưng Viện kiểm sát nhân dân huyện U Minh không chấp nhận. Bản án sơ thẩm cũng không bị kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân 02 cấp tỉnh Cà Mau đối với vấn đề trên. Nay, xét cần kiến nghị Cơ quan Điều tra Công an huyện U Minh tiếp tục làm rõ, nếu có đủ cơ sở pháp lý vững chắc, tiếp tục xử lý trách nhiệm hình sự đối với các đối tượng Trương Văn Danh, Nguyễn Minh Phong, Nguyễn Văn Lâm theo luật định.
Đối với bị cáo Tr. đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” (sau hành vi phạm tội đánh bạc này), bị Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau xử phạt 06 tháng tù giam, nhưng án sơ thẩm chưa tổng hợp hình phạt của 02 Bản án là có thiếu sót, và vấn đề tổng hợp hình phạt của 02 Bản án đối với bị cáo Tr. được thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 56 Bộ luật hình sự trong giai đoạn thi hành án. Cấp sơ thẩm cần đề rút kinh nghiệm vấn đề này.
Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận, nên bị cáo Bùi Văn Tr. phải chịu theo luật định.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự; điểm b khoản Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Bùi Văn Tr.. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 24/2023/HS-ST ngày 30-8-2023 của Tòa án nhân dân huyện U Minh, tỉnh Cà Mau.
1. Xử phạt bị cáo Bùi Văn Tr. 07 (bảy) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
2. Án phí phúc thẩm: Bùi Văn Tr. phải chịu 200.000 đồng.
3. Các phần khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
| Nơi nhận: - Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau; - Công an tỉnh Cà Mau; - Tòa án nhân dân huyện U Minh; - Viện kiểm sát nhân dân huyện U Minh; - Công an huyện U Minh; - Chi cục THADS huyện U Minh; - Bị cáo, người tham gia tố tụng khác; - Lưu: Hồ sơ vụ án, Tòa HS, án văn, VT. | TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Huỳnh Văn Út |