Bản án 13/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên Công an quận Bình Thủy, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thủy trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, bị hại, người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tố tụng: Bị hại – anh Nguyễn Thanh Toàn và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan – anh Nguyễn Chí Công có đơn xin xét xử vắng mặt. Xét thấy anh Toàn và anh Công đã có lời khai trong quá trình điều tra, lời trình bày trong đơn xin xét xử vắng mặt khi cần thiết HĐXX sẽ công bố lời khai của họ trước phiên tòa. Căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, HĐXX vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3] Về tội danh: Xét thấy, bị cáo LÊ THÀNH T đã khai nhận vào khoảng 08 giờ ngày 19/7/2022, bị cáo LÊ THÀNH T điện thoại cho Nguyễn Chí Công rủ đi mua ma túy, Công đồng ý nên Tâm điều khiển xe mô tô biển số 95C1-134.42 từ nhà đến đón Công. Trên đường đi, trên quốc lộ 91B theo hướng từ quận Ô Môn đi quận Ninh Kiều thì Tâm rủ Công tìm tài sản trộm để bán lấy tiền mua thêm ma túy, Công đồng ý. Khi vừa qua cầu Bình Thủy thuộc đường Quốc lộ 91B thì Tâm và Công phát hiện một máy cưa gỗ của bị hại Nguyễn Thanh Toàn để bên ngoài gần cửa hông của xưởng cưa Thái Hòa. Lúc này Tâm điều khiển xe đậu bên ngoài gần cửa hông của xưởng cưa, Công xuống ôm máy cưa gỗ mang ra xe Tâm đang chờ sẵn. Sau đó, Tâm điều khiển xe chở Công chạy ra Quốc lộ 91B, khi Tâm điều khiển xe chạy lên dốc cầu Bình Thủy hướng về quận Ninh Kiều thì phát hiện có người đuổi theo, Công làm rơi máy cưa xuống đường, Tâm vẫn điều khiển xe chạy được một đoạn thì bị bắt giữ.

[4] Bị cáo LÊ THÀNH T là người có đủ năng lực hành vi dân sự, trong độ tuổi lao động đã lén lút lợi dụng sự sơ hở của bị hại đã lấy trộm tài sản. Bị cáo phải nhận thức được hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật, đã nhiều lần bị Tòa án xét xử và kết án; bị cáo biết nếu bị phát hiện sẽ bị xử lý nhưng vì tham lam, tư lợi nên đã cố ý phạm tội. Hành vi của bị cáo thể hiện sự xem thường pháp luật, xem thường quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Do đó, việc truy tố và đưa bị cáo ra xét xử là cần thiết, cần có mức hình phạt tương xứng để cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[5.1] Về tình tiết tăng nặng: HĐXX thấy rằng bị cáo có 02 tiền án, chưa được xóa án tích (lần thứ nhất: Bản án số 81 ngày 19/12/2008 Tòa án nhân dân quận Ô Môn xử phạt 06 (sáu) tháng tù về tội trộm cắp tài sản, chưa đóng 50.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Lần thứ hai: Tại Bản án số 75 ngày 24/10/2019, Tòa án nhân dân quận Ô Môn xử phạt 02 năm 06 tháng tù. Chấp hành xong án phạt tù ngày 11/10/2021). Do đó, HĐXX áp dụng tình tiết tăng nặng “Tái phạm” theo quy định tại điểm h, khoản 1, Điều 52 Bộ luật hình sự là đúng theo quy định của pháp luật.

[5.2] Về tình tiết giảm nhẹ: HĐXX ghi nhận trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, thể hiện được sự ăn năn hối cải. Đồng thời, Bị cáo thuộc trường hợp phạm tôi nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn. Do đó, HĐXX xem xét quyết định áp dụng tình tiết giảm nhẹ người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và phạm tôi nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn thể hiện sự khoan hồng, nhân đạo của nhà nước. Đồng thời, bị hại cũng xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên HĐXX áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6] Qua phân tích tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội, các tình tiết tăng năng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo nêu trên, thấy cần thiết áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để răn đe, giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ý thức chấp hành pháp luâṭ và có tác dụng trong đấu tranh phòng ngừa tội phạm chung. Xét thấy bi ̣cáo không có nghề nghiêp và thu nhập ổn định, do đó không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản (Theo Quyết định xử lý tài sản, đồ vật, tài liệu số 38/QĐ-ĐTTH ngày 29/9/2022 và biên bản về việc trả lại tài sản, đồ vật, tài liệu), ngoài ra không có yêu cầu gì khác, nên HĐXX không đặt ra xem xét, giải quyết.

[8] Về vật chứng vụ án: Đối với xe mô tô biển số 95C-134.42 Tâm mua và quản lý sử dụng từ tháng 5 năm 2022 với giá 2500.000 đồng (Hai triệu năm trăm nghìn đồng) của một người tên Quang tại thành phố Hồ Chí Minh nhưng chưa sang tên chủ sở hữu. Qua xác minh xe mô tô do Lê Ngọc Thiện ngụ ấp 6, xã Vị Thủy, huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang đứng tên chủ sở hữu và hiện nay Thiện không có mặt tại địa phương nên không làm việc được. Do là phương tiện Bị cáo Tâm dùng vào việc thực hiện hành vi phạm tội nên tịch thu, nộp ngân sách nhà nước, khi có tranh chấp và có yêu cầu sẽ tách ra giải quyết thành vụ án khác.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết 326 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.