Bản án 12/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 10 giờ ngày 25/4/2024, Nguyễn Văn H và Nguyễn Công Linh hẹn nhau đi lên nhà của Thái Xuân Tuân để chơi. Linh mượn xe ô tô của Trần Thanh Tâm rồi chở Hiếu qua nhà Phan Tiến D rủ Dũng cùng đi chơi, Dũng đồng ý và cầm theo cái Loa nghe nhạc. Sau đó, Linh điện thoại báo cho Tuân biết là mọi người đang lên nhà Tuân chơi. Hiếu, Linh, Dũng lên đến huyện Minh Hóa gặp Tuân và được Tuân dẫn cả nhóm đi tắm suối và ăn nhậu. Đến khoảng 16 giờ cũng ngày, Tuân dẫn Hiếu, Linh, Dũng về nhà của mình chơi và tiếp tục nhậu. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, cả nhóm nghĩ nhậu và hẹn nhau về thành phố Đồng Hải để chơi. Sau đó Linh điều khiển xe ô tô chở Hiếu, Dũng, Tuân theo đường Hồ Chí Minh để về Đồng Hới, trên đường đi Hiếu rủ cả nhóm về Phong Nha nghĩ lại để sử dụng ma túy và khi đang đi đến khu nghỉ dưỡng Lèn Chùa, Hiếu rủ cả nhóm vào đây nghỉ và được mọi người đồng ý. Lúc này, Hiếu điện thoại cho Đặng Tiến Đ hẹn lên Lèn Chùa nhậu và sử dụng ma túy, rồi dặn Đạt mang theo bộ đèn, Đạt đồng ý. Khi vào đến khu nghỉ dưỡng Lèn Chùa, cả nhóm xuống xe, Hiếu, Tuân, Dũng tới quầy Lễ tân thuê phòng nghỉ, Lễ tân cho cả nhóm thuê phòng và yêu cầu cung cấp Căn cước công dân để làm lưu trú, Hiếu đưa Căn cước công dân của mình cho Lễ tân làm thủ tục. Sau khi đăng ký xong, Lễ tân thông báo tiền thuê phòng là 1.100.000 đồng và yêu cầu đặt cọc trước một nữa số tiền phòng. Hiếu không có tiền mặt nên định chuyển khoản cho Lễ tân, thì Dũng nói: Dũng có tiền mặt để Dũng trả và Dũng lấy trong túi quần ra khoảng 1.000.000 đồng, Tuân thấy vậy mới bảo “cọc bốn trăm thôi” và lấy 400.000 đồng bỏ ở bàn Lễ tân, số còn lại đưa cho Dũng. Sau khi cọc tiền xong, Lễ tân dẫn Hiếu, Linh, Dũng, Tuân lên nhận phòng số 4, cả nhóm lên phòng cất đồ và tắm rữa, sau đó xuống khu bể bơi ăn nhậu. Khoảng 30 phút sau thì Đạt tới và mang theo bộ đèn nháy đến và ngồi vào nhậu với cả nhóm. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, Hiếu bảo cả nhóm nghĩ nhậu để lên phòng nghĩ và sử dụng ma túy. Khi vào phòng Hiếu lấy ma túy bỏ ra ở giường, rồi lấy mấy viên “kẹo” trong gói ra bẻ thành những miếng nhỏ và sử dụng một miếng, còn Đạt đi cắm đèn thì Hiếu bảo Đạt đi lấy cái dĩa. Đạt di xuống chỗ nhậu lấy một cái dĩa sứ màu trắng mang lên đưa cho Hiếu, rồi Đạt lấy ma túy “kẹo” lên sử dụng và sau đó Dũng, Linh, Tuân cũng lấy “kẹo” sử dụng. Sau khi sử dụng “kẹo” xong, Hiếu bảo Đạt hơ dĩa cho nóng, Đạt lấy bật lửa hơ dĩa xong đưa lại cho Hiếu, Hiếu cầm dĩa và đỗ “ke” (ketamine) ra dĩa, rồi lấy Căn cước công dân của Hiếu “xào ke” (nghiền mịn ma túy ketamine), Đạt lấy tờ tiền polymer mệnh giá 10.000 đồng trong người ra quấn làm ống để hít “ke”. Hiếu “xào ke” xong, Hiếu sử dụng đầu tiên rồi lần lượt những người còn lại sử dụng, sau khi sử dụng qua một lượt thì cả nhóm gồm Hiếu, Linh, Tuân, Đạt, Dũng nằm nghe nhạc và tiếp tục sử dụng. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, trong khi cả nhóm đang sử dụng ma túy và nghe nhạc thì bị Lực lượng Công an huyện Bố Trạch phát hiện, bắt giữ quả tang cùng với số ma túy còn lại chưa kịp sử dụng và các tang vật liên quan đến việc sử dụng trái phép chất ma túy.

Kết quả xét nghiệm nhanh chất ma túy đối với Nguyễn Văn H, Đặng Tiến Đạt, Phan Tiến D, Nguyễn Công Linh và Thái Xuân Tuân đều dương tính với chất ma túy, loại KFT (loại Ketamie) và loại MDMA.

Tại bản kết luận giám định số: 506/KL-KTHS ngày 04/5/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Bình, kết luận: Chất tinh thể màu trắng, khối lượng 0,133g là chất ma túy, loại Ketamine; 02 viên nén màu xám và một mảnh vỡ của viên nén màu xám có tổng khối lượng 1,215 gam là chất ma túy, loại MDMA. Ketamnie nằm trong danh mục các chất ma túy, Số thứ tự 40, Danh mục III; MDMA nằm trong danh mục các chất ma túy, Số thứ tự: 11, Danh mục IB, Nghị định số 57/2022/NĐ-CP ngày 25 tháng 8 năm 2022 của Chính phủ”.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ các vật chứng và đã xử lý trả lại cho Trần Thanh Tâm 01 xe ôtô BKS 73C-06497 và 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe ôtô số 73 001625 mang tên Trần Thanh Tâm; trả cho Nguyễn Công Linh 01 điện thoại di động hiệu Iphone 14 Promax có số seri DMP6DDVFG4; trả cho Thái Xuân Tuân 01 điện thoại di động hiệu Iphone 14 Promax có số seri L07RGCWJMX; trả cho Phan Tiến D 01 chiếc điện thoại di động Iphone 13 Promax có số seri MW6KWFCFMM. Tiếp tục tạm giữ phong bì thư dán kín có số: 506/KL-KTHS của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Bình (bên trong chứa 0,912 gam, loại MDMA và vỏ bao gói hoàn trả sau giám định); 01 dĩa sứ màu trắng đường kính 20cm; 01 bật lửa màu đỏ, thân trên ký hiệu 555VIP; 01 thẻ CCCD mang tên Nguyễn Văn H; 01 tờ tiền polymer mệnh giá 10.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu OPPO của Đặng Tiến Đ; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax của Nguyễn Văn H; 01 thiết bị đèn có ký hiệu XPACE; 01 thiết bị đèn có ký hiệu LASER SHOW MP-787; 01 loa hiệu ACNOS, có ký hiệu KS363H.

Tại Cáo trạng số: 83/CT-VKSBT ngày 07/10/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn H, Đặng Tiến Đ và Phan Tiến D về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bố Trạch giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự:

Xử phạt Nguyễn Văn H từ 07 năm 6 tháng tù đến 08 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam trước đây.

Xử phạt Đặng Tiến Đ từ 07 năm đến 07 năm 6 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam trước đây.

Xử phạt Phan Tiến D từ 07 năm đến 07 năm 6 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam trước đây.

Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với 3 bị cáo.

Về xử lý vật chứng của vụ án: Áp dụng các điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy khối lượng ma túy hoàn lại sau giám định; 01 dĩa sứ màu trắng đường kính 20cm; 01 bật lửa màu đỏ và Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 tờ tiền polymer mệnh giá 10.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu OPPO; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax; 01 loa hiệu ACNOS, có ký hiệu KS363H; 01 thiết bị đèn có ký hiệu XPACE và 01 thiết bị đèn có ký hiệu LASER SHOW MP-787. Trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn H 01 thẻ CCCD. Đề nghị tuyên án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi tranh tụng, tại lời nói sau cùng, các bị cáo trình bày đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình là sai trái, nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo rất ăn năn hối hận, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Công Linh, anh Thái Xuân Tuân và anh Trần Thanh Tâm; người làm chứng chị Nguyễn Thị Yến Linh, tuy nhiên, sự vắng mặt của họ không gây trở ngại đến việc xét xử vụ án, vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 292 và khoản 1 Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự tiếp tục xét xử vụ án.

Bị cáo Đặng Tiến Đ có nhân thân tốt, chưa có lần nào vi phạm pháp luật. Bị cáo Nguyễn Văn H đã nhiều lần bị Công an thành phố Đồng Hới xử phạt hành chính và Toà án nhân dân thành phố Đồng Hới xử phạt tù; bị cáo Dũng năm 2017 bị Công an thành phố Đồng Hới xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh nhau; bị Hiếu và bị cáo Dũng sau khi chấp hành xong hình phạt nhưng không lấy đó làm bài học để tự tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà tiếp tục phạm tội. Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo luôn khai báo thành khẩn, tỏ thái độ ăn năn hối cải; cả ba bị cáo trong năm 2024 đều có thành tích trong việc tham gia tình nguyện phòng chống lụt bão, tham gia ủng hộ chương trình “Tết Nhân ái” được chính quyền địa phương xác nhận và tặng giấy khen, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cần xem xét để giảm nhẹ hình phạt cho cả ba bị cáo. Ngoài ra bị cáo Hiếu và Dũng đều có con còn rất nhỏ, đều là lao động chính trong gia đình, bị cáo Dũng còn có ông nội và ông ngoài đều là những người có công với cách mạng nên cũng cần xem xét thêm cho hai bị cáo để thể hiện tính khoan hồng nhân đạo của pháp luật Nhà nước ta.

Đối với đối tượng bán ma túy cho Hiếu, quá trình điều tra không xác định được tên tuổi, địa chỉ cụ thể nên không có căn cứ xử lý.

Đối chị Nguyễn Thị Yến Linh là lễ tân khu nghĩ dưỡng và anh Đinh Xuân Hậu là chủ địa điểm kinh doanh khu nghĩ dưỡng đã cho các đối tượng thuê phòng nhằm mục đích nghĩ dưỡng. Sau đó các đối tượng sử dụng vào việc phạm tội thì chị Linh và anh Hậu không biết nên không xử lý.

Đối với các đối tượng Nguyễn Công Linh và Thái Xuân Tuân đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy tại phòng 4 Lèn Chùa nhưng các đối tượng chỉ là người thụ hưởng sử dụng ma túy theo sự rủ rê của Nguyễn Văn H mà không tham gia góp tiền, không tham gia bàn bạc và thực hiện các hành vi giúp sức khác để người khác sử dụng ma túy, vì vậy, không tuy cứu trách nhiệm hình sự các đối tượng này với vai trò đồng phạm nhưng hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của các đối tượng đã vi phạm khoản 1 Điều 21 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP, ngày 12/11/2013 của Chính Phủ, do đó, Cơ quan điều tra Công an huyện Bố Trạch đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Linh và Tuân bằng hình thức phạt tiền mỗi đối tượng 1.500.000 đồng là phù hợp.

Đối với số ma túy mà Cơ quan điều tra thu giữ khi bắt quả tang các bị cáo có khối lượng 0,133g (loại Ketamine) và 1,215g (loại MDMA), tại phiên tòa các bị cáo đều thừa nhận nếu không bị bắt quả tang thì các bị cáo sẽ sử dụng hết số ma túy trên. Xét số lượng ma túy còn lại đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự, tuy nhiên các bị cáo và người sử dụng nhiều, số ma túy còn lại ít nên lời thừa nhận của các bị cáo là phù hợp với thực tế. Mặt khác, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bố Trạch cũng đã có Quyết định đình chỉ vụ án đối với bị can số 02/QĐ-VKSBT ngày 17/9/2024 đối với hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của Nguyễn Văn H với lý do số ma túy mà bị cáo tàng trữ này nhằm mục đích để sử dụng, được thu hút vào tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự mà Viện kiểm sát đã truy tố các bị cáo. Xét Quyết định đình chỉ của Viện kiểm sát là phù hợp nên Hội đồng xét xử không cần thiết phải trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ hành vi tàng trữ trái pháp chất ma túy đối với bị cáo Nguyễn Văn H mà Hội đồng xét xử theo tội danh mà Viện kiểm sát truy tố là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 298 Bộ luật tố tụng hình sự,

Đối với vật chứng hiện đang tạm giữ, gồm: 01 phong bì thư được dán kín, số: 506/KL-KTHS của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Bình (bên trong chứa 0,912 gam, loại MDMA và vỏ bao gói hoàn trả sau giám định) là chất cấm tàng trữ, lưu hành; 01 dĩa sứ màu trắng đường kính 20cm; 01 bật lửa màu đỏ, thân trên ký hiệu 555VIP; 01 thiết bị đèn có ký hiệu XPACE; 01 thiết bị đèn có ký hiệu LASER SHOW MP-787, đây là công cụ các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội cần tich thu tiêu hủy. Còn 01 tờ tiền polymer mệnh giá 10.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu OPPO của Đặng Tiến Đ; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax của Nguyễn Văn H là công cụ sử dụng vào việc phạm tội cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước. Xét 01 cái loa hiệu ACNOS, đây không phải là công cụ sử dụng vào việc phạm tội mà là tài sản của bị cáo Phan Tiến D nên trả lại cho bị cáo Dũng. Riêng 01 thẻ CCCD mang tên Nguyễn Văn H là công cụ sử dụng để phạm tội nhưng xét đây là vật do cơ quan nhà nước cấp theo quy định nên cần trả lại cho bị cáo Hiếu là phù hợp với các quy định tại điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a khoản 2 và điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; Điều 17; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106; khoản 2 Điều 136; khoản 1 Điều 292; khoản 1 Điều 293; khoản 1 Điều 298 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, xử:

1. Về tội danh:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H, Đặng Tiến Đ và Phan Tiến D phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.

2. Về hình phạt:

- Xử phạt Nguyễn Văn H 07 năm 6 tháng tù, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/4/2024 cho đến ngày 18/9/2024. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án,

- Xử phạt Đặng Tiến Đ 07 năm tù, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/4/2024 cho đến ngày 18/9/2024. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.

- Xử phạt Phan Tiến D 07 năm tù, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 05/5/2024 cho đến ngày 28/6/2024. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.

3. Về hình phạt bổ sung: Miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo Nguyễn Văn H, Đặng Tiến Đ và bị cáo Phan Tiến D.

4. Về xử lý vật chứng vụ án:

- Tịch thu, tiêu hủy: 01 phong bì thư được dán kín, số: 506/KL-KTHS của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Bình (bên trong chứa 0,912 gam, loại MDMA và vỏ bao gói hoàn trả sau giám định); 01 dĩa sứ màu trắng đường kính 20cm; 01 bật lửa màu đỏ, thân trên ký hiệu 555VIP; 01 thiết bị đèn có ký hiệu XPACE; 01 thiết bị đèn có ký hiệu LASER SHOW MP-787.

- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước số tiền 10.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu OPPO và 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax.

- Trả lại cho bị cáo Phan Tiến D 01 cái loa hiệu ACNOS, có ký hiệu KS363H và trả lại 01 thẻ CCCD mang tên Nguyễn Văn H cho bị cáo Nguyễn Văn H.

Các vật chứng có đặc điểm như mô tả tại Biên bản giao nhận vật chứng ngày 14/10/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bố Trạch và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bố Trạch.

5. Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Văn H, Đặng Tiến Đ và Phan Tiến D, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung vào công quỹ Nhà nước.

6. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc kể từ ngày Bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ