Bản án 12/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong tháng 10, 11/2017, Đào Văn B đã thực hiện 04 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn thành phố H, cụ thể:

Vụ thứ nhất: Khoảng 04 giờ ngày 15/10/2017, Bảo đi bộ một mình, quan sát tìm nơi nào sơ hở để trộm cắp tài sản. Khi đi đến Ký túc xá Trường Trung cấp KT Quảng Bình ở phường B, phát hiện phòng PC1, dãy nhà C không khóa cửa, mọi người đang ngủ, B đi vào phòng lấy trộm 01 điện thoại di động hiệu FPT màu vàng của anh Hồ Văn N. Ngày 11/11/2017, Bảo đến bán điện thoại di động trên cho anh Đào Hữu C ở thôn TN6, xã N lấy 400.000 đồng.

Tại kết luận định giá tài sản số: 862/KL-ĐG ngày 18/12/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng Hình sự kết luận: 01 điện thoại di động hiệu FPT màu vàng trị giá 1.000.000 đồng.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đồng Hới đã thu giữ và trả lại 01 điện thoại di động hiệu FPT màu vàng cho anh Hồ Văn N. Anh N đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì thêm. Anh C không yêu cầu B trả lại số tiền mua điện thoại di động trên.

Vụ thứ hai: Khoảng 04 giờ ngày 04/11/2017, Bảo đến nhà chị Hoàng Thị Mỹ P ở thôn RC, xã N. Phát hiện cửa sổ khép hờ không khóa, trong phòng có người đang ngủ, Bảo thò tay qua cửa sổ lấy trộm 01 điện thoại di động hiệu IPHONE 5S màu vàng rồi đi về nhà ngủ. Khoảng 14 giờ cùng ngày, Bảo đem điện thoại di động trên bán cho anh Nguyễn Thành L ở phường S lấy 200.000 đồng.

Tại kết luận định giá tài sản số: 862/KL-ĐG ngày 18/12/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng Hình sự kết luận: 01 điện thoại di động hiệu IPHONE 5S màu vàng trị giá 2.000.000 đồng.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đồng Hới đã thu giữ và trả lại 01 điện thoại di động hiệu IPHONE 5S màu vàng cho chị Hoàng Thị Mỹ P. Anh L không yêu cầu B trả lại số tiền mua điện thoại di động trên.

Vụ thứ ba: Khoảng 04 giờ ngày 05/11/2017, Bảo đến nhà chị Thái Thị Hoài N ở thôn RC, xã N. Phát hiện cửa sổ mở, trong phòng có người đang ngủ, B dùng hai cành cây và một sợi dây buộc đan chéo nhiều lần, mở một đầu thành hình cái vợt đưa qua cửa sổ lấy trộm 01 điện thoại di động hiệu OPPO A37 màu hồng. B để lại điện thoại di động trên để sử dụng.

Tại kết luận định giá tài sản số: 862/KL-ĐG ngày 18/12/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng Hình sự kết luận: 01 điện thoại di động hiệu OPPO A37 màu hồng trị giá 2.000.000 đồng.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đồng Hới đã thu giữ và trả lại 01 điện thoại di động hiệu OPPO A37 màu hồng cho chị Thái Thị Hoài N. Cơ quan điều tra không truy tìm được công cụ phạm tội.

Vụ thứ tư: Khoảng 04 giờ ngày 06/11/2017, Bảo đi bộ đến Ký túc xá Trường Trung cấp KT Quảng Bình ở phường Bắc Nghĩa phát hiện phòng PC5, dãy nhà C không khóa cửa, mọi người đang ngủ, B đi vào phòng lấy trộm 01 điện thoại di động hiệu LENOVO màu trắng của anh Hồ Văn T và 01 điện thoại di động hiệu LVMOBILE LV38 màu đỏ của anh Hồ Văn R. Bảo để lại điện thoại di động hiệu LVMOBILE LV38 để sử dụng, điện thoại di động hiệu LENOVO đem bán cho anh Nguyễn Thành L ở phường S lấy 200.000 đồng. Anh L đã bán lại điện thoại di động cho một người không rõ địa chỉ.

Tại kết luận định giá tài sản số: 862/KL-ĐG ngày 18/12/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng Hình sự kết luận: 01 điện thoại di động hiệu LENOVO màu trắng trị giá 2.000.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu LVMOBILE LV38 màu đỏ trị giá 1.000.000 đồng.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đồng Hới đã thu giữ và trả lại 01 điện thoại di động hiệu LVMOBILE LV38 màu đỏ cho anh Hồ Văn R. Điện thoại di động hiệu LENOVO màu trắng không thu giữ được. B đã bồi thường cho anh T 2.000.000 đồng.

Tại bản Cáo trạng số: 16/CT - VKS ngày 09 tháng 02 năm 2018, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới truy tố bị cáo Đào Văn B ra trước Tòa án nhân dân thành phố Đồng Hới để xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 138 của Bộ luật Hình sự năm 1999.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới đã phát biểu lời luận tội, chứng minh và phân tích tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện. Giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử bị cáo Đào Văn B theo toàn bộ nội dung bản Cáo trạng có xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm Hình sự khi áp dụng hình phạt. Đề nghị HĐXX:

Áp dụng Khoản 1 Điều 138; Điểm b, p Khoản 1 Điều 46; Tiết 1, 2 Điểm g Khoản 1 Điều 48; Điều 33 của Bộ luật Hình sự năm 1999, xử phạt: Đào Văn B từ 18 - 24 tháng tù,

Trách nhiệm Dân sự: Miễn xét.

Quá trình xét hỏi tại phiên tòa, bị cáo Đào Văn Bảo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Bản cáo trạng đã truy tố và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi của Đào Văn B phạm vào tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại Khoản 1 Điều 138 của Bộ luật Hình sự năm 1999 đúng như Cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố.

Hành vi phạm tội của bị cáo đã gây mất trật tự trị an trên địa bàn thành phố Đồng Hới, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân. Bị cáo B là người trưởng thành, có trình độ nhận thức về xã hội, có sức khỏe để lao động nuôi sống bản thân. Nhưng với bản tính chây lười lao động, thích hưởng lợi từ sức lao động của người khác. Mặc dù biết rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn bất chấp hậu quả, thực hiện hành vi đến cùng. Bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý, trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây dư luận xấu trong nhân dân đòi hỏi phải có hình phạt nghiêm khắc để xử lý đối với hành vi phạm tội của bị cáo gây ra.

Đào Văn B là đối tượng đã có 01 tiền án, sau khi chấp hành xong bản án bị cáo không lấy đó làm bài học tu dưởng, rèn luyện bản thân, mà ngược lại với bản tính lười lao động, để có tiền tiêu xài cá nhân, Đào Văn B đã liều lĩnh, chuẩn bị kỹ càng cho mục đích của mình, thể hiện ý thức coi thường pháp luật của bị cáo. Bị cáo phạm tội lần này là tái phạm, thực hiện bốn lần trộm cắp, đây là những tình tiết tăng nặng trách nhiệm Hình sự qui định tại Tiết 1, Tiết 2 Điểm g Khoản 1 Điều 48 BLHS năm 1999. Cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, khi nghị án HĐXX cũng xem xét cho bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên toà thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tài sản mà bị cáo trộm cắp bị hại đã nhận lại tài sản, bị cáo đã bồi thường cho bị hại. Vì vậy cần áp dụng Điểm b, p Khoản 1 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999 để giảm nhẹ một phần Hình phạt cho bị cáo Đào Văn B.

Đối với anh Đào Hữu C, anh Nguyễn Thành L là những người liên quan đến việc tiêu thụ điện thoại do B trộm cắp mà có nhưng không biết nguồn gốc tài sản nên không chịu trách nhiệm Hình sự về hành vi tiêu thụ tài sản do trộm cắp mà có. Tại phiên tòa hôm nay cũng cần nhắc nhở để rút kinh nghiệm trong việc phòng chống tội phạm.

Bị cáo Đào Văn B phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm 200.000đ để sung quỹ Nhà Nước.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố: Bị cáo Đào Văn B phạm tội “Trộm cắp tài sản".

2. Về Điều luật áp dụng: Áp dụng Khoản 1 Điều 138; Điểm b, p Khoản 1 Điều 46; Tiết 1, 2 Điểm g Khoản 1 Điều 48; Điều 33 Bộ luật Hình sự năm 1999.

3. Về hình phạt:

Xử phạt: Bị cáo Đào Văn B 15 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

4. Về án phí Hình sự sơ thẩm:

Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015 và Điều 21, 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án:

Bị cáo Đào Văn Bảo phải chịu nộp 200.000 đồng để sung quỹ Nhà nước.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày tròn, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (12/3/2018). Đối với bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án hạn trong 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.