Bản án 111/2010/HS — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n thµnh phè Hßa B×nh truy tè bÞ c¸o NguyÔn Khánh L vÒ hµnh vi ph¹m téi nh sau:

Nguyễn Khánh L là đối tượng thường xuyên thuê xe taxi, biết lái xe taxi hay để điện thoại di động ở hộp đựng đồ giữa ghế lái và ghế phụ. Khoảng 7h ngày 16/02/2017 L gọi điện thoại đến tổng đài hãng taxi Sông Đà yêu cầu 01 xe taxi đến đón L tại khu vực tổ 23, phường Tân Thịnh, Thành phố Hòa Bình. Lúc này, có anh Đỗ Duy C là lái xe taxi điều khiển xe taxi BKS 28A-022.09 đến đón L. L ngồi lên ghế phụ phía trước, quan sát thấy tại hộp đựng đồ của xe có để 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy J7 Prime, màu đen của anh C nên nảy sinh ý định trộm cắp. L yêu cầu anh C chở lên khu vực cảng Bích Hạ thuộc xã Thái Thịnh, Thành phố Hòa Bình, khi đến cây xăng Thái Thịnh, L bảo anh C quay đầu xe đi về hướng Thành phố Hòa Bình khoảng 100 mét dừng đỗ tại đường Âu Cơ thuộc xóm Tiểu khu, xã Thái Thịnh, TPHB để chờ bạn. Lợi dụng anh C đang quay đầu chú ý nhìn bên trái đường quay lưng lại với L nên L lén lút dùng tay phải lấy trộm chiếc điện thoại Sam sung Galaxy J7 Prime cất vào túi áo khoác đang mặc trên người. Sau khi lấy được tài sản, L không đi nữa, thanh toán tiền taxi và xuống xe tẩu thoát. Khi L đi được khoảng 2 mét thì anh C phát hiện bị mất điện thoại nên đã truy hô và cùng quần chúng nhân dân đuổi theo bắt quả tang Nguyễn Khánh L về hành vi trộm cắp tài sản đồng thời dẫn giải L cùng tang vật về trụ sở công an lập biên bản.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 131/HĐ- ĐGTS ngày 22/02/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Thành phố Hòa Bình kết luận “ 01 điện thoại di đông nhãn hiệu Sam sung Galaxy J7 Prime, màu đen, tình trạng đã qua sử dụng trị giá 4.720.000đ ”

Quá trình điều tra, Nguyễn Khánh L còn khai nhận trước đó đã thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn thành phố Hòa Bình, cụ thể như sau:

Vụ thứ nhất: Khoảng 11h00’ ngày 04/12/2016, Nguyễn Khánh L vào nhà anh Nguyễn Văn Q tại tổ 17, phường T, Thành phố H, tỉnh Hòa Bình chơi. Tại đây L cùng anh Q, anh Nguyễn Văn D sinh năm 1993, Đoàn Minh T sinh năm 1991, đều trú tại tổ 17, phường T, Thành phố H, tỉnh Hòa Bình ngồi chơi bài tại tầng hai nhà anh Q. Đến khoảng 11h30’ cùng ngày, L thấy anh D để chìa khóa xe mô tô trên chiếu nên nảy sinh ý định trộm cắp xe mô tô của anh D. Lợi dụng lúc anh D không để ý, L lén lút lấy trộm chìa khóa xe sau đó đi xuống tầng hầm, quan sát không thấy có ai, L dùng chìa khóa mở ổ khoá điện xe mô tô BKS 21T9-7057 của anh D điều khiển xe đến cầm cố cho anh Tạ Văn B tại tổ 03, phường Đ, Thành phố H, tỉnh Hòa Bình được số tiền 1.500.000đ. Có tiền, L chi tiêu cá nhân hết. Sau khi phát hiện mất tài sản và nghi ngờ L là người trộm cắp, anh D đã đến cơ quan điều tra trình báo. Ngày 05/12/2016, L liên lạc với mẹ đẻ là bà Nguyễn Thị H nhờ bà H chuộc tài sản trả cho anh D.

- T¹i b¶n kÕt luËn ®Þnh gi¸ tµi s¶n sè 122/H§-§GTS ngµy 10/ 01 /2017 cña Héi ®ång ®Þnh gi¸ tµi s¶n theo tè tông h×nh sù thµnh phè Hßa B×nh kÕt luËn “ 01 Xe m« t« nh·n hiÖu HONDA Wave Alpha màu xanh, BKS 21 T9-7057, t×nh tr¹ng ®· qua sö dông cã trÞ gi¸ lµ 4.000.000® ( Bốn triÖu ®ång)”.

Vụ thứ hai: Khoảng 20h00’ ngày 03/02/2017, Nguyễn Khánh L đứng tại tổ 21, phường Hữu Nghị, TP Hòa Bình vẫy xe taxi của hàng Hà Tâm do anh Phạm Mạnh B lái. Khi lên xe, L ngồi ở ghế phụ cạnh lái xe và yêu cầu anh B chở về nhà ở tổ 07, phường Tân thịnh, TPHB. Lúc này L quan sát thấy hộp đựng đồ giữa ghê lái và ghế phụ có để 02 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Neo 7, màu đen của anh B nên nảy sinh ý định trộm cắp. Khi xe taxi đến khu vực xóm Tiểu khu, xã Thái Thịnh, thành phố Hòa Bình thì L yêu cầu anh B dừng xe lại, lợi dụng lúc anh B không để ý L lén lút lấy trộm điện thoại thì bị anh B phát hiện, L cầm điện thoại mở cửa xe bỏ chạy. Sau khi chiếm đoạt được tài sản, L nhờ anh Đinh Thành Q, SN 1976, trú tại Tổ 08, phường T, thành phố H, tỉnh Hòa Bình mang đi cầm cố giúp. Do không biết là tài sản trộm cắp nên anh Q đã mang bán cho một người đàn ông không quen biết với giá 1.000.000đ. Toàn bộ số tiền trên anh Q đưa hết cho L. Có tiền L chi tiêu hết. Chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO Neo 7 chưa thu hồi được, cơ quan điều tra CATPHB đã ra thông báo truy tìm vật chứng

- T¹i b¶n kÕt luËn ®Þnh gi¸ tµi s¶n sè 122/H§-§GTS ngµy 10/ 01 /2017 cña Héi ®ång ®Þnh gi¸ tµi s¶n theo tè tông h×nh sù thµnh phè Hßa B×nh kÕt luËn “ 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Neo7, màu đen, t×nh tr¹ng ®· qua sö dông trÞ gi¸ 2.320.000® ( Hai triÖu ba trăm hai mươi ngàn ®ång).

Vụ thứ ba: Khoảng 18h30’ ngày 15/02/2017, Nguyễn Khánh L đón xe taxi BKS 28A-044.99 của anh Giang Sơn L tại khu vực tổ 24, phường Hữu Nghị, TPHB. L ngồi ở ghế phụ và yêu cầu anh Giang Sơn L chở đi thị trấn Xuân Mai- Hà Nội mục đích tìm kiếm tài sản để trộm cắp. L quan sát thấy tại hộp đựng đồ giữa ghế lái và ghế phụ có để 01 chiếc điện thoại Sam sung Galaxy J3, màu đen của anh Giang Sơn L nên nảy sinh ý định trộm cắp. Khi xe đi qua vòng xuyến ngã 5 thuộc tổ 05, phường Tân thịnh, TPHB, lợi dụng lúc anh Giang Sơn L đang chú ý lái xe, L lén lút lấy trộm điện thoại của anh Giang Sơn L giấu vào túi áo khoác đang mặc. Đến đầu cầu Hòa Bình phía phường Tân thịnh, L bảo anh Giang Sơn L dừng xe trả tiền và xuống xe. Sau đó, L mang chiếc điện thoại vừa trộm cắp được đến cửa hàng điện thoại di động Đức Thuần thuộc tổ 16, phường Phương Lâm bán cho anh Đỗ Tiến M với giá 1.500.000đ. Số tiền trên L chi tiêu hết. Vật chứng là chiếc điện thoại di động Sam sung GalaxyJ3 đã được thu giữ.

- T¹i b¶n kÕt luËn ®Þnh gi¸ tµi s¶n sè 143/H§-§GTS ngµy 29/ 3 /2017 cña Héi ®ång ®Þnh gi¸ tµi s¶n theo tè tông h×nh sù thµnh phè Hßa B×nh kÕt luËn “ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy J3, màu đen, t×nh tr¹ng ®· qua sö dông trÞ gi¸ 2.400.000® ( hai triệu bốn trăm ngàn ®ång)”

B¶n c¸o tr¹ng sè: 51/KS§T ngµy 12/05/2017 cña ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n Thµnh phè Hßa B×nh truy tè bÞ c¸o NguyÔn Khánh L vÒ téi: “Trém c¾p tµi s¶n” theo kho¶n 1 ®iÒu 138 BLHS.

Trong phần tranh luận t¹i phiªn tßa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hòa Bình giữ nguyên quyết định truy tố và ®Ò nghÞ H§XX ¸p dông kho¶n 1 §iÒu 138, ®iÓm p kho¶n 1 điều 46, điểm g khoản 1 điều 48, điều 33 BLHS xö ph¹t NguyÔn Khánh L mức án tõ 18 th¸ng đến 24 tháng tï .

VÒ Tr¸ch nhiÖm d©n sù : Buéc bÞ c¸o NguyÔn Khánh L ph¶i båi th êng cho anh Phạm Mạnh B số tiền 2.320.000®, bồi thường cho anh Đỗ Tiến M số tiền 1.500.000đ; theo quy định tại điều 42 BLHS và điều 76 BLTTHS. Bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.

Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến tranh luận gì. Bị cáo nói lời nói sau cùng xin giảm nhẹ hình phạt.

C¨n cø vµo c¸c chøng cø vµ c¸c tµi liÖu ®· ® îc thÈm tra t¹i phiªn toµ trªn c¬ së xem xÐt ®Çy ®ñ toµn diÖn chøng cø,ý kiÕn cña kiÓm s¸t viªn ,bÞ c¸o ,ng êi bÞ h¹i vµ nh÷ng ng êi tham gia tè tông kh¸c.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Về tố tụng: Các cơ quan tiến hành tố tụng thực hiện việc điều tra, truy tố và tống đạt các văn bản tố tụng cho bị cáo đảm bảo đúng quy định pháp luật, bị cáo không có khiếu nại gì đối với cơ quan điều tra, truy tố, điều tra viên, kiểm sát viên. Bị cáo nhận quyết định đưa vụ án ra xét xử và giấy triệu phiên tòa đảm bảo đúng quy định.

Tại cơ quan điều tra và trước phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lêi khai nhận cña bÞ c¸o phï hîp víi lêi khai t¹i C¬ quan ®iÒu tra ,lêi khai những ng êi bÞ h¹i, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vµ c¸c tµi liÖu chứng cứ kh¸c cã trong hå s¬ vô ¸n như vậy có đủ cơ sở kết luận.

Trong khoảng thời gian từ ngày 04/12/2016 đến ngày 16/02/2017, Nguyễn Khánh L đã có hành vi thực hiện 04 vụ trộm cắp tài sản gồm: 01 xe mô tô nh·n hiÖu HONDA Wave Alpha, BKS 21T9- 7057 trị giá 4.000.000đ của anh Nguyễn Văn D tại tổ 07, phường T, Thành phố H, tỉnh Hòa Bình, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy J7 Prime, màu đen trị giá 4.720.000đ của anh Đỗ Duy C; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Neo7, màu đen trÞ gi¸ 2.320.000® của anh Phạm Mạnh B; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy J3, màu đen, t×nh tr¹ng ®· qua sö dông trÞ gi¸ 2.400.000® của anh Giang Sơn L. Tổng giá trị tài sản trộm cắp lµ 13.440.000® ( Mười ba triệu bốn trăm bốn mươi ngàn đồng chẵn ). Hành vi của bị cáo dã phạm vào tội Trộm cắp tài sản, tội phạm được quy định tại điều 138 BLHS. Với trị giá tài sản bị cáo trộm cắp Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hòa Bình truy tố bị cáo theo kho¶n 1 §iÒu 138 BLHS là có căn cứ, đảm bảo đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Xét bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, có nhận thức và hiểu biết về pháp luật, bị cáo đã bị Tòa án xét xử giáo dục nhiều lần nhưng không lấy đó là bài học cho bản thân mà lại tiếp tục đi vào con đường phạm tội. Hành vi của bị cáo đã xâm hại trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, trị an trên địa bàn địa phương. Hành vi đó cần có mức hình phạt nghiêm khắc nhằm để giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

Trong thời gian ngắn bị cáo đã thực hiện liên tiếp 04 vụ chiếm đoạt tài sản, đều có trị giá tài sản trên 2.000.000đ là thuộc trường hợp phạm tội nhiều lần. Đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo quy định tại điểm g khoản 1 điều 48 Bộ luật hình sự.

Tuy nhiên Hội đồng xét xử cũng xét bị cáo trước cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, tài sản bị cáo trộm cắp đã thu hồi được phần nào trả cho bị hại, chiếc xe mô tô bị cáo trộm cắp đã được gia đình bị cáo đi chuộc lại trả cho bị hại, đó là tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo theo điểm p khoản 1 điều 46 BLHS để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Xét bị cáo có nhân thân xấu nên cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích.

Hiện bị cáo đang bị tạm giam xét thấy cần tiếp tục giam giữ bị cáo để đảm bảo công tác thi hành án theo quy định tại khoản 1 điều 228 BLTTHS.

Đối với anh Tạ Văn B, anh Đinh Thành Q, anh Đỗ Tiến M là những người đã nhận cầm cố và bán hộ tài sản trộm cắp cho bị cáo nhưng khi thực hiện việc cầm cố và bán hộ cho bị cáo các anh đều không biết đó là tài sản do bị cáo phạm tội mà có nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý là thỏa đáng.

VÒ vËt chøng vô ¸n:

01 điện thoại Sam sung Galaxy J7 Prime của anh Đỗ Duy C; 01 xe mô tô nh·n hiÖu HONDA Wave Alpha, BKS 21T9- 7057 của anh Nguyễn Văn D; 01 điện thoại Sam sung Galaxy J3, của anh Giang Sơn L thu giữ trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng số 21 ngày 26/3/2017 trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp, các bị hại đã nhận được đầy đủ tài sản.

Về trách nhiệm dân sự:

Anh Đỗ Duy C, anh Nguyễn Văn D, anh Giang Sơn L đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì về dân sự đối với bị cáo nên HĐXX không đề cập.

Một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Neo7 của Phạm Mạnh B trị giá 2.320.000 đồng do bị cáo nhờ anh Đinh Thành Q bán cho một người không quen biết nên không thu hồi được cần buộc bị cáo phải có trách nhiện bồi thường cho anh B theo quy định tại điều 42 BLHS và điều 584, 585, 589 BLDS.

Anh Đỗ Tiến M là người mua chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy J3 với số tiền 1.500.000đ khi mua anh M không biết đó là tài sản do bị cáo trộm cắp mà có, khi biết anh M đã giao nộp lại cho cơ quan điều tra để trả lại cho bị hại, cần buộc bị cáo phải trả lại cho anh M số tiền 1.500.000 đồng theo quy định tại điều 42 BLHS và điều 584, 585, 589 BLDS

Bị cáo phải nộp án phí theo quy định tại điều 99 BLTTHS và Nghị quyết 326 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí.

V× c¸c lÏ trªn;

quyÕt ®Þnh:

1. Tuyªn bè NguyÔn Khánh L ph¹m téi: “Trém c¾p tµi s¶n”.

Áp dông kho¶n 1 §iÒu 138 ®iÓm p kho¶n 1 điều 46; điểm g khoản 1 điều 48, điều 33 BLHS.

Xö ph¹t : NguyÔn Khánh L 20 ( Hai mươi ) th¸ng tï. Thêi h¹n tï tÝnh tõ ngµy bị tạm giữ, tạm giam 16/02/2017.

2. VÒ tr¸ch nhiÖm d©n sù : Áp dông §iÒu 42 BLHS, Điều 76 BLTTHS, §iÒu 584, 585; 589 BLDS 2015 buéc NguyÔn Khánh L ph¶i båi th êng cho anh Phạm Mạnh B số tiền 2.320.000® ( Hai triệu ba trăm hai mươi ngàn đồng ); Bồi thường cho anh Đỗ Tiến M số tiền 1.500.000đ ( Một triệu năm trăm ngàn đồng )

KÓ tõ ngµy án có hiệu lực và cã ®¬n yªu cÇu thi hµnh ¸n hợp lệ của người được thi hành nÕu bÞ c¸o chưa båi th êng xong thì bị cáo cßn ph¶i tr¶ thªm mét kho¶n lãi suất chËm tr¶ theo quy định tại điều 357 và khoản 2 điều 468 BLDS t ¬ng øng víi số tiền và thêi gian ch a thi hµnh ¸n.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

3. VÒ ¸n phÝ: BÞ c¸o Nguyễn Khánh L ph¶i nép 200.000® ¸n phÝ h×nh sù s¬ thÈm vµ 300.000® ¸n phÝ d©n sù s¬ thÈm.

Trong h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n s¬ thẩm đối bÞ c¸o, ng êi bÞ h¹i, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày niêm yết bản án cã quyÒn kh¸ng c¸o theo luËt ®Þnh.