Bản án 11/2018/HSST — Hình sự

NHẬN THẤY

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do biết Phó Đức T3 (tên thường gọi là T3 ma lai) trú tại thôn N1, xã H2, Huyện T1, tỉnh Vĩnh Phúc t chức sới đánh bạc ăn tiền bằng hình thức xóc đĩa tại khu vực rừng quốc gia T1 thuộc Huyện T1, tỉnh Vĩnh Phúc. Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 20/11/2017, Đằng Văn D đi xe taxi đến khu vực C thuộc xã H2, Huyện T1 chờ T3 đến đón đưa đến sới bạc để tham gia đánh bạc ăn tiền, khi đi D mang theo 1.100.000đ để sử dụng vào việc đánh bạc. Cũng vào khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, Nguyễn Văn H, Dương Anh L đều đi xe taxi từ nhà đến khu vực gần c ng Trung tâm y tế Huyện T1, rồi cùng một số con bạc khác chờ T3 đến đón đưa đến sới bạc để tham gia đánh bạc, khi đi H mang theo 3.000.000đ, L mang theo 5.000.000đ để sử dụng vào việc đánh bạc. Khoảng 22 giờ cùng ngày T3 đi 01 xe ô tô đến đón H, L, D và các con bạc khác chở đi theo hướng thị trấn T1, trên đường đi T3 thu giữ điện thoại di động của các con bạc. Khi xe ô tô đi đến đoạn K thuộc địa phận xã H2, Huyện T1 thì T3 bảo lái xe dừng xe lại và bảo các con bạc xuống xe. Tiếp đó T3 trực tiếp dẫn đường đưa các con bạc đi bộ sâu vào rừng quốc gia T1 đến sới đánh bạc T3 đã chuẩn bị trước là một bãi đất trống thuộc xã H2, Huyện T1, tỉnh Vĩnh Phúc; dưới đất được trải sẵn bạt, chiếu nỉ; phía trên được căng bạt che mưa, khu vực này được thắp sáng bằng bóng đèn điện từ bình ắc quy. Tại đây T3 trực tiếp cắt 04 quân vị từ các quân bài chắn và lấy ra 01 chiếc bát sứ, 01 chiếc đĩa sứ để xuống chiếu nỉ dùng để đánh bạc. Các con bạc ngồi trên ghế nhựa chia thành hai dãy dọc chiếu nỉ tham gia đánh bạc, người xóc cái ngồi ở một đầu giữa hai dãy, quy định dãy bên tay phải người xóc cái là cửa chẵn, dãy bên tay trái là cửa lẻ, mức ăn thua mỗi ván đặt thấp nhất là 100.000đ còn đặt cao hơn không giới hạn, lúc này L ngồi ở vị trí cuối dãy bên cửa chẵn, H ngồi bên cửa lẻ vị trí thứ 3 từ cuối dãy, D ngồi ở vị trí gần cuối dãy bên cửa lẻ. Sau đó các con bạc bắt đầu đánh bạc ăn tiền bằng hình thức xóc đĩa, khi đánh được khoảng 04 ván thì có một người nam giới đi thu tiền hồ của các con bạc. H, D mỗi người nộp 500.000đ, L nộp 200.000đ tiền hồ cho người nam giới này. Thu tiền hồ xong, các con bạc tiếp tục đánh bạc đến khoảng 23 giờ 40 phút cùng ngày thì bị Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Vĩnh Phúc phát hiện, bắt quả tang các đối tượng đang tham gia đánh bạc gồm: Dương Anh L, Nguyễn Văn H và Đằng Văn D còn Phó Đức T3 cùng một số đối tượng đánh bạc khác đã chạy thoát. Ngoài ra khi bắt quả tang 03 đối tượng trên còn có Trần Thị A và Phùng Thị O có mặt tại sới bạc nên được Cơ quan CSĐT yêu cầu về Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Vĩnh Phúc làm việc. Vật chứng của vụ án cơ quan công an đã thu giữ gồm:

- Số tiền thu giữ tại chiếu bạc: 8.600.000đ (Tám triệu sáu trăm nghìn đồng).

- 01 bát sứ, 01 đĩa sứ đã vỡ thành nhiều mảnh; 04 quân xóc hình tròn; 01 chiếc chiếu nỉ màu đỏ; 01 chiếc bạt; 36 chiếc ghế nhựa; 100 quân bài chắn; 01 bộ bài tú lơ khơ; 02 miếng vải bạt có các ô hình tròn màu trắng, đỏ; 01 chiếc bình ắc quy; 06 chiếc bóng đèn điện; 01 đoạn dây điện; 01 thanh sắt; 02 thanh gỗ; 01 túi vòng nịt.

Trong vụ án này có Phó Đức T3 là người t chức sới bạc. Khi cơ quan công an bắt quả tang thì T3 đã chạy thoát. Cơ quan điều tra đã ra quyết định khởi tố bị can T3 về tội Đánh bạc và ra lệnh truy nã đối với T3. Ngày 16/01/2018, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định tách vụ án hình sự số 02 về hành vi phạm tội của T3, khi nào bắt được sẽ xử lý sau.

Trần Thị A và Phùng Thị O có mặt tại nơi đánh bạc khi Cơ quan công an bắt quả tang. Tuy nhiên kết quả điều tra xác định A và O chỉ ngồi xem, không tham gia đánh bạc, nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với A và O.

Ngoài ra theo Đằng Văn D khai xác định vào tối ngày 20/11/2017, D được Chu Văn G gọi điện rủ đi đánh bạc, D có gọi điện rủ Lâm Hồng M2 cùng đi đánh bạc. Sau đó D cùng G, M2 và 02 nam thanh niên D không quen biết đến sới bạc trên tham gia đánh bạc. Cơ quan điều tra đã triệu tập Lâm Hồng M2 đến làm việc, tại cơ quan điều tra M2 không thừa nhận hành vi tham gia đánh bạc và khai nhận là M2 cùng vợ là Trần Thị U đi hái lá thuốc nam từ trưa ngày 20/11/2017 đến ngày 23/11/2017 mới về nhà; cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh theo lời khai của M2 và tiến hành đối chất giữa M2 với D, kết quả xác minh phù hợp với lời khai của M2. Do vậy không đủ căn cứ để xử lý đối với M2.

Đối với Chu Văn G: Cơ quan điều tra đã nhiều lần triệu tập G đến làm việc nhưng chưa lấy được lời khai do G không có mặt tại địa phương. Do vậy tiếp tục xác minh, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.

Đối với người lái xe ô tô theo sự chỉ đạo của Phó Đức T3 đưa các con bạc vào sới đánh bạc và người nam giới thu tiền hồ của các con bạc do các đối tượng bị bắt quả tang không biết tên và địa chỉ của 2 người này do đó việc Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, khi nào bắt được Phó Đức T3 sẽ làm rõ và xử lý sau đối với 2 người này.

Tại Bản cáo trạng số 12/VKS-P1 ngày 05/02/2018 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố Nguyễn Văn H, Dương Anh L và Đằng Văn D về tội Đánh bạc theo khoản 1 Điều 248 của Bộ luật hình sự năm 1999.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 248 của Bộ luật hình sự năm 1999; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, khoản 2 Điều 56, khoản 5 Điều 65, Điều 58, Điều 17 của Bộ luật hình sự năm 2015 đối với Nguyễn Văn H, phạt H từ 06 tháng tù đến 07 tháng tù, t ng hợp hình phạt 04 tháng tù của bản án số 48/2017/HSST ngày 25/4/2017 của Tòa án nhân dân Quận T, TP. Hà Nội, buộc H phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án từ 10 đến 11 tháng tù được trừ thời gian tạm giam của hai bản án.

Áp dụng khoản 1 Điều 248 của Bộ luật hình sự năm 1999; điểm i và s khoản 1 Điều 51, khoản 1 và 2 Điều 65, Điều 58, Điều 17 của Bộ luật hình sự năm 2015 đối với Dương Anh L và Đằng Văn D, phạt L từ 06 tháng tù đến 07 tháng tù; phạt D từ 05 tháng tù đến 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách.

Hình phạt b sung: Áp dụng khoản 3 Điều 248 của Bộ luật hình sự năm 1999, phạt H, L, D mỗi bị cáo từ 3.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng sung quỹ nhà nước.

Ngoài ra đại diện Viện kiểm sát còn đề xuất về xử lý vật chứng và các vấn đề khác của vụ án.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, và những người tham gia tố tụng khác,

XÉT THẤY

Như vậy đã đủ cơ sở để xét xử các bị cáo về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 248 của Bộ luật hình sự năm 1999, điều luật quy định:

“1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật có giá trị từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại điều 249 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm thì bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng hoặc phạt tù từ ba tháng đến ba năm.”

Xét tính chất vụ án ít nghiêm trọng. Hành vi của các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm trật tự công cộng. Hành vi của các bị cáo gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây bất bình trong nhân dân. Hiện nay, loại tội phạm đánh bạc tuy đã được xử lý nghiêm khắc nhưng vẫn chưa giảm, đây là một trong những nguyên nhân dẫn tới một số tệ nạn khác, gây tan vỡ hạnh phúc của nhiều gia đình. Vì vậy phải xử lý các bị cáo thật nghiêm khắc để phòng ngừa tội phạm dựa trên cơ sở phân hóa vai trò và lịch sử bản thân của từng bị cáo.

- Đối với Nguyễn Văn H: Bị cáo có nhân thân xấu, đã từng bị kết án về tội đánh bạc nhưng không chịu tu dưỡng rèn luyện bản thân mà trong thời gian thử thách của án treo lại tiếp tục phạm tội, do vậy lần phạm tội này của bị cáo là tái phạm. Trong vụ án này, bị cáo chỉ là người thực hiện hành vi phạm tội, số tiền dùng vào việc đánh bạc không nhiều; sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải do vậy Hội đồng xét xử sẽ xem xét khi quyết định hình phạt. Tuy nhiên do bị cáo phạm tội mới trong thời gian thử thách của án treo cho nên sẽ phải t ng hợp hình phạt của hai bản án để buộc bị cáo phải chấp hành nhưng được trừ đi thời gian tạm giữ, tạm giam.

- Đối với Dương Anh L và Đằng Văn D: Trong vụ án này, L và D đều là đồng phạm với vai trò thực hành; số tiền dùng vào việc đánh bạc không nhiều. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bản thân hai bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng nên chỉ cần phạt tù nhưng cho hưởng án treo cũng đủ để giáo dục, răn đe và phòng ngừa tội phạm.

Về vật chứng của vụ án:

- Cần tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền 8.600.000đ (Tám triệu sáu trăm nghìn đồng), là tiền các bị cáo sử dụng đánh bạc.

- Tịch thu tiêu hủy 01 bát sứ, 01 đĩa sứ đã vỡ thành nhiều mảnh; 04 quân xóc hình tròn; 01 chiếc chiếu nỉ màu đỏ; 01 chiếc bạt; 36 ghế nhựa; 100 quân bài chắn; 01 bộ bài tú lơ khơ; 02 tờ vải bạt có các ô hình tròn màu trắng đỏ; 01 ắc quy; 06 bóng đèn; 01 dây điện; 01 thanh sắt; 02 thanh gỗ; 01 túi vòng nịt.

Hình phạt b sung: Cần phạt H, L, D từ 5.000.000 đồng đến 7.000.000 đồng sung quỹ nhà nước.

Án phí: Các bị cáo Nguyễn Văn H, Dương Anh L và Đằng Văn D mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn H, Dương Anh L, Đằng Văn D phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 248 của Bộ luật hình sự năm 1999; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, khoản 2 Điều 56, khoản 5 Điều 65, Điều 58, Điều 17 của Bộ luật hình sự năm 2015 đối với Nguyễn Văn H. Phạt Nguyễn Văn H 06 (Sáu) tháng tù, t ng hợp hình phạt 04 (Bốn) tháng tù của Bản án số 48/2017/HSST ngày 25/4/2017 của Tòa án nhân dân Quận Tây Hồ, TP. Hà Nội, buộc H phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án là 10 (Mười) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt thi hành án nhưng được trừ thời gian tạm giam từ ngày 21/11/2017 đến ngày 19/01/2018 và thời gian tạm giữ của Bản án số 48/2017/HSST ngày 25/4/2017 của Tòa án nhân dân Quận T, TP. Hà Nội từ 21/8/2016 đến ngày 30/8/2016.

Áp dụng khoản 1 Điều 248 của Bộ luật hình sự năm 1999; điểm i và s khoản 1 Điều 51, khoản 1 và 2 Điều 65, Điều 58, Điều 17 của Bộ luật hình sự năm 2015 đối với Dương Anh L và Đằng Văn D.

Phạt Dương Anh L 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (Một) năm, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 14/3/2018. Giao Dương Anh L cho Ủy ban nhân dân thị trấn S1, Huyện Đ1, tỉnh Thái Nguyên giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Phạt Đằng Văn D 05 (Năm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (Một) năm, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 14/3/2018. Giao Đằng Văn D cho Ủy ban nhân dân xã M1, Huyện T1, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đ i nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Về hình phạt bổ sung:

Áp dụng khoản 3 Điều 248 của Bộ luật hình sự năm 1999.

Phạt Nguyễn Văn H, Dương Anh L và Đằng Văn D mỗi bị cáo 5.000.000 đồng để sung quỹ nhà nước.

Về xử lý vật chứng:

Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

- Tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền 8.600.000đ (Tám triệu sáu trăm nghìn đồng), là tiền các bị cáo sử dụng đánh bạc.

- Tịch thu tiêu hủy 01 bát sứ, 01 đĩa sứ đã vỡ thành nhiều mảnh; 04 quân xóc hình tròn; 01 chiếc chiếu nỉ màu đỏ; 01 chiếc bạt; 36 ghế nhựa; 100 quân bài chắn; 01 bộ bài tu lơ khơ; 02 tờ vải bạt có các ô hình tròn màu trắng, đỏ; 01 ắc quy; 06 bóng đèn; 01 dây điện; 01 thanh sắt; 02 thanh gỗ; 01 túi vòng nịt.

Án phí:

Nguyễn Văn H, Dương Anh L và Đằng Văn D mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án để yêu cầu xét xử phúc thẩm.