Bản án 1090/2018/KDTM-PT — Tranh chấp về cung ứng dịch vụ

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo bản án sơ thẩm thì sự việc đươc tóm tắt như sau:

Trong đơn khởi kiện, tại các bản tự khai và quá trình làm việc tại Tòa, đại

diện theo ủy quyền của nguyên đơn - Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên In báo Nhân D Thành phố HCM có ông Nguyễn Anh D trình bày:

Ngày 06/3/2014, công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên In báo Nhân

D Thành phố HCM (viết tắt là Công ty In báo Nhân D) và Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại Dịch vụ In bao bì Lạc V (viết tắt là Công ty In Lạc V) có ký hợp đồng gia công in số 120/2014/HĐ-IND và các hợp đồng nguyên tắc kèm theo. Trên cơ sở hợp đồng, nguyên đơn đã tiến hành in và giao hàng cho bị đơn theo đúng thỏa thuận. Đến ngày 10/4/2015, hai bên đã thực hiện đối chiếu công nợ đến hết ngày 31/3/2015 công ty In Lạc V còn nợ lại công ty In báo Nhân D số nợ gốc là gốc 4.483.755.500 đồng. Sau khi đối chiếu bị đơn đã thanh toán được 03 lần, mỗi lần 10.000.000 đồng, tổng cộng thanh toán được 30.000.000 đồng. Đến ngày 23/11/2015 bị đơn gửi công văn đề nghị được trả chậm mỗi tháng số tiền còn nợ, tuy nhiên bị đơn đã không thanh toán thêm khoản tiền nào cho nguyên đơn.

Nay nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán cho nguyên đơn số tiền gia

công in ấn còn thiếu là 5.856.688.483 đồng, bao gồm 4.453.755.500 đồng tiền nợ gốc và tiền lãi trên số tiền gốc là 1.402.932.983 đồng. Tiền lãi được tính từ ngày 27/01/2015 đến ngày 27/7/2018, tính tròn là 03 năm 06 tháng (42 tháng), theo mức lãi suất 9%/năm. Yêu cầu thanh toán trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật..

Tại bản tự khai và trong quá trình làm việc tại Tòa, bị đơn - công ty TNHH

Thương mại Dịch vụ In bao bì Lạc V có bà Phạm Thị Hòa đại diện theo ủy quyền trình bày: Phía bị đơn xác nhận có ký hợp đồng in gia công như phía nguyên đơn trình bày. Quá trình thực hiện hợp đồng công ty In báo Nhân D có in và giao hàng kèm theo các hóa đơn cho công ty In Lạc V. Sau khi xem xét và đối chiếu lại sổ sách kế toán trong công ty, bị đơn xác nhận số tiền gốc bị đơn còn nợ thống nhất như yêu cầu của nguyên đơn là 4.453.755.500 đồng. Tuy nhiên số tiền còn nợ này bị đơn đã ủy quyền cho bà Ngô Hoài Lệ H rút tiền từ tài khoản của công ty tại ngân hàng và thanh toán cho nguyên đơn nên bị đơn không đồng ý thanh toán nữa. Bị đơn không còn chứng cứ gì về việc trả tiền nên yêu cầu Tòa án đưa bà H vào tham gia tố tụng trong vụ án để xác định được việc bị đơn đã thanh toán tiền cho nguyên đơn. Đối với yêu cầu về tiền lãi của nguyên đơn, bị đơn không có ý kiến gì do bị đơn đã thanh toán tiền gốc nên không có nghĩa vụ thanh toán tiền lãi.

Tại bản án số 68/2018/KDTM-ST ngày 02/8/2018 của Tòa án nhân Dân

quận Tân B, Thành phố HCM đã quyết định:

Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn - Công ty Trách nhiệm hữu

hạn Một thành viên In báo Nhân Dân Thành phố HCM:

Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại Dịch vụ In bao bì Lạc V có

trách nhiệm thanh toán cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên In báo Nhân Dân Thành phố HCM số tiền 5.856.688.483 (Năm tỉ, tám trăm năm mươi sáu triệu, sáu trăm tám mươi tám ngàn, bốn trăm tám mươi ba) đồng, bao gồm:

nợ gốc 4.453.755.500 đồng và tiền lãi phát sinh tạm tính từ ngày 27/01/2015

đến ngày 27/7/2018 là 1.402.932.983 đồng.

Thời hạn thanh toán: Trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày án có hiệu lực

pháp luật.

Trường hợp Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại Dịch vụ In bao bì

Lạc V chậm thanh toán thì Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên In báo

Nhân D Thành phố HCM có quyền yêu cầu trả lãi trên số tiền chậm trả theo

mức lãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường tại thời điểm thanh toán

tương ứng với thời gian chậm trả.

Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các

đương sự.

Ngày 16/8/2018, Bị đơn Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại Dịch

vụ In bao bì Lạc V kháng cáo toàn bộ nội dung bản án số 68/2018/KDTM-ST

ngày 02/8/2018 của Tòa án nhân Dân quận Tân Bình, Thành phố HCM

Tại phiên Toà phúc thẩm:

Đại diện Viện kiểm sát nhân Dân Thành phố HCM phát biểu – đề nghị:

Từ khi thụ lý vụ án cho đến khi có Quyết định đưa vụ án ra xét xử, thẩm

phán thực hiện đúng theo quy định của pháp luật và tại phiên tòa hội đồng xét

xử thực hiện đúng theo trình tự Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.

Tại phiên tòa các đương sự chấp hành đúng theo quy định pháp luật

Về nội dung: Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn, giữ y án sơ

thẩm vì bị đơn không xuất trình được chứng cứ chứng minh cho việc kháng cáo của mình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại

phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng, tranh luận tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

06/3/2014 có nội dung: Công ty In báo nhân D nhận in cho Công ty In Lạc V theo từng đơn đặt hàng của các ấn phẩm sau: Catalogue: khổ thành phẩm: A3 và A4; Giấy Couche matt 64gsm hoặc giấy IB, in 4/4 màu; thành phẩm: Đóng kim và Tờ rơi A3: Khổ thành phẩm: (29x40,5 cm); giấy couche matt 64 gsm in 4/4 màu; thành phẩm: Lồng, gấp. Cùng các hóa đơn mua hàng, các bảng đối chiếu công nợ giữa nguyên đơn và bị đơn cùng thì có cơ sở xác định giữa nguyên đơn và bị đơn có xác lập đồng gia công.

Lệ H vào tham gia tố tụng trong vụ án với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Hội đồng xét xử, xét thấy vụ án này là quan hệ tranh chấp hợp đồng gia công giữa Công ty In báo nhân D nhận in và Công ty In Lạc V. Công ty In Lạc V là chủ thể có nghĩa vụ thanh toán tiền cho nguyên đơn, không phải bà H với tư cách cá nhân có trách nhiệm thanh toán cho nguyên đơn. Việc Công ty In Lạc V cho rằng bị đơn đã ủy quyền cho bà Ngô Hoài Lệ H rút tiền từ tài khoản của công ty tại ngân hàng và thanh toán cho nguyên đơn nên đề nghị đưa bà H tham gia tố tụng là không có cơ sở chấp nhận.

nguyên đơn là 4.453.755.500 đồng; bị đơn thừa nhận còn thiếu nguyên đơn số tiền 4.453.755.500 đồng. Tuy nhiên số tiền còn nợ này bị đơn đã ủy quyền cho bà Ngô Hoài Lệ H rút tiền từ tài khoản của công ty tại ngân hàng và thanh toán cho nguyên đơn nên bị đơn không đồng ý thanh toán nữa. Hội đồng xét xử, xét thấy, bị đơn không cung cấp được bất cứ chứng cứ gì chứng minh về việc đã thanh toán số tiền 4.453.755.500 đồng cho nguyên đơn. Tài liệu bị đơn cung cấp gồm giấy giới thiệu nhân viên giao dịch tại ngân hàng cũng như bản sao kê tài khoản của bị đơn tại Ngân hàng Thương mại cổ phần Ngoại thương VN không

thể hiện việc bà H chịu trách nhiệm thanh toán hay đã thực hiện việc thanh toán

công nợ cho nguyên đơn. Vì vậy, cấp sơ thẩm buộc Công ty In Lạc V phải thanh

toán cho Công ty In báo nhân D số tiền hàng chưa thanh toán 4.453.755.500

đồng là phù hợp với quy định pháp luật nên với yêu cầu kháng cáo này của bị

đơn là không có căn cứ chấp nhận.

là 4.453.755.500 đồng tính từ ngày 27/01/2015 đến ngày 27/7/2018 theo mức lãi

suất 9%/năm là ; bị đơn không đồng ý thanh toán tiền gốc nên không chấp nhận

trả lãi. Hội đồng xét xử, xét thấy Theo điều 2 của hợp đồng nguyên tắc

120/2014/HĐ-IND ngày 06/3/2014 thì “...Bên A (bên mua) thanh toán bằng

chuyển khoản 100% giá trị từng đơn hàng trong vòng 30 ngày kể từ khi nhận

hàng hóa và hóa đơn GTGT 10%. Nếu bên A chậm thanh toán thì phải chịu lãi

suất cho vay ngắn hạn của Ngân hàng TMCP Công thương VN”. Mức lãi suất

cho vay có kỳ hạn 12 tháng (01 năm) của Ngân hàng TMCP Công thương VN

công bố tại thời điểm xét xử sơ thẩm là 6.8% (tương ứng với mức lãi suất quá

hạn là 10.2%). Căn cứ Điều 306 Luật Thương mại năm 2005 có quy định:

“Trường hợp bên vi phạm hợp đồng chậm thanh toán tiền… thì bên bi vi phạm

hợp đồng có quyền yêu cầu trả tiền lãi trên số tiền chậm trả theo mức lãi suất nợ

quá hạn trung bình trên thị trường tại thời điểm thanh toán tương ứng với thời

gian chậm trả…”. Xét thấy, mức lãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường

tại thời điểm thanh toán tương ứng là 10.05%/năm (mức lãi suất do Ngân hàng

TMCP Đầu tư và phát triển Việt Nam công bố là 6.9%/năm, Ngân hàng Nông

nghiệp và Phát triển Nông thôn V Nam công bố là 6.6%/năm, Ngân hàng TMCP

Công Thương V Nam công bố là 6.8%/năm). Nay nguyên đơn chỉ yêu cầu số

tiền lãi theo mức lãi suất cơ bản của ngân hàng nhà nước công bố 9%/năm

(0.75%/tháng), là phù hợp và có lợi cho bị đơn nên chấp nhận. Mức lãi suất

được tính như sau:

4.453.755.500 đồng x 0.75% x 42 tháng (từ ngày 27/01/2015 đến ngày

27/7/2018) = 1.402.932.983 đồng.

Như vậy, cấp sơ thẩm chấp nhận khoản tiền lãi 1.402.932.983 đồng là có

lợi cho bị đơn và phù hợp với quy định của pháp luật nân với kháng cáo phần

này của bị đơn là không có căn cứ chấp nhận

Lạc V, giữ nguyên án sơ thẩm như ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát

nhân Dân Thành phố HCM.

nên giữ nguyên án sơ thẩm.

ty In Lạc V nên bà phải chịu án phí 2.000.000 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 1 Điều 148; Khoản 1 Điều 308; Điều 313 Bộ luật Tố tụng

D sự năm 2015;

- Căn cứ Điều 306 Luật Thương mại;

- Căn cứ Điều 26 Luật thi hành án Dân sự năm 2008 (đã sửa đổi, bổi sung

năm 2014);

- Căn cứ Pháp lệnh án phí, lệ phí tòa án ngày 27/02/2009 của Ủy ban

thường vụ Quốc hội và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy bán thường vụ Quốc hội;

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận kháng cáo của Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương

mại Dịch vụ In bao bì Lạc V

2. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

3. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn - Công ty Trách nhiệm hữu

hạn Một thành viên In báo Nhân D Thành phố HCM:

Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại Dịch vụ In bao bì Lạc V có

trách nhiệm thanh toán cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên In báo Nhân D Thành phố HCM số tiền 5.856.688.483 (Năm tỉ tám trăm năm mươi sáu triệu sáu trăm tám mươi tám ngàn bốn trăm tám mươi ba) đồng, bao gồm: nợ gốc 4.453.755.500 đồng và tiền lãi phát sinh tạm tính từ ngày 27/01/2015 đến ngày 27/7/2018 là 1.402.932.983 đồng.

Thời hạn thanh toán: Trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày án có hiệu lực

pháp luật.

Trường hợp Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại Dịch vụ In bao bì

Lạc V chậm thanh toán thì Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên In báo Nhân D Thành phố HCM có quyền yêu cầu trả lãi trên số tiền chậm trả theo mức lãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường tại thời điểm thanh toán tương ứng với thời gian chậm trả.

Thi hành án tại cơ quan thi hành án Dân sự có thẩm quyền.

4.Về án phí:

Án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm: Công ty Trách nhiệm hữu hạn

Thương mại Dịch vụ In bao bì Lạc V chịu 113.856.688 (Một trăm mười ba triệu, tám trăm năm mươi sáu ngàn, sáu trăm tám mươi tám) đồng.

Hoàn lại cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên In báo Nhân

D Thành phố HCM số tiền tạm ứng án phí 56.628.196 (Năm mươi sáu triệu, sáu trăm hai mươi tám ngàn, một trăm chín mươi sáu) đồng đã nộp theo biên lai thu số AA/2016/0011142 ngày 30/8/2016 của Chi cục Thi hành án Dân sự quận Tân Bình.

Án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm: Công ty Trách nhiệm hữu hạn

Thương mại Dịch vụ In bao bì Lạc V phải chịu án phí phúc thẩm là 2.000.000

(hai triệu) đồng, được cấn trừ vào tiền tạm nộp án phí 2.000.000 (hai triệu) đồng

theo biên lai thu số 0008891 ngày 21/8/2018 của Chi cục Thi hành án D sự

Quận Tân Bình, Thành phố HCM. Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại

Dịch vụ In bao bì Lạc V đã nộp đủ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại điều 2 luật

thi hành án Dân sự thì người được thi hành án Dân sự, người phải thi hành án

Dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng

chế thi hành án theo qui định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án Dân sự, thời

hiệu thi hành án được thực hiện theo các qui định tại điều 30 luật thi hành án D

sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành ngay.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ