Bản án 106/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do không nghề nghiệp và nguồn thu nhập nên trong khoảng thời gian từ ngày 07 tháng 3 năm 2023 đến ngày 16 tháng 6 năm 2023, trên địa bàn quận S, Đinh Văn V đã thực hiện 07 lần trộm cắp tài sản để lấy tiền và mang tài sản trộm cắp được đi bán lấy tiền tiêu xài phục vụ cho cuộc sống hàng ngày của mình. Cụ thể như sau:

1/ Lần thứ 1: Vào khoảng 12h30 ngày 07/3/2023, Đinh Văn V nảy sinh ý định đi tìm nơi sơ hở để trộm cắp tài sản nên đi bộ quanh trên các tuyến đường trên địa bàn quận Sơn Trà. Khi đến phía sau số nhà 22 đường P 12, phường P, quận S, V dùng tay kiểm tra cửa sau của ngôi nhà này thì thấy không khóa nên mở cửa đột nhập vào bên trong, đi vào phòng khách lấy trộm được 01 máy vi tính xách tay hiệu HP màu đen - bạc, 01 máy vi tính xách tay hiệu Dell màu đen để trên bàn làm việc trong phòng khách và số tiền 120.000 đồng của chị Nguyễn Thị B rồi mang ra ngoài. Sau khi trộm cắp được tài sản, V mang 02 máy vi tính xách tay sang chợ Trời ở khu vực ngã tư đường TNV – ĐTĐ, quận H bán cho 01 người đàn ông không rõ nhân thân lai lịch được số tiền 2.500.000 đồng và sử dụng để tiêu xài cá nhân.

Tang vật thu giữ:

- 01 đĩa CD bên trong có dữ liệu ghi lại diễn biến tại thời điểm xảy ra vụ trộm cắp.

Tại Kết luận số: 49 ngày 25/7/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng quận Sơn Trà xác định: 01 máy vi tính xách tay hiệu HP màu đen - bạc, core i3 trị giá 7.793.000 đồng, 01 máy vi tính xách tay hiệu Dell màu đen, core i5 trị giá 1.560.000 đồng.

* Về dân sự: Chị Nguyễn Thị B yêu cầu bồi thường giá trị tài sản đã bị chiếm đoạt.

Tổng giá trị tài sản mà Đinh Văn V đã chiếm đoạt trong lần trộm cắp tài sản này là 9.473.000 đồng.

2/ Lần thứ 2: Vào khoảng 02h00 ngày 10/4/2023, Đinh Văn V đi bộ quanh trên các tuyến đường trên địa bàn quận Sơn Trà để tìm nơi có sơ hở để trộm cắp tài sản. Khi đến phía sau đường thoát hiểm của đường T, phường M, quận S thì V phát hiện cửa kính phía sau của nhà số 09 đường T, phường M mở nên V đột nhập vào bên trong nhà, đi vào phòng khách lấy trộm được 01 máy vi tính xách tay hiệu Dell màu đen; 01 điện thoại di động hiệu Realme C2, màu đen, 01 máy làm chìa khóa từ màu đen hiệu Hilock, 01 ví da bên trong có số tiền 1.000.000 đồng và giấy đăng ký xe Honda AirBlade, 01 túi vải bên trong có số tiền 7.500.000 đồng của chị Võ Thị Tr rồi đi ra ngoài. Đến sáng cùng ngày, Đinh Văn V mang máy vi tính xách tay hiệu Dell màu đen đến chợ Trời, ở khu vực ngã tư đường TNV– ĐTĐ, quận H bán cho 01 người không rõ nhân thân lai lịch được số tiền 1.000.000 đồng. Đối với máy làm chìa khóa từ màu đen hiệu Hilock, V không biết là loại gì và điện thoại di động hiệu Realme C2, màu đen do không bán được nên đã vứt bỏ cùng với túi xách. Toàn bộ số tiền trộm cắp được, V đã sử dụng tiêu xài cho nhu cầu của bản thân.

Tang vật thu giữ: Không;

Tại Kết luận số: 49 ngày 25.7.2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng quận Sơn Trà xác định: 01 máy vi tính xách tay hiệu Dell màu đen, core i5 trị giá 3.430.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Realme C2, màu đen trị giá 910.000 đồng; 01 máy làm chìa khóa từ màu đen hiệu Hilock trị giá 2.850.000 đồng.

* Về dân sự: Chị Võ Thị Tr yêu cầu bồi thường giá trị tài sản đã bị chiếm đoạt.

Tổng giá trị tài sản mà Đinh Văn V đã chiếm đoạt trong lần trộm cắp tài sản này là 15.690.000 đồng.

3/ Lần thứ 3: Vào khoảng 01h40 ngày 14/4/2023, Đinh Văn V tiếp tục đi bộ quanh trên các tuyến đường trên địa bàn quận Sơn Trà để tìm nơi có sơ hở để trộm cắp tài sản. Khi đến quán cà phê T, địa chỉ số 26-28 đường H, phường P, quận S do chị Nguyễn Thị Thanh T làm chủ, thì V thấy không có người trông coi nên V đi vòng ra phía sau của quán và phát hiện cửa sau quán bị bề ô kính nên đã chui vào bên trong và đi đến quầy thu ngân lục lấy được số tiền 6.000.000 đồng của quán cà phê để trong két tính tiền rồi đi trở lại ra bên ngoài. Số tiền trộm cắp được, V đã sử dụng tiêu xài hết.

Tang vật thu giữ:

- 01 đĩa CD bên trong có dữ liệu ghi lại diễn biến tại thời điểm xảy ra vụ trộm cắp.

* Về dân sự: Đại diện theo ủy quyền của bị hại yêu cầu bồi thường lại số tiền đã bị chiếm đoạt.

4/ Lần thứ 4: Vào khoảng 03h00 ngày 16/4/2023, Đinh Văn V đi bộ trên đường P 11, quận S thì thấy cửa tầng 2 của nhà số 49 đường P 11, phường P không đóng nên đã trèo lên tầng 2 và đột nhập vào bên trong nhà lấy được 01 máy vi tính xách tay hiệu Dell Vostro, core i5 màu đen, 01 điện thoại di động hiệu Samsung A20S màu đỏ đen và số tiền 400.000 đồng của anh Nguyễn Thanh H rồi mang ra ngoài. Sau khi trộm cắp được tài sản, V mang máy vi tính xách tay hiệu Dell Vostro, core i5 màu đen và điện thoại di động hiệu Samsung A20S màu đỏ đen đã trộm cắp được sang chợ Trời, quận H bán cho 01 người không rõ nhân thân lai lịch được số tiền 3.000.000 đồng và sử dụng tiêu xài cá nhân.

Tang vật thu giữ: Không;

Tại Kết luận số: 49 ngày 25.7.2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng quận Sơn Trà xác định: 01 máy vi tính xách tay hiệu Dell Vostro, core i5 màu đen, trị giá 15.460.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Samsung A20S màu đỏ đen trị giá 1.260.000 đồng.

* Về dân sự: Anh Nguyễn Thanh H yêu cầu bồi thường giá trị tài sản đã bị chiếm đoạt.

Tổng giá trị tài sản mà Đinh Văn V đã chiếm đoạt trong lần trộm cắp tài sản này là 17.120.000 đồng.

5/ Lần thứ 5: Vào khoảng 03h00 ngày 17/5/2023, Đinh Văn V đi bộ từ nhà đến địa chỉ số 02 đường THT, quận S thì thấy tiệm M Luxury Spa do chị Lê Như M là người đại diện theo pháp luật, có cửa sổ phía trước không đóng nên V trèo vào bên trong lấy trộm được số tiền 1.000.000 tại quầy thu ngân, 01 máy soi da hiệu Meiboyi màu trắng, 01 máy nhấn mí hiệu Monster Beauty màu đồng và một số hộp mỹ phẩm của tiệm M Luxury Spa rồi mang ra ngoài. Sau khi trộm cắp được tài sản, Việt mang 01 máy soi da, 01 máy đốt nút ruồi đã trộm cắp được sang chợ Trời, quận H bán cho 01 người không rõ nhân thân lai lịch được số tiền 700.000 đồng và sử dụng tiêu xài phục vụ cho cá nhân. Còn một số hộp mỹ phẩm V vứt bỏ trên đường đi.

Tang vật thu giữ:

- 01 đĩa CD bên trong có dữ liệu ghi lại diễn biến tại thời điểm xảy ra vụ trộm cắp.

Tại Kết luận số: 49 ngày 25.7.2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng quận Sơn Trà xác định: 01 máy soi da hiệu Meiboyi màu trắng trị giá 1.556.000 đồng, 01 máy nhấn mí hiệu Monster Beauty màu đồng trị giá 250.000 đồng.

* Về dân sự: Đại diện theo ủy quyền của bị hại yêu cầu bồi thường giá trị tài sản đã bị chiếm đoạt.

Tổng giá trị tài sản mà Đinh Văn V đã chiếm đoạt trong lần trộm cắp tài sản này là 2.806.000 đồng.

6/ Lần thứ 6: Vào khoảng 03h00 ngày 14/6/2023, Đinh Văn V đi bộ từ nhà đến trước quán cà phê L, địa chỉ số 96 đường THT, quận S thì thấy cửa sổ bên hông quán không đóng nên V trèo vào bên trong lấy trộm được 01 máy pha cà phê hiệu Breville 870, 01 máy ép trái cây hiện Panasonic màu trắng của chị Đoàn Thị Kim Ph rồi mang ra ngoài. Sau khi trộm cắp được tài sản, Đinh Văn V mang máy ép trái cây hiện Panasonic màu trắng sang chợ Trời, quận H bán cho 01 người không rõ nhân thân lai lịch được số tiền 100.000 đồng. Đối với máy pha cà phê hiệu Breville 870, V mang đến gặp chị Trịnh Thị H để bán. Khi trao đổi mua bán, V nói máy của nhà bị hư không dùng nữa, chị H kiểm tra thấy máy bị móp phía sau nên mua theo giá phế liệu với số tiền 100.000 đồng. Sau khi mua máy pha cà phê, thông qua mạng xã hội, chị H bán cho người khác không rõ nhân thân, lai lịch được số tiền 2.000.000 đồng.

Tang vật thu giữ:

- 01 đĩa CD bên trong có dữ liệu ghi lại diễn biến tại thời điểm xảy ra vụ trộm cắp.

- Số tiền 1.900.000 đồng.

Tại Kết luận số: 49 ngày 25/7/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng quận Sơn Trà xác định: 01 máy pha cà phê hiệu Breville 870 trị giá 11.960.000 đồng, 01 máy ép trái cây hiện Panasonic màu trắng trị giá 700.000 đồng.

* Về dân sự: Chị Đoàn Thị Kim Ph yêu cầu bồi thường giá trị tài sản đã bị chiếm đoạt.

Tổng giá trị tài sản mà Đinh Văn V đã chiếm đoạt trong lần trộm cắp tài sản này là 12.660.000 đồng.

7/ Lần thứ 7: Vào khoảng 23h30 ngày 16/6/2023, Đinh Văn V đi bộ từ nhà đến trước quán cà phê R, địa chỉ số 10 đường D, quận S thì thấy cửa tầng 2 của quán không đóng nên V trèo vào bên trong lấy trộm được số tiền 3.977.000 tại quầy thu ngân; 01 điện thoại di động hiệu Redmi 7A, màu đen; 02 vòng đá đeo tay đá thạch anh, màu xanh; 06 sợi dây chuyền bạc gắn đá bi của chị Nguyễn Thị Hải Y rồi mang ra ngoài. Sau khi trộm cắp được tài sản, V mang điện thoại di động hiệu Xiaomi màu đen đã trộm cắp được sang chợ Trời, quận H bán cho 01 người không rõ nhân thân lai lịch được số tiền 350.000 đồng; 06 sợi dây chuyền bạc gắn đá do bán không ai mua nên V đã vứt bỏ.

Tang vật thu giữ:

- 01 đĩa CD bên trong có dữ liệu ghi lại diễn biến tại thời điểm xảy ra vụ trộm cắp.

- 02 vòng đá đeo tay đá thạch anh, màu xanh, đường kính 7cm;

Tại Kết luận số: 49 ngày 25/7/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng quận Sơn Trà xác định: 01 điện thoại di động hiệu Redmi 7A, màu đen trị giá 1.160.000 đồng, 02 vòng đá đeo tay đá thạch anh, màu xanh, đường kính 7cm trị giá 4.600.000 đồng; 06 sợi dây chuyền bạc gắn đá bi trị giá 3.000.000 đồng.

* Về dân sự: Chị Nguyễn Thị Hải Y đã nhận lại 02 vòng đá đeo tay đá thạch anh, màu xanh, đường kính 7cm và không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Tổng giá trị tài sản mà Đinh Văn V đã chiếm đoạt trong lần trộm cắp tài sản này là 12.737.000 đồng.

Lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong hồ sơ vụ án được công bố tại phiên tòa hôm nay đều phù hợp với lời khai của bị cáo.

Cáo trạng số 98/CT- VKS -ST ngày 05/9/2023 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Đinh Văn V về tội: “Trộm cắp tài sản” theo điểm b, c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự;

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố, giữ nguyên quyết định truy tố; đồng thời đề nghị HĐXX:

Căn cứ: Điểm b, c khoản 2 Điều 173; điểm g, h khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; xử phạt: Đinh Văn V từ 48 tháng đến 54 tháng tù giam, về tội: “Trộm cắp tài sản”.

* Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 BLHS; Điều 584, 586 và 589 Bộ luật dân sự. Buộc Đinh Văn V phải bồi thường cho:

Công ty TNHH N GROUP số tiền: 6.000.000 đồng.

Công ty TNHH MTV Dịch vụ M Spa số tiền: 2.806.000 đồng.

Chị Nguyễn Thị B số tiền: 9.473.000 đồng.

Chị Võ Thị Tr số tiền: 15.690.000 đồng.

Anh Nguyễn Thanh H số tiền: 17.120.000 đồng.

Chị Đoàn Thị Kim Ph số tiền: 12.660.000 đồng.

* Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 BLHS và Điều 106 BLTTHS;

Tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ vụ án: 05 đĩa CD bên trong có dữ liệu ghi lại diễn biến tại thời điểm xảy ra vụ trộm cắp vào các ngày 07/3/2023; 14/4/2023; 17/5/2023; 14/6/2023 và 16/6/2023.

7/ Tịch thu sung công quỹ số tiền 1.900.000 đồng của chị Trịnh Thị H.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và không có ý kiến bào chữa và tranh luận gì với phần luận tội của Kiểm sát viên.

Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt nên không có ý kiến tranh luận.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo Đinh Văn V không nói lời nói sau cùng.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Công ty TNHH N GROUP yêu cầu bồi thường 6.000.000 đồng.

Công ty TNHH MTV Dịch vụ M Spa yêu cầu bồi thường 2.806.000 đồng.

Chị Nguyễn Thị B yêu cầu bồi thường: 9.473.000 đồng.

Chị Võ Thị Tr yêu cầu bồi thường: 15.690.000 đồng.

Anh Nguyễn Thanh H yêu cầu bồi thường: 17.120.000 đồng.

Chị Đoàn Thị Kim Ph yêu cầu bồi thường: 12.660.000 đồng.

(Hiện nay Chi cục Thi hành án quận Sơn Trà, TP. Đà Nẵng đang tạm giữ số tiền trên theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 18/9/2023).

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1/ Căn cứ điểm b, c khoản 2 Điều 173; điểm g, h khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Đinh Văn V 04 (Bốn) năm tù về tội: “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam (21/6/2023).

2/ Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 BLHS; Điều 584, 586 và 589 Bộ luật dân sự. Buộc Đinh Văn V phải bồi thường cho:

2.1 Công ty TNHH N GROUP số tiền 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng).

2.2 Công ty TNHH MTV Dịch vụ M Spa số tiền 2.806.000 đồng (Hai triệu tám trăm lẻ sáu ngàn đồng).

2.3 Chị Nguyễn Thị B số tiền: 9.473.000 đồng (Chín triệu bốn trăm bảy mươi ba ngàn đồng).

2.4 Chị Võ Thị Tr số tiền: 15.690.000 đồng (Mười lăm triệu sáu trăm chín mươi ngàn đồng).

2.5 Anh Nguyễn Thanh H số tiền: 17.120.000 đồng (Mười bảy triệu một trăm hai mươi hai đồng).

2.6 Chị Đoàn Thị Kim Ph số tiền: 12.660.000 đồng (Mười hai triệu sáu trăm sáu mươi sáu ngàn đồng).

3/ Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

4/ Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 BLHS và Điều 106 BLTTHS;

Tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ vụ án: 05 đĩa CD bên trong có dữ liệu ghi lại diễn biến tại thời điểm xảy ra vụ trộm cắp vào các ngày 07/3/2023; 14/4/2023; 17/5/2023; 14/6/2023 và 16/6/2023.

5/ Tịch thu sung công quỹ số tiền 1.900.000 đồng của chị Trịnh Thị H giao nộp. Hiện đang tạm giữ tại Chi cục Thi hành án quận Sơn Trà, TP. Đà Nẵng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 18/9/2023.

6/ Án phí HS-ST: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Toà án. Bị cáo phải chịu 200.000 đồng.

7/ Án phí DS-ST: Bị cáo phải chịu 3.187.450 đồng (Ba triệu một trăm tám mươi bảy ngàn bốn trăm năm mươi đồng).

Án xử công khai, bị cáo có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được trích sao bản án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.