Bản án 103/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 5h30’ ngày 31/3/2021, Công an huyện KT phối hợp với Công an thị trấn Núi Đối kiểm tra hành chính, phát hiện tại phòng số 401 nhà nghỉ Diệp Anh thuộc thị trấn Núi Đối, KT có 06 đối tượng gồm: Ngô Duy K, Phạm Hữu T, Nguyễn Đường H, Lưu Huỳnh D, Nguyễn Thị N (sinh năm 2002; đại chỉ: Hoà Thạch, Thới Hoà, Ô Môn, Cần Thơ); Ngô Ngọc T (sinh năm 1998; địa chỉ: Hiệp Lợi, Ngã Bảy, Hậu Giang) có dấu hiệu sử dụng trái phép chất ma tuý. Công an huyện KT đã thu giữ và niêm phong vật chứng gồm: 01 đĩa sứ màu trắng, hình vuông kích thước 20x20cm; 01 túi nilon màu trắng kích thước 02x02cm, trong túi bám dính chất bột màu trắng (ký hiệu M1) và tiến hành lấy mẫu nước tiểu của các đối tượng để gửi giám định.

Kết luận giám định số 240/KLGĐ-MT ngày 06/4/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hải Phòng kết luận: Chất bột màu trắng bám dính của mẫu M1 gửi giám định là ma tuý, loại Ketamine, không đủ điều kiện xác định khối lượng chất ma tuý. Các mẫu nước tiểu của Ngô Duy K, Phạm Hữu T, Nguyễn Đường H, Lưu Huỳnh D, Nguyễn Thị Nhân, Ngô Ngọc Trâm gửi giám định đều tìm thấy chất ma tuý, loại MDMA và Ketamine.

Phiếu xét nghiệm ngày 31/3/2021 của Cơ sở cai nghiện ma tuý số 02 Hải Phòng đối với Ngô Duy K, Phạm Hữu T, Nguyễn Đường H, Lưu Huỳnh D, Nguyễn Thị Nhân, Ngô Ngọc Trâm đều dương tính với MET, MDMA.

Phiếu xét nghiệm ngày 08/4/2021 của Cơ sở cai nghiện ma tuý số 02 Hải Phòng kết luận Lưu Huỳnh D, Nguyễn Thị Nhân dương tính với MET và MDMA; Ngô Duy K, Phạm Hữu T, Nguyễn Đường H, Ngô Ngọc Trâm âm tính với ma tuý.

Phiếu trả lời kết quả về việc xác định tình trạng nghiện ma tuý ngày 12/4/2021 của Cơ sở cai nghiện ma tuý số 02 Hải Phòng kết luận Ngô Duy K, Phạm Hữu T, Nguyễn Đường H, Lưu Huỳnh D, Nguyễn Thị Nhân, Ngô Ngọc Trâm không phải đối tượng nghiện ma tuý.

Tại Cơ quan điều tra, các đối tượng khai nhận: khoảng 03 giờ ngày 31/3/2021, sau khi đi hát karaoke, Ngô Duy K, Phạm Hữu T, Nguyễn Đường H cùng về nhà nghỉ Diệp Anh ở Cầu Đen, thị trấn Núi Đối, KT thuê phòng. Cả ba cùng thống nhất góp tiền mua ma tuý để sử dụng, trong đó H góp 1.500.000 đồng, Tiếp góp 1.000.000 đồng, Hoàng không có tiền nhưng thống nhất sau khi chơi, sử dụng ma tuý xong sẽ chia đều số tiền để đóng góp sau. H liên hệ với người lái taxi không rõ tên tuổi, địa chỉ để nhờ đi mua 2.500.000 đồng ma tuý Ketamine và trả công mua 200.000 đồng. Sau đó H gọi cho Ngô Ngọc Trâm bảo Lưu Huỳnh D và Nguyễn Thị Nhân cùng đến nhà nghỉ Diệp Anh, mục đích để cùng sử dụng ma tuý. Sau khi có ma tuý, H cầm lên phòng 401 tại nhà nghỉ và để trên bàn. Hoàng cầm gói ma tuý và đổ ra tờ tiền 5.000 đồng của Hoàng rồi lại để lên bàn. Khi Trâm, Duyên, Nhân đến Duyên thấy ma tuý để trên tờ tiền 5.000 đồng liền hỏi: “Sao không đổ ra đĩa”, H nói không có đĩa nên Duyên đi xuống gian bếp của nhà nghỉ lấy 01 chiếc đĩa sứ, rồi dùng máy sấy có trong phòng sấy khô đĩa và đổ ma tuý từ tờ tiền 5.000 đồng sang đĩa. Duyên hỏi có ai có thẻ không thì H lấy 01 chiếc thẻ nhựa có sẵn trong phòng cho Duyên. Duyên dùng thẻ đánh ma tuý Ketamine thành các đường kẻ. Duyên hỏi mọi người trong phòng ai có tiền lẻ không, H liền bỏ ra 01 tờ tiền 50.000 đồng. Duyên tháo đầu lọc của điều thuốc lá để trên bàn, sau đó ai là người cuộn tờ tiền thành ống hút ma tuý thì không rõ. Duyên bê đĩa ma tuý và 01 tờ tiền 50.000 đồng được cuộn lại thành hình trụ tròn đi mời H, Trâm, Tiếp sử dụng. Tiếp sử dụng xong đưa đĩa ma tuý cho Nhân. Nhân sử dụng xong đưa lại đĩa ma tuý cho Duyên. Duyên đưa đĩa ma tuý tiếp tục mời Hoàng sử dụng rồi Duyên tự sử dụng xong để đĩa ma tuý trên bàn để mọi người tiếp tục sử dụng. Đến 05 giờ 30 phút cùng ngày, các đối tượng bị lực lượng Công an kiểm tra, phát hiện lập biên bản và thu giữ vật chứng nêu trên. Duyên, Nhân và Trâm không ai có thai.

Ngoài ra, Ngô Ngọc Trâm, Nguyễn Thị Nhân và Lưu Huỳnh D khai trước ngày 31/3/2021 đã được bạn xã hội, không rõ tên tuổi, địa chỉ cho ma tuý MDMA và tự sử dụng hết trên địa bàn huyện KT. Ngô Duy K, Phạm Hữu T, Nguyễn Đường H khai trước ngày 31/3/2021 đã đi một mình lên khu vực đường tàu thuộc Quận Lê Chân để mua ma tuý MDMA của người nam giới không rõ tên, tuổi, địa chỉ và tự sử dụng hết trên địa bàn KT.

Tại bản Cáo trạng số 52/CT-VKSKT ngày 16/11/2021 xác định: Lời khai nhận tội của Ngô Duy K, Phạm Hữu T, Nguyễn Đường H, Lưu Huỳnh D phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người làm chứng, biên bản kiểm tra hành chính, kết luận giám định, vật chứng thu giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Ngày 16/11/2021, Viện Kiểm sát nhân dân huyện KT ban hành cáo trạng số 52/CT-VKSKT quyết định truy tố Ngô Duy K, Phạm Hữu T, Nguyễn Đường H, Lưu Huỳnh D về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý theo điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự. Ngày 16/02/2022 Toà án nhân dân huyện KT mở phiên toà sơ thẩm xét xử đối với các bị cáo Ngô Duy K, Phạm Hữu T, Nguyễn Đường H, Lưu Huỳnh D về tội danh và điều luật mà bản Cáo trạng đã truy tố. Tại phiên toà các bị cáo H, Tiếp, Hoàng đều khai không bàn bạc với nhau về việc mua ma tuý sử dụng nhưng khi ngồi trên xe taxi, H nói tý mua ma tuý về sử dụng thì Tiếp và Hoàng đều biết, không phản đối. Khi đến nhà nghỉ Diệp Anh thì H nói: “Ai còn tiền thì đưa đây” và sự việc sau đó diễn ra đúng như nội dung bản cáo trạng ngày 16/11/2021 đã truy tố. Khi nói lời sau cùng, bị cáo H khai: Ngô Ngọc Trâm là người cuộn tờ tiền 50.000 đồng làm ống hút ma tuý. Sau đó Tiếp và Duyên khai nhìn thấy Trâm là người cuộn tờ tiền 50.000 đồng làm ống hút. Do vậy, Hội đồng xét xử đã Quyết định trả hồ sơ cho Viện Kiểm sát nhân dân huyện KT để điều tra bổ sung, làm rõ hành vi của Ngô Ngọc Trâm, tránh bỏ lọt người phạm tội.

Ngày 22/02/2022, Viện Kiểm sát nhân dân huyện KT trả hồ sơ cho Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện KT để làm rõ hành vi của Ngô Ngọc Trâm. Sau khi trả hồ sơ để điểu tra bổ sung, lời khai của Ngô Duy K, Phạm Hữu T, Nguyễn Đường H đều có sự thay đổi. Theo đó, H khai nhận tiền mua ma tuý và tờ tiền 5.000 đồng mà Hoàng sử dụng để đựng ma tuý đều là tiền của H. Tiếp khai phù hợp với H về việc đưa cho H 1.000.000 đồng mục đích để trả tiền nhà nghỉ, số tiền này sau đó H đã làm rơi mất. H và Tiếp đều nhìn thấy Ngô Ngọc Trâm là người cuộn ống hút bằng tờ tiền 50.000 đồng để sử dụng ma tuý. Tiếp khai tự lấy đĩa ma tuý trên bàn để sử dụng, xong thì để lại đĩa ma tuý trên bàn. Hoàng khai phù hợp với H về tờ tiền 5.000 đồng Hoàng dùng để đựng ma tuý là tờ tiền của H và tiền mua ma tuý là tiền của H, Hoàng không phải đóng góp gì. Người bào chữa cho Duyên là Luật sư Nguyễn Hữu Thục không thể tham gia buổi hỏi cung nên Duyên không làm việc với Cơ quan điều tra, nên Duyên không có lời khai mới.

Lời khai của bị cáo H, Tiếp, Hoàng có sự thay đổi sau khi trả hồ sơ để điều tra bổ sung, theo hướng không nhận tội, bất lợi cho H, có lợi cho bị can Tiếp, Hoàng.

Lời khai của người làm chứng – Nguyễn Thị Nhân không nhìn thấy Ngô Ngọc Trâm cuộn ống hút bằng tờ tiền 50.000 đồng. Đối với Ngô Ngọc Trâm, Cơ quan điều tra không xác định được nơi ở ổn định của Trâm, không lấy được lời khai của Trâm nên ngày 22/3/2022 đã ban hành Quyết định số 03/QĐ-CSĐT Quyết định tách vụ án hình sự đối với hành vi cuộn ống hút ma tuý bằng tờ tiền 50.000 đồng của Ngô Ngọc Trâm để điều tra, xác minh và vẫn đề nghị truy tố Ngô Duy K, Phạm Hữu T, Nguyễn Đường H, Lưu Huỳnh D về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý theo điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật hình sự.

Ngày 14/4/2022, Viện Kiểm sát nhân dân huyện KT ban hành Cáo trạng số 18/CT-VKSKT ngày 14/4/2022 truy tố Ngô Duy K, Phạm Hữu T, Nguyễn Đường H, Lưu Huỳnh D về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý theo điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật hình sự.

Về vật chứng: Đối với 01 đĩa sứ màu trắng, hình vuông kích thước 20x20cm, qua điều tra xác định là tài sản của bà Trần Thị Tiệp (chủ nhà nghỉ Diệp Anh), sinh năm 1991; địa chỉ: Thôn Đại Trà, xã Đông Phương, KT nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho bà Tiệp là chủ sở hữu hợp pháp. Đối với 01 thẻ nhựa, 01 tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng, ống hút ma tuý cuộn từ tờ tiền mệnh giá 50.000 đồng và 02 đầu lọc thuốc lá, Cơ quan điều tra đã truy tìm nhưng chưa thu hồi được.

Đối với túi nilon của mẫu M1 được niêm phong trong một bì giấy, dấu niêm phong 240MT/PC09, chuyển Chi cục Thi hành án dân sự huyện KT quản lý.

Tại Bản án sơ thẩm số 25/2022/HS-ST ngày 24/5/2022, Tòa án nhân dân huyện KT, thành phố Hải Phòng đã căn cứ điểm b khoản 2 Điều 255; khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Ngô Duy K 10 năm tù; bị cáo Phạm Hữu T 09 năm tù; bị cáo Nguyễn Đường H 08 năm tù; bị cáo Lưu Huỳnh D 07 năm 06 tháng tù về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam – ngày 12/4/2021.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên nghĩa vụ nộp án phí, xử lý vật chứng và quyền kháng cáo đối với các bị cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 01/6/2022, bị cáo Ngô Duy K và bị cáo Phạm Hữu T có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Ngày 02/6/2022, bị cáo Nguyễn Đường H có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Ngày 07/6/2022, bị cáo Lưu Huỳnh D có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm.

Bị cáo Phạm Hữu T và bị cáo Lưu Huỳnh D thay đổi nội dung kháng cáo cho rằng các bị cáo không phạm tội. Tuy nhiên, bị cáo Tiếp thừa nhận khi ngồi trên xe taxi H nói mua ma tuý về sử dụng bị cáo có nghe thấy và không có phản ứng gì. Sau khi H mua được ma tuý bị cáo có sử dụng. Bị cáo Tiếp có đưa 1.000.000 đồng cho H nhưng là để trả tiền thuê phòng mà cả nhóm đã sử dụng ma tuý. Bị cáo Duyên thừa nhận đi lấy đĩa và đổ ma tuý từ tờ tiền 5.000 đồng ra đĩa, có kẻ ma tuý Ketamine và đưa cho H và Trâm sử dụng. Còn bị cáo H xác nhận trên xe taxi có nói với Tiếp và Hoàng mua ma tuý về sử dụng. H đã nhờ người lái xe taxi mua ma tuý rồi cầm lên phòng nghỉ. H là người bỏ tờ tiền 5.000 đồng và 50.000 đồng để chuẩn bị cho việc sử dụng ma tuý. H gọi điện cho Trâm. Tất cả H, Tiếp, Hoàng, Duyên, Trâm và Nhân đều sử dụng ma tuý. Bị cáo Hoàng xác nhận lời trình bày của bị cáo H là đúng. Khi H mang ma tuý lên phòng nghỉ thì bị cáo Hoàng đã đổ ma tuý ra tờ tiền 5.000 đồng. Bị cáo Hoàng và H đều khai, bị cáo Duyên là người kẻ ma tuý Ketamine và đưa cho H, Hoàng và Trâm sử dụng. Tại phiên toà, các bị cáo đều thừa nhận trước khi bị bắt tại nhà nghỉ Diệp Anh thì các bị cáo còn tự sử dụng ma tuý đúng như chất ma tuý đã xét nghiệm được qua nước tiểu. Bị cáo H và bị cáo Hoàng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ mức hình phạt cho các bị cáo.

Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên thể hiện như sau: Tại phiên toà phúc thẩm, mặc dù các bị cáo thay đổi một vài nội dung so với lời khai ban đầu tại cơ quan điều tra; bị cáo Tiếp và bị cáo Duyên thay đổi nội dung kháng cáo, cho rằng các bị cáo vô tội. Tuy nhiên, căn cứ vào lời khai ban đầu của các bị cáo, lời khai của Trâm, Nhân và các bản kết luận giám định về chất bột thu giữ tại phòng số 401 của nhà nghỉ Diệp Anh, xét nghiệm nước tiểu của các bị cáo và các tài liệu, chứng cứ khác có căn cứ để xác định Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên bị cáo phạm tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý" theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật. Tại phiên toà phúc thẩm, các bị cáo không có tình tiết gì mới, do vậy đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Quan điểm của người bào chữa cho bị cáo Tiếp: Bị cáo Tiếp thay đổi lời khai, bị cáo chỉ thừa nhận đưa số tền 1.000.000 đồng cho bị cáo H là để trả tiền thuê phòng. Ngô Ngọc Trâm là người rủ Duyên đến phòng trọ để sử dụng ma tuý, là người cuộn tờ tiền 50.000 đồng, bị cáo Duyên làm mọi việc là theo chỉ bảo của Trâm nhưng Trâm lại chưa bị truy tố. Trong nhóm, có 05 người cùng sử dụng ma tuý, chỉ có một người thụ hưởng là Nhân. Việc buộc tội của Viện Kiểm sát đối với các bị cáo là chưa đủ căn cứ, đề nghị Hội đồng xét xử đánh giá xác định bị cáo Tiếp không phạm tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý.

Quan điểm của người bào chữa cho bị cáo Duyên: Luật sư thừa nhận bị cáo Duyên có vi phạm pháp luật nhưng chưa đủ căn cứ để kết tội bị cáo về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý vì hành vi của bị cáo Duyên không có tính chất quyết định việc sử dụng ma tuý, chỉ là hành vi bột phát, bị cáo chỉ là người được hưởng lợi nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đánh giá.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Ngô Duy K, Phạm Hữu T, Nguyễn Đường H và Lưu Huỳnh D; giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 255, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38 của Bộ luật Hình sự;

2. Xử phạt bị cáo Ngô Duy K 10 (Mười) năm tù về tội “ Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý”. Thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giam – ngày 12/4/2021.

Xử phạt bị cáo Phạm Hữu T 09 (Chín) năm tù về tội “ Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý”. Thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giam – ngày 12/4/2021.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Đường H 8 (Tám) năm tù về tội “ Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý”. Thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giam – ngày 12/4/2021.

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 255, Điều 17, Điều 58, Điều 38 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Lưu Huỳnh D 07 (Bẩy) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý”. Thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giam – ngày 12/4/2021.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

3. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu huỷ 01 túi nilon của mẫu M1 dùng để chứa ma tuý được niêm phong trong bì, dấu niêm phong 240MT/PC09 (Chi tiết theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 16/11/2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện KT).

Căn cứ Điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 21, điểm a khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

4. Về án phí: Các bị cáo Ngô Duy K, Phạm Hữu T, Nguyễn Đường H và Lưu Huỳnh D mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và 200.000 đồng tiền án phí hình sự phúc thẩm.

5. Các quyết định khác của Bản án số 25/2022/HS-ST ngày 24 tháng 5 năm 2022 của Toà án nhân dân huyện KT, thành phố Hải Phòng không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Trường hợp Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7,7a,9 của Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014. THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đặng Minh Hạnh - Nguyễn Minh Thu

Trần Minh Phương