Bản án 10/2025/HSST — Hình sự

[1.1] Về hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[1.2] Hành vi phạm tội của các bị cáo Võ Hoài P và Trần Hoàng P1 xảy ra vào ngày 05/3/2025 nên áp dụng Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để giải quyết.

[2] Quá trình điều tra và lời khai của bị cáo P và P1 tại phiên tòa, chứng minh được: Khoảng 21 giờ ngày 05/3/2025, bị cáo P điện thoại rủ bị cáo P1 đến nhà trọ do P thuê để chơi, sau khi P1 đến thì P rủ P1 sử dụng ma túy, P1 đồng ý. Sau đó, P điện thoại rủ thêm Huỳnh Thái Nhựt T3, Nguyễn Thị Như H1, Hồ Ngọc My M1 và Nguyễn Thị Ngọc Y, sinh ngày: 28/5/2007 (chưa đủ 18 tuổi) đến nhà trọ của P để cùng sử dụng ma túy. Thông qua tài khoản Facebook P2 đặt mua của đối tượng tên L (không rõ nhân thân) 01 gói ma túy loại Khây (Ketamine) với giá 2.000.000 đồng. Có ma túy, P2 đưa gói ma túy cho P1 để chế biến. Lúc này, P1 lấy bộ dụng cụ sử dụng ma túy để cà nhuyễn ma túy, còn P2 lấy tờ tiền polymer mệnh giá 10.000 đồng cuộn tròn để làm ống hút, rồi cả nhóm P1, P2, T3, H1, Y và My M1 (My M đến sau) lần lượt cùng nhau sử dụng. Đến khoảng 14 giờ ngày 06/3/2025, trong lúc cả nhóm đang sử dụng ma túy thì Cơ quan Công an vào kiểm tra phát hiện bắt quả tang, thu giữ ma túy trên đĩa sứ màu trắng có khối lượng theo Kết luận giám định số 1041/KL-KTHS ngày 11/3/2025 của Phân viện Khoa học hình sự tại Tp . là 0,2813 gam ma túy, loại Ketamine do nhóm chưa sử dụng hết. Do đó hành vi của bị cáo P2 và P1 đã cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” với tình tiết định khung tăng nặng hình phạt là “Đối với hai người trở lên và Đối với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 18 tuổi” được quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự.

[3] Hành vi trái pháp luật của hai bị cáo là nguy hiểm, hai bị cáo thừa biết ma tuý là chất độc hại, gây nghiện làm tổn hại nghiêm trọng đến sức khỏe, tinh thần và thể chất con người nên Nhà nước thống nhất quản lý và nghiêm cấm các hành vi như: mua bán, tàng trữ, tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý . . ., nhưng hai bị cáo vẫn bất chấp thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của hai bị cáo được thực hiện do lỗi cố ý trực tiếp, đã xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma tuý, ngoài ra việc sử dụng ma túy là một trong các tác nhân gây ra các tệ nạn xã hội, gây mất trật tự an toàn xã hội. Do đó, cần thiết xử lý hai bị cáo bằng một hình phạt thỏa đáng mới có thể giáo dục và phòng ngừa chung.

[4] Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với hai bị cáo theo Điều 52 Bộ luật hình sự: không.

[5] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với hai bị cáo: hai bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo P1 có cha ruột tên Trần Đ đang điều trị bệnh suy hô hấp, viêm phổi, suy tim mạn, bệnh lý tăng huyết áp, viêm dạ dày, viêm gan mạn do thuốc, rối loạn Lipid máu, hạ albumin, vảy nến, rối loạn tiêu hóa, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6] Trong vụ án, cũng cần xét vị trí vai trò cũng như nhân thân của hai bị cáo khi quyết định hình phạt: bị cáo P2 là người nảy sinh ý định rủ bị cáo P1 và các đối tượng T3, H1, Y và My M1 cùng nhau sử dụng ma túy, P2 là người cung cấp ma túy, địa điểm, dụng cụ sử dụng ma túy. P1 đồng phạm với vai trò giúp sức là người trực tiếp đốt và cà nhuyễn ma túy để cả nhóm cùng nhau sử dụng. Bị cáo P2 có nhân thân tốt. Bị cáo P1 có nhân thân xấu, cụ thể: hai lần bị tòa án xét xử, một lần về tội “Trộm cắp tài sản” và một lần về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

[7] Với những phân tích trên, xét thấy hình phạt dành cho hai bị cáo là bằng nhau và cần cách ly hai bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định mới có thể giáo dục, cải tạo hai bị cáo trở thành người có ích cho xã hội. Xét thấy áp dụng hình phạt tù đối với hai bị cáo cũng đủ răn đe, nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với hai bị cáo theo khoản 5 Điều 255 Bộ luật hình sự.

[8] Đối với Huỳnh Thái Nhựt T3, Nguyễn Thị Như H1, Nguyễn Thị Ngọc Y và Hồ Ngọc My M1, khi bị cáo P2 rủ sử dụng ma túy, tại nhà trọ của bị cáo P2, thì T3, H1, My M1 và Y không có hành động gì để giúp sức trong việc sử dụng trái phép chất ma túy, chỉ là người thụ hưởng, nên không xem xét đến vai trò đồng phạm trong vụ án. Tuy nhiên T3, H1, Y và My M1 có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L có Công văn chuyển Công an thị trấn C (nay là xã C) xử lý hành chính theo quy định (đã xử phạt). Đối với số ma túy còn lại có khối lượng 0,2813 gam, loại Ketamine. Quá trình điều tra, xác định đây là ma túy các bị cáo đang tổ chức sử dụng nên không xem xét về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, là phù hợp. Đối với bà Quách Thị Cẩm H là chủ nhà trọ cho P2 thuê. Qua điều tra, xác định bà H không biết việc P2 và P1 tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý. Đối với đối tượng tên L không rõ nhân thân, theo bị cáo P2 khai nhận là người bán ma túy cho P2 vào ngày 05/3/2025. Hiện chưa xác định được họ tên, địa chỉ cụ thể nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau.

[9] Về tang vật thu giữ: Căn cứ quy định tại Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật hình sự, để xử lý tang vật thu giữ như sau:

[9.1] Đối với: 01 (một) đĩa sứ màu trắng, 02 (hai) thẻ nhựa màu đen, là dụng cụ dùng để sử dụng trái phép chất ma túy, xét thấy giá trị sử dụng không lớn, nên tịch thu tiêu hủy; Đối với thẻ sim điện thoại di động số 0899.054.814 của bị cáo P2, do sử dụng liên lạc thực hiện hành vi phạm tội, nên tịch thu tiêu hủy.

[9.2] Đối với: 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 15 promax, màu xám bạc của bị cáo P2, do sử dụng liên lạc thực hiện hành vi phạm tội, nên tịch thu sung nộp ngân sách Nhà nước; 01 (một) tờ tiền polymer mệnh giá 10.000 đồng được cuộn tròn bọc trong 03 đầu lọc thuốc lá, 01 (một) tờ tiền mệnh giá 1.000 đồng, do dùng làm dụng cụ dùng để sử dụng trái phép chất ma túy, nên tịch thu sung nộp ngân sách Nhà nước.

[9.3] Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 15 promax, màu đen lắp thẻ sim số 0703.403.301 của bị cáo P1, tại phiên tòa bị cáo P2 khai nhận là khi điện thoại cho P1 chỉ rủ đến nhà trọ chơi, không đề cập đến việc sử dụng ma túy, khi P1 đến nhà trọ thì P2 mới rủ sử dụng trái phép ma túy. Do điện thoại và thẻ sim của bị cáo P1 không sử dụng liên lạc thực hiện hành vi phạm tội, nên hoàn trả lại cho bị cáo P1.

[10] Về án phí: mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.