Bản án 10/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 14/8/2023, Hoàng Thị T và đại diện Công ty Tài chính TNHH một thành viên Home Credit Việt Nam (gọi tắt là Công ty Home Credit) đã ký hợp tác thỏa thuận kinh doanh, theo thỏa thuận Hoàng Thị T đồng ý giới thiệu các sản phẩm của Công ty Home Credit tại cửa hàng điện thoại “Huy T mobile”, địa chỉ: Phố 3, thị trấn Cành Nàng, huyện Bá Thước, tỉnh Thanh Hóa và giao hàng hóa liên quan cho khách hàng khi họ ký kết hợp đồng tín dụng để mua hàng hóa tại cửa hàng với Công ty Home Credit. Ngày 07/5/2024, Hà Văn Khâm, sinh năm 1984, ở thôn Bít Bả, xã Điền Thượng, huyện Bá Thước, tỉnh Thanh Hóa đến cửa hàng điện thoại “Huy T mobile” mua 01 (một) chiếc máy tính bảng Ipad với giá là 3.910.000đ; Do Khâm có nhu cầu mua trả góp nên Hoàng Thị T đã phối hợp với Phạm Thị Hồng Hải; Sinh năm: 1990, địa chỉ ở phố 3, thị trấn Cành Nàng, huyện Bá Thước, tỉnh Thanh Hóa là nhân viên của Công ty Home Credit đến hướng dẫn Khâm thực hiện các thủ tục của hợp đồng vay trả góp; Sau khi các bên hoàn tất hợp đồng T đã bàn giao chiếc Ipad trên cho Khâm và Công ty Home Credit giải ngân thanh toán số tiền 3.910.000đ (Ba triệu, chín trăm mười nghìn đồng) cho T, nhưng do sự cố nên Công ty Home Credit đã chuyển nhầm thành số tiền: 3.706.680.000đ (Ba tỷ, bảy trăm linh sáu triệu, sáu trăm tám mươi nghìn đồng) từ tài khoản số 19026060179093 của Công ty Home Credit là chủ tài khoản được mở tại Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam vào tài khoản 3503205055414 của Hoàng Thị T được mở tại Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển Nông thôn Việt Nam - Chi nhánh huyện Bá Thước.

Để thu hồi lại số tiền đã chuyển nhầm, Công ty Home Credit do là ông Phạm Ngọc Khang; Chức vụ: Tổng giám đốc, đã ủy quyền cho ông Lê Văn Nam, Nguyễn Hồng Anh là nhân viên của Công ty đến làm việc trực tiếp với Hoàng Thị T tại Công an thị trấn Cành Nàng, huyện Bá Thước vào các ngày 22 và ngày 29/5/2024. Quá trình làm việc, T thấy số tài khoản chuyển tiền đến cho T không trùng khớp với số tài khoản do đại diện của Công ty Home Credit cung cấp và cho rằng người đại diện theo pháp luật không phải ông Phạm Ngọc Khang – chức vụ Tổng giám đốc nên T yêu cầu đại diện của Công ty cung cấp một số tài liệu, giấy tờ liên quan của Công ty cho T nhưng không được đại diện của Công ty chấp nhận. Vì vậy, T chưa chuyển số tiền chênh lệch 3.702.770.000đ (Ba tỷ, bảy trăm linh hai triệu, bảy trăm bảy mươi nghìn đồng) cho Công ty Home Credit. Do đó, Công ty Home Credit đã tố cáo Hoàng Thị T có hành vi chiếm giữ trái phép tài sản đối với số tiền 3.702.770.000đ đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bá Thước. Quá trình giải quyết tin báo về tội phạm, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bá Thước đã thu thập các tài liệu chứng cứ chứng minh Công ty Home Credit đã chuyển nhầm cho Hoàng Thị T số tiền 3.702.770.000đ là chính xác và làm rõ các vấn đề chưa đồng nhất trong các văn bản, tài liệu do đại diện công ty cung cấp dẫn đến sự hoài nghi, không chuyển trả tiền của T. Do vậy, chưa đủ căn cứ chứng minh T cố ý chiếm giữ trái phép tài sản. Ngày 12/9/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bá Thước ra Quyết định không khởi tố vụ án hình sự đối với vụ việc, đồng thời ra Công văn số 343/YC-ĐTTH yêu cầu T hoàn trả số tiền 3.702.770.000đ (Ba tỷ, bảy trăm linh hai triệu, bảy trăm bảy mươi nghìn đồng) cho Công ty Home Credit, qua số tài khoản 19026060179093 của Công ty Home Credit. Tuy nhiên, T vẫn không thực hiện việc chuyển trả lại số tiền trên cho Công ty Home Credit mà cố ý chiếm giữ để sử dụng vào mục đích cá nhân như: mua hàng hóa, trả nợ, tặng cho và các hoạt động cá nhân khác. Tính từ ngày 23/9/2024 đến ngày 07/11/2024 T đã sử dụng số tiền 2.063.161.835đ (Hai tỷ, không trăm sáu mươi ba triệu, một trăm sáu mươi mốt nghìn, tám trăm ba mươi lăm đồng) của Công ty Home Credit. Hoàng Thị T thực hiện hành vi chiếm giữ trái phép tài sản, sử dụng tài sản vào các giao dịch cá nhân là do T tự thực hiện, không có sự thông đồng, cấu kết với người khác; không có người xúi dục.

Trong quá trình điều tra, bị cáo đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội, thể hiện sự ăn năn hối cải; Tích cực tác động đến gia đình để khắc phục hậu quả.

- Về thu giữ và xử lý vật chứng vụ án:

Ngày 07/11/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bá Thước đã có Văn bản số 412/CV-ĐTTH gửi Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển Nông thôn Việt Nam - Chi nhánh huyện Bá Thước tạm ngừng ngay việc thực hiện giao dịch chiều đến, chiều đi đối với số tài khoản 3503205055414 của Hoàng Thị T. Ngày 12/02/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã phối hợp với Ngân hàng chuyển số tiền còn lại là: 1.639.608.165đ (Một tỷ, sáu trăm ba mươi chín triệu, sau trăm linh tám nghìn, một trăm sáu mươi lăm đồng) trong tài khoản 3503205055414 của T vào số tài khoản Ngân hàng 19026060179093 của Công ty Home Credit.

- Về khắc phục hậu quả:

Ngày 17/3/2025, Ông Hoàng Văn Sứ (là bố đẻ của bị cáo) đã thay bị cáo bồi thường toàn bộ số tiền 2.063.161.835đ (Hai tỷ, không trăm sáu mươi ba triệu, một trăm sáu mươi mốt nghìn, tám trăm ba mươi lăm đồng) cho Công ty Home Credit. Đại diện của Công ty Home Credit là ông Nguyễn Hồng Anh đã có văn bản đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và không có yêu cầu gì thêm.

Tại bản cáo trạng số: 08/CT-VKS-BT ngày 31/3/2025 Viện kiểm sát nhân dân huyện Bá Thước đã truy tố bị cáo Hoàng Thị T về tội “Chiếm giữ trái phép tài sản” theo quy định tại khoản 2 Điều 176 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hoàng Thị T phạm tội “Chiếm giữ trái phép tài sản”. Áp dụng: Khoản 2 Điều 176; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Hoàng Thị T từ 18 đến 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 36 đến 48 tháng.

Về án phí: Bị cáo Hoàng Thị T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Bị cáo Hoàng Thị T đồng ý với mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị và không có ý kiến tranh luận gì thêm.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đã biết sai và rất ân hận, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Ngày 12/9/2024, sau khi nhận được Quyết định không khởi tố vụ án và Công văn số 343/YC-ĐTTH ngày 12/9/2024 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bá Thước về việc đề nghị Hoàng Thị T hoàn trả số tiền 3.702.770.000 (Ba tỷ, bảy trăm linh hai triệu, bảy trăm bảy mươi nghìn đồng) cho Công ty Home Credit chuyển nhầm trong quá trình giải ngân đến tài khoản số: 3503205055414 của Hoàng Thị T vào ngày 08/5/2024. Mặc dù T đã biết rõ số tiền trên và số tài khoản của Công ty Home Credit, nhưng T không chuyển trả lại tiền cho Công ty Home Credit theo quy định mà cố ý chiếm giữ và sử dụng số tiền 2.063.161.835đ (Hai tỷ, không trăm sáu mươi ba triệu, một trăm sáu mươi mốt nghìn, tám trăm ba mươi lăm đồng) vào mục đích cá nhân, gây thiệt hại cho Công ty Home Credit. Hành vi trên của T đã phạm vào tội “Chiếm giữ trái phép tài sản” quy định tại khoản 2, Điều 176 Bộ luật Hình sự. Như vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bá Thước truy tố bị cáo Hoàng Thị T về tội “Chiếm giữ trái phép tài sản” là có căn cứ.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương. Do vậy cần phải xử lý nghiêm minh buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự để răn đe giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định hình phạt.

Về nhân thân: Bị cáo không có tiền án, tiền sự, là người có nhân thân tốt.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; Bị cáo phạm tội lần đầu; Đã tự nguyện khắc phục hậu quả trả lại toàn bộ số tiền đã chiếm giữ cho bị hại; Đại diện bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; Ông ngoại của bị cáo Lê Văn Phượng là người có công với cách mạng nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử sau khi xem xét, đánh giá tính chất, mức độ của hành vi phạm tội cũng như nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng, có khả năng tự cải tạo, nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt tù cách ly ra khỏi xã hội một thời gian mà chỉ cần áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo để ấn định thời gian thử thách đồng thời giao bị cáo cho Công an và UBND cấp xã nơi bị cáo cư trú cùng gia đình bị cáo giám sát giáo dục trong thời gian thử thách vẫn đảm bảo tác dụng giáo dục bị cáo cũng như để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Bị hại đã nhận lại toàn bộ số tiền bị cáo đã chiếm giữ và không có ý kiến, yêu cầu gì thêm nên miễn xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 176; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65, Điều 50 Bộ luật hình sự.

Điều 135; khoản 2 Điều 136; 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu án phí, lệ phí Tòa án.

- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Thị T phạm tội “Chiếm giữ trái phép tài sản”.

- Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Hoàng Thị T 18 (mười tám) tháng tù cho hưởng án treo; Thời gian thử thách 36 (ba sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Hoàng Thị T cho Công an thị trấn Cành Nàng, huyện Bá Thước, tỉnh Thanh Hóa giám sát và UBND thị trấn Cành Nàng, huyện Bá Thước, tỉnh Thanh Hóa giáo dục trong thời gian thử thách; Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám, sát giáo dục đối với bị cáo.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

- Về án phí: Bị cáo Hoàng Thị T phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.