Bản án 10/2023/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NINH BÌNH, TỈNH NINH BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: bà Vũ Thị Hiền

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Phạm Ngọc Lợi

2. Ông Hoàng Văn Trung

- Thư ký phiên toà: bà Trần Thị Bích Phượng - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Ninh Bình tham gia phiên tòa: bà Trần Thị Đào - Kiểm sát viên.

Ngày 16 tháng 01 năm 2023, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 131/2022/TLST-HS ngày 01 tháng 12 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 03/2023/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 01 năm 2023 đối với các bị cáo:

1. Nguyễn Văn H sinh năm 1991 tại Ninh Bình; nơi cư trú: số nhà M, ngõ M, đường T, phố M, phường V, thành phố N, tỉnh Ninh Bình; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Đức H1 và bà Đào Thị H2; vợ: Mai Thị H3 (đã ly hôn) và 01 con; tiền án, tiền sự: không; bị bắt, tạm giữ từ ngày 29/8/2022 đến ngày 07/9/2022 chuyển tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Ninh Bình cho đến nay. “Có mặt”.

2. Nguyễn Bảo A sinh năm 1992 tại Phú Thọ; nơi cư trú: số M, phường T, quận B, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Bá A1 và bà Nguyễn Thị Quỳnh A2; vợ: Nguyễn Thị Thu A3 và 02 con; tiền án, tiền sự: không; bị bắt, tạm giữ từ ngày 29/8/2022 đến ngày 07/9/2022 chuyển tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Ninh Bình cho đến nay. “Có mặt”.

3. Mã Kim Đ (tên gọi khác: Đ1) sinh năm 1998 tại Bạc Liêu; nơi cư trú: số nhà K, ngõ M, đường L, phố T, phường T, thành phố N, tỉnh Ninh Bình; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 5/12; dân tộc: kinh; giới tính: nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Mã Tôn Đ2 và bà Lê Hồng Đ3; chồng: Nguyễn Văn Đ4 và 01 con; tiền án, tiền sự: không; bị bắt, tạm giữ từ ngày 29/8/2022 đến ngày 07/9/2022 chuyển tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Ninh Bình cho đến nay. “Có mặt”.

- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn H và Nguyễn Bảo A: Luật sư Nguyễn Hồng Q - Luật sư Công ty Luật TNHH Q; địa chỉ: A đường L, T, Đ, Hà Nội. “Vắng mặt”.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Chị Trần Trúc L sinh năm 1996; nơi cư trú: số nhà K, ngõ M, đường L, phố T, phường T, thành phố N, tỉnh Ninh Bình. “Vắng mặt”.

+ Chị Sầm Thị S sinh năm 2000; nơi cư trú: số nhà K, ngõ M, đường L, phố T, phường T, thành phố N, tỉnh Ninh Bình. “Vắng mặt”.

+ Anh Đinh Xuân M sinh năm 1991; nơi cư trú: số nhà H, ngách N, ngõ N, phố T, phường N, Thành phố N, tỉnh Ninh Bình. “Vắng mặt”.

- Người làm chứng: anh Vũ V, anh Đào U. “Vắng mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Văn H, Nguyễn Bảo A và Đinh Xuân M có mối quan hệ họ hàng. Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 28/8/2022 H, Bảo A, M rủ nhau đi hát Karaoke tại quán Thùy Linh ở phố T, phường T, thành phố N. Khi tới quán do bị say rượu nên M nằm ghế ngủ. H bảo chủ quán gọi cho hai nhân viên phục vụ. Khoảng 15 phút sau có Mã Kim Đ (tên gọi khác: Đ1) và Trần Trúc L sinh năm 1996 (cả hai hiện đang thuê trọ ở phố T, phường T, thành phố N) đến phòng hát cùng H và Bảo A. Tại đây H nói với Bảo A, L và Đ “anh em có chơi đồ không” (nghĩa là có sử dụng ma túy không), Bảo A gật đầu đồng ý, L, Đ nói “các anh chơi thì em chơi”. H hỏi L có biết chỗ mua ma túy không thì L nói Đ biết. H bảo Đ hỏi mua hộ 2 viên ma túy kẹo và 01 chỉ ma túy Ke. Đ đồng ý và nhắn tin qua Zalo cho người có nik Trịnh K hỏi mua ma túy như H nói, người tên K đồng ý bán giá 2.300.000 đồng. Đ đưa cho H xem nội dung tin nhắn, H đồng ý và nói Đ đặt mua ma túy. Sau đó H ra ngoài hỏi chủ quán là anh Phạm V có cho sử dụng ma túy không thì anh V không đồng ý nên tất cả trả phòng hát và cùng đi sang quán Karaoke Minh Anh ở thôn T, xã N, thành phố N do anh Nguyễn Đình Ph là chủ quán. Đ nhắn tin Zalo cho K nói cầm ma túy đến quán Karaoke Minh Anh ở thôn T, xã N đồng ý và nhắn số tài khoản 0102870099523, Trịnh K, ngân hàng Vietinbank cho Đ. Đến quán Minh Anh mọi người lên phòng ở tầng 2 để hát còn Đ đứng dưới cổng đợi lấy ma túy, một lúc sau có một xe ô tô taxi Mai Linh đi đến, người lái xe hỏi Đ “có phải em chỗ K không”, Đ nói “vâng”, người này đưa cho Đ một túi nilon kích thước khoảng (4x6)cm bên trong có hai viên nén màu xám có răng cưa và 01 túi nilon kích thước khoảng (2,5x2,5)cm đựng chất tinh thể màu trắng. Nhận được ma túy, Đ cầm mang lên tầng hai đưa cho Bảo A tại cửa phòng số 2. Biết là ma túy nên Bảo A cầm cất ở túi quần đang mặc và vào phòng để hát. Khi cả nhóm đang chuẩn bị bật nhạc để hát thì chủ quán nói gia đình có việc nên đóng cửa, cả nhóm đi xuống tầng một H hỏi Đ “có đồ chưa”, Đ nói “có rồi đưa cho Bảo A cầm”, sau đó Bảo A nói cho H biết mình đang cầm ma túy, lúc này L nói “hay tối lên bar chơi” nhưng do muốn sử dụng ma túy luôn nên Bảo A, H, M đi đến quán Karaoke Hoàng Anh ở thôn T, xã N, thành phố N do anh Vũ V làm chủ để thuê phòng sau đó H điều khiển xe máy quay lại đón L, Đ chở tới quán. Trên đường đi, Đ gửi cho H tin nhắn có số tài khoản của người tên K để H chuyển trả 2.300.000 đồng tiền mua ma túy. Khoảng 17 giờ 30 phút cùng ngày cả nhóm đến quán Hoàng Anh vào phòng số 2 tầng 2 để hát và sử dụng ma túy. Tại đây H đã chuyển tiền mua ma túy theo số tài khoản Đ gửi và chụp màn hình gửi lại cho Đ biết. Hát được khoảng 10 phút Bảo A thấy M tỉnh nên nói H bảo chủ quán gọi cho M 01 nhân viên phục vụ. Khoảng 15 phút sau có Sầm Thị S (hiện đang thuê phòng trọ ở phường T, Thành phố N) đến quán hát phục vụ M, L phục vụ Bảo A, Đ phục vụ H. Khoảng 10 phút sau khi S đến, Bảo A lấy túi ma túy trong túi quần ra để ở bàn và lấy hai viên ma túy Kẹo bẻ mỗi viên thành 4 mảnh để ở lòng bàn tay, tự mình lấy một mảnh sử dụng trước sau đó đưa cho mọi người trong phòng cùng sử dụng. H, Bảo A mỗi người sử dụng hai phần, M, L, Đ mỗi người sử dụng 01 phần, S không sử dụng, còn lại một phần các đối tượng không xác định được ai sử dụng hay bị rơi ở đâu. Sử dụng ma túy Kẹo xong khoảng 30 phút thì Bảo A lấy đĩa nhựa định đổ ma túy ke ra bật lửa lên để xào nhưng L nhìn thấy nói xào vào đĩa nhựa sẽ bị cháy, Bảo A nói vậy chơi sống, L nói chơi sống L không chơi nên Bảo A cầm túi ma túy ke đưa cho H và nói “ai biết thì xào đi”, H cầm túi ma túy đưa cho Đ. Đ bảo H cho mượn tờ tiền giấy thì H đưa cho Đ tờ tiền 5.000 đồng, Đ đổ ma túy Ke ra tờ tiền, gấp dọc tờ tiền lại bật bật lửa lên hơ cho nóng rồi dùng bật lửa nghiền mịn ma túy ke ra để xuống mặt bàn. H lấy tờ tiền polime mệnh giá 10.000 đồng của mình cuộn lại thành ống cố định hai đầu bằng vỏ đầu lọc điếu thuốc để làm tẩu hít ma túy “ke”. Sau khi Đ xào xong, H dùng ống hút vừa cuộn hít ma túy ke, tiếp theo Đ, Bảo A, L, M, S lần lượt cầm ống hút sử dụng ma túy.

Khoảng 18 giờ thấy khách thuê phòng số 2 tầng 2 có biểu hiện sử dụng trái phép chất ma túy nên anh Vũ V đã trình báo với cơ quan Công an xã N. Hồi 18 giờ 30 phút ngày 28/8/2022 Công an xã N phối hợp với Đội cảnh sát điều tra tội phạm về Ma túy - Kinh tế - Môi trường Công an thành phố N tiến hành kiểm tra cơ sở kinh doanh Karaoke Hoàng Anh, khi kiểm tra phòng 2 tầng 2 cả nhóm gồm Nguyễn Văn H, Nguyễn Bảo A, Đinh Xuân M, Mã Kim Đ, Trần Trúc L, Sầm Thị S còn đang trong phòng, phát hiện trên mặt bàn kê giữa phòng 01 tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng cuộn hình ống có bám dính chất tinh thể màu trắng. Phát hiện dưới gầm bàn có 01 túi nilon màu trắng kích thước khoảng (2,5x2,5)cm bên trong còn bám dính chất tinh thể màu trắng; dưới chân ghế bên trái từ cửa vào 01 tờ tiền 5.000 đồng được gấp dọc bên trong có chứa chất tinh thể màu trắng. Các đối tượng khai nhận đây là dụng cụ vừa sử dụng ma túy Ke. Tiến hành khám xét khẩn cấp đối với phòng 2 tầng 2 cơ sở kinh doanh Karaoke Hoàng Anh, cơ quan điều tra đã thu giữ các đồ vật trên và thu giữ của Nguyễn Văn H 01 điện thoại di động nhãn hiệu Readme màu xanh, của Trần Trúc L 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xanh, của Nguyễn Bảo A 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu xanh, của Sầm Thị S 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu vàng; của Đinh Xuân M 01 điện thoại di động nhãn hiệu Readmi màu xanh và của Mã Kim Đ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu vàng sau đó niêm phong theo quy định và đưa các đối tượng về trụ sở làm việc. Ngoài ra cơ quan điều tra còn thu giữ của Nguyễn Văn H và Đinh Xuân M 01 xe mô tô nhãn hiệu Wave RSX màu xanh xám đen biển kiểm soát 35B2-xxx.xx và 01 xe mô tô nhãn hiệu Airblade màu đen bạc biển kiểm soát 35B2 – xxx.xx. Tại cơ quan công an Nguyễn Văn H, Nguyễn Bảo A, Mã Kim Đ biết không thể che giấu hành vi của mình đã viết đơn xin đầu thú toàn bộ hành vi phạm tội.

Tiến hành lấy mẫu xét nghiệm ma tuý đối với các đối tượng, kết quả: Mã Kim Đ, Trần Trúc L dương tính với chất ma tuý loại Methamphetamine, Ketamine và MDMA; Nguyễn Văn H, Nguyễn Bảo A, Đinh Xuân M dương tính với chất ma tuý loại Ketamine và MDMA; Sầm Thị S dương tính với chất ma túy Ketamine.

Cơ quan điều tra đã gửi vỏ túi ni lon và hai tờ tiền bám dính chất tinh thể màu trắng thu giữ trong phòng 2 tầng 2 quán Karoke Hoàng Anh đi giám định để xác định khối lượng và loại chất ma túy.

Tại Kết luận giám định số 638/KL-KTHS-MT ngày 07/9/2022 của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Ninh Bình kết luận: Mẫu chất dạng tinh thể màu trắng bám dính trong các mẫu gửi giám định ký hiệu A1, A2, A3 đều là ma túy, loại Ketmine. Lượng Ketamine bám dính đều ít, không xác định được khối lượng. Ketamine là chất ma túy thuộc bảng Danh mục III, số thứ tự 40 Nghị định số 57/2022/NĐ-CP ngày 25/8/2022 của Chính phủ”.

Quá trình điều tra, Nguyễn Văn H, Nguyễn Bảo A, Mã Kim Đ đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình.

Tại bản cáo trạng số 136/CT-VKSNDTPNB ngày 29/11/2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Ninh Bình truy tố: Nguyễn Văn H, Nguyễn Bảo A, Mã Kim Đ về tội “ Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Theo điểm b khoản 2, khoản 5 Điều 255 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, Kiểm sát viên tham gia phiên toà giữ nguyên quyết định như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Bảo A, Mã Kim Đ phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự . Xử phạt:

- Bị cáo Nguyễn Văn H từ 07 năm 6 tháng đến 08 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt, tạm giữ ngày 29/8/2022;

- Bị cáo Nguyễn Bảo A từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt, tạm giữ ngày 29/8/2022;

- Bị cáo Mã Kim Đ từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt, tạm giữ ngày 29/8/2022.

Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng Hình sự:

- Tịch thu để sung vào ngân sách nhà nước: 01 tờ tiền polyme mệnh giá 10.000 đồng; 01 tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng; 01 điện thoại nhãn hiệu Readme màu xanh lắp sim số 0965539681 và 0386397291 thu của Nguyễn Văn H; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone màu vàng thu của Mã Kim Đ;

- Tịch thu tiêu hủy: vỏ bao gói niêm phong ký hiệu A1, A2, A3 và 01 túi nilon;

- Trả lại 01 điện thoại nhãn hiệu Samsung màu xanh lắp sim số 0982351092 cho Nguyễn Bảo A.

Áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Buộc các bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Bảo A, Mã Kim Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Người bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Văn H và Nguyễn Bảo A - Luật sư Nguyễn Hồng Q vắng mặt tại phiên tòa. Trong bài bào chữa gửi Hội đồng xét xử luật sư Nguyễn Hồng Q xác định: hành vi của bị cáo Nguyễn Văn H và Nguyễn Bảo A đã cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự; hoàn toàn nhất trí nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Ninh Bình. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được hưởng các tình tiết giẻm nhẹ trách nhiệm hình sự: người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc làm sáng tỏ vụ án, không trốn tránh, không quanh co, giúp các cơ quan nhanh chóng hoàn thiện hồ sơ, giải quyết vụ án; hành vi phạm tội của các bị cáo chưa gây ra nhiều thiệt hại đến sức khỏe, và chưa gây ra thiệt hại đến tính mạng, tài sản của người khác, tính chất nguy hiểm cho xã hội chưa đáng kể; nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, đây là lần đầu tiên các bị cáo thực hiện hành vi vi phạm pháp luật; bị cáo Nguyễn Văn H, có Đơn xin đầu thú về hành vi phạm tội của mình, có bố mẹ tuổi cao sức yếu, đều đã ngoài 60 tuổi, bị cáo là người phụng dưỡng chăm sóc bố mẹ vì là con trai duy nhất, là lao động chính lo kinh tế chăm sóc gia đình, bị cáo đã ly hôn nhưng bị cáo vẫn phải thực hiện trách nhiệm chu cấp nuôi dưỡng con nhỏ; bị cáo Nguyễn Bảo A là con duy nhất trong gia đình cũng có bố là người cao tuổi, bị cáo có hai con còn rất nhỏ quy định tại điểm h, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự, cho các bị cáo được hưởng mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.

Tại phiên tòa các bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Bảo A, Mã Kim Đ thừa nhận hành vi tổ chức cho Đinh Xuân M, Trần Trúc L, Sầm Thị S sử dụng trái phép chất ma túy của mình cùng với H, Bảo A, Đ đúng như nội dung bản cáo trạng. Viện kiểm sát truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội, không oan; các bị cáo không có ý kiến tranh luận với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát; trong lời nói sau cùng các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Đinh Xuân M vắng mặt tại phiên tòa, lời khai của anh M trong quá trình điều tra thể hiện: trưa ngày 28/8/2022, M cùng Nguyễn Văn H, Nguyễn Bảo A ăn giỗ ở phường N, Thành phố N. Sau khi uống rượu say, M rủ H và Bảo A đi hát karaoke, H chở M bằng xe máy của M mang biển kiểm soát 35B2-xxx.xx, còn Bảo A tự đi xe đến quán hát karaoke. Khi đến quán hát M nằm ngủ. Cả quá trình trong quán hát, M không tỉnh táo và không tham gia hát hò hay rượu bia cùng mọi người. Sau đó H chở M đến một quán hát khác, Bảo A có đi cùng, khi đến thì chủ quán hát nghỉ không hát nên H chở đến 1 quán hát khác gần đó tên là “Hồng Anh”, tại đây mọi người lên phòng 202 để hát. Được khoảng 10 phút thì Bảo A bảo H xuống gọi thêm 01 nhân viên nữ cho M. Sau đó khoảng 15 phút thì có nhân viên tên S đến phục vụ M. Hát được khoảng 10 phút thì Bảo A lấy ma túy kẹo ra, bẻ chia cho mỗi người 01 mảnh. Tất cả mọi người đều sử dụng ma túy kẹo nói trên chỉ có S là không sử dụng. Khoảng 15 phút sau, Bảo A lấy ma túy ke ra và định không xào để vậy chơi thì chị L nói: chơi sống L không chơi, Bảo A hỏi ai biết xào rồi đưa túi ma túy trên cho H, H cầm túi ma túy đưa cho Đ sau đó H đưa cho Đ 01 tờ tiền mệnh giá 5000 đồng. Đ cho số ma túy trên ra tờ tiền 5000 đồng dùng bật lửa hơ bên dưới rồi dùng thân bật lửa nghiền nhỏ số ma túy trên. Xong Đ bỏ ma túy xuống mặt bàn, M không biết những ai sử dụng, M có hít 1 ít ma túy ke rồi ngồi ở ghế nghe nhạc. Một lúc sau công an đến kiểm tra, thu giữ 01 tờ tiền mệnh giá 10000 đồng cuống hình ống hút bám dính ma túy ke, 01 vỏ túi nilon bám dính ma túy ke, điện thoại của của tất cả mọi người và 02 xe máy và đưa cả nhóm về trụ sở công an làm việc.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Trần Trúc L vắng mặt tại phiên tòa, lời khai của chị L trong quá trình điều tra thể hiện: ngày 28/8/2022, L cùng Mã Kim Đ đến quán phục vụ khách hát là Bảo A, H, M. Tại đây H có rủ mọi người mua ma túy để sử dụng, H nói mua 02 viên ma túy kẹo và 1 chỉ ma túy ke. Khi đó có L, Bảo A, Đ, còn anh M say rượu. Sau đó H nhờ L mua hộ ma túy nhưng L không mua được, H nhờ Đ mua được ma túy. Do chủ quán không cho bay nên cả nhóm di chuyển đến quán Minh Anh ở xã N. Đến quán Minh Anh, cả nhóm lên tầng 2, định bật nhạc để hát thì chủ quán nói nhà có việc nên nghỉ, sau đó cả nhóm xuống sảnh, L hỏi Đ nên biết đã mua được ma túy, L nói với moi người hay để tối lên bar chơi, khi đó H, Bảo A không đồng ý nên lại đến quán Hoàng Anh. Cả nhóm lên phòng 02 tầng 2 để hát, tại đây Bảo A nói thuê nhân viên cho M. Sau đó khoảng 15 phút, S đến, hát được một lúc thì Bảo A bỏ túi ma túy ra bàn, sau đó Bảo A lấy 2 viên ma túy kẹo màu xám ra, bẻ làm 08 phần, Bảo A sử dụng 02 phần, đưa cho L 01 phần, đưa cho H, H đưa cho Đ, M có sử dụng không L không để ý, S không sử dụng ma túy kẹo. Sau khoảng 30 phút, Bảo A định xào ke, L bảo xào vậy cháy và sống không chơi được. Sau đó Bảo A bỏ đĩa xuống và nói ai biết xào thì xào. Sau đó H bảo Đ xào, H đưa túi ma túy ke cho Đ, Đ bảo H cho mượn tờ tiền, sau đó đổ ma túy ke ra tờ tiền lấy bật lửa hơ rồi nghiền ma túy. H lấy tờ tiền 10.000 đồng cuộn làm thành ống hút, sau đó H tự cầm ma túy ke lên sử dụng, sau H đến Đ đến Bảo A rồi đến L, đến M, S đều sử dụng ma túy ke này. Sau đó cơ quan công an vào kiểm tra, phát hiện, thu giữ 01 tờ tiền 5.000 đồng và 01 tờ tiền 10.000 đồng và 01 túi nilon có bám dính ma túy ke. Ngoài ra còn thu giữ điện thoại của của tất cả mọi người rồi đưa cả nhóm về trụ sở công am làm việc.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Sầm Thị S vắng mặt tại phiên tòa, lời khai của chị S trong quá trình điều tra thể hiện: khoảng 18 giờ ngày 28/8/2022, S được quản lý báo đến quán karaoke Hoàng Anh để phục vụ rót bia cho khách. Khi S đến nơi thì được chủ quán hướng dẫn lên tầng 2 phòng số 2 của quán, S vào phòng thì thấy bên trong có H, Bảo A, anh M, L, Đ đang ở trong đó. Lúc đó Đ bảo S ngồi cùng M. Khoảng 10 phút sau, H lấy trong túi quần ra 01 viên ma túy kẹo vào hỏi S có chơi kẹo không, S bảo không chơi nên đã đưa lại cho H. Sau đó H đưa cho Đ túi nilon màu trắng chứa ma túy ke, Đ đổ ma túy ra tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng, gập đôi lại và dùng thân bật lửa nghiền nhỏ số may túy, bật lửa lên hơ qua lại dưới tờ tiền và đưa số ma túy nói trên cho mọi người sử dụng. H cầm tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng vê tròn lại thành dạng ống hút và hút số mà túy đó trực tiếp bằng mũi và tiếp đến Đ, Bảo A, L, M và S cùng sử dụng số ma túy nói trên. Đến khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày thì bị Công an phát hiện yêu cầu về trụ sở làm việc.

- Người làm chứng anh Vũ V vắng mặt tại phiên tòa, lời khai của anh V trong quá trình điều tra thể hiện: khoảng 17 giờ 45 phút ngày 28/8/2022 có 6 người gồm 3 nam, 3 nữ đến nhà anh V hát karaoke tại phòng 02 tầng 2. Quá trình hát, anh V phát hiện số nam nữ có biểu hiện sử dụng ma túy nên đã trình báo Công an xã, khi Công an xuống kiểm tra phòng 02 tầng 2 có 6 người gồm 3 nam 3 nữ, trong quá kiểm tra phát hiện trên bàn có tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng được cuộn tròn và gắn đầu lọc thuốc lá, 01 túi nilong màu trắng có kích thước 2 x 2cm và 1 tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng đều có bám dính chất tinh thể màu trắng. Tại chỗ 6 nam, nữ khai nhận đang sử dụng trái phép chất ma túy gồm 02 viên ma túy dạng kẹo, ma túy ke. Sau đó công an biên bản thu giữ tang vật chứng và yêu cầu mọi người về trụ sở công an làm việc.

- Người làm chứng anh Đào U vắng mặt tại phiên tòa, lời khai của anh U trong quá trình điều tra thể hiện: khoảng 18 giờ 30 phút ngày 28/8/2022, anh U có đi cùng Công an xã N tiến hành kiểm tra quán karaoke Hoàng Anh ở thôn T, xã N. Khi đến phòng số 02 tầng 2 của quán thì phát hiện trong phòng có 03 nam thanh niên và 03 nữ có biểu hiện nghi vấn. Công an xã đã tiến hành kiểm tra hành chính thì phát hiện trên bàn gần giỏ hoa quả bánh kẹo có 01 tờ tiền mệnh giá 10000 đồng cuộn tròn và được cố định bằng vỏ đầu lọc thuốc lá màu vàng, dưới gầm bàn có 01 túi nilong màu trắng có kích thước khoảng 2,5 x2,5cm, dưới chân ghế phía bên trái từ cửa đi vào phát hiện một tờ tiền mệnh giá 5000 đồng được gấp dọc tất cả đều có bám dính chất tinh thể màu trắng. Sau đó cơ quan Công an cho số tang vật trên vào phong bì thư, lấy chữ ký của những người có liên quan và yêu cầu về trụ sở Công an làm việc.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về trách nhiệm hình sự: lời khai nhận tội của các bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Bảo A, Mã Kim Đ tại phiên toà phù hợp với nhau; phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; phù hợp với lời khai người làm chứng; vật chứng thu giữ; kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên toà. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: chiều ngày 28/8/2022 tại phòng số 2 tầng 2 quán Karaoke Minh Anh ở thôn T, xã N, thành phố N, Nguyễn Văn H có hành vi cung cấp ma túy, thuê địa điểm, chuẩn bị công cụ phương tiện, Nguyễn Bảo A có hành vi mang ma túy vào phòng hát, chuẩn bị ma túy, Mã Kim Đ có hành vi giúp sức cho Nguyễn Văn H trong việc mua ma túy sau đó chuẩn bị ma túy để cho Đinh Xuân M, Trần Trúc L, Sầm Thị S sử dụng cùng với H, Bảo A, Đ bị phát hiện bắt giữ.

Hành vi của các bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Bảo A, Mã Kim Đ phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy thuộc trường hợp phạm tội đối với 02 người trở lên, là tình tiết tăng nặng định khung hình phạt quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự.

“Điều 255. Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy:

1. Người nào tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm.

.................................

b, Đối với 02 người trở lên;

..................................

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, phạt quản chế, cấm cư trú từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.

Cáo trạng, lời luận tội, các chứng cứ buộc tội các bị cáo như Kiểm sát viên trình bày tại phiên toà là có căn cứ.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nghiêm trọng, đã xâm phạm trực tiếp đến các quy định của Nhà nước về quản lý, sử dụng chất ma túy, ngoài ra còn gián tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Tính chất nguy hiểm của hành vi mà các bị cáo đã thực hiện đó là tạo điều kiện thuận lợi đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể người khác, bản thân các bị cáo biết rất rõ tác hại của ma túy, nhưng các bị cáo vẫn cố tình tạo điều kiện thuận lợi nhất để những đối tượng liên quan sử dụng ma túy, như: đi mua ma túy, ‘xào’ ma túy, mời. Các bị cáo là người đủ năng lực hành vi chịu trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi cố ý. Để bảo đảm trật tự xã hội, bảo vệ sức khoẻ của cộng đồng, có tác dụng giáo dục riêng đối với các bị cáo, phòng ngừa chung thì việc truy tố, đưa ra xét xử và phải có hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với hành vi mà các bị cáo gây ra.

[2] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo:

[2.1] Về tình tiết tăng nặng: ngoài tình tiết tăng nặng định khung các bị cáo không có tình tiết tăng nặng nào khác.

[2.2] Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa cả ba bị cáo khai báo thành khẩn, tỏ rõ sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; có đơn xin đầu thú khai nhận hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy; bị cáo H là lao động chính trong gia đình có xác nhận của chính quyền địa phương nên cả ba bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[2.3] Về nhân thân: các bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Bảo A, Mã Kim Đ đều không có tiền án, tiền sự, nhân thân tốt.

[3] Về hình phạt:

Căn cứ quy định của Bộ luật Hình sự, cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo, cần áp dụng hình phạt chính là phạt tù có thời hạn đối với các bị cáo. Trong vụ án có ba bị cáo tham gia, xét vai trò của từng bị cáo cụ thể như sau: bị cáo Nguyễn Văn H là người chủ động, khởi xướng, do đó bị cáo có vai trò chính trong vụ án, bị cáo Nguyễn Bảo A và Mã Kim Đ đồng phạm với vai trò giúp sức; hình phạt áp dụng đối với hai bị cáo bằng nhau, thấp hơn so với bị cáo H.

Các bị cáo tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy không nhằm mục đích thu lời, không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[4] Về nguồn gốc số ma túy các đối tượng sử dụng ngày 28/8/2022, Mã Kim Đ khai mua của người có Nik Zalo là Trịnh Kiên và Nguyễn Văn H đã chuyển khoản số tiền mua ma túy vào tài khoản 102870099523 ngân hàng Vietinbak mang tên Trịnh K. Quá trình điều tra xác định chủ tài khoản ngân hàng Nguyễn Văn H đã chuyển tiền là Trịnh K sinh năm 1988 trú tại phố S, phường Đ, thành phố N. Cơ quan điều tra đã nhiều lần triệu tập nhưng hiện K không có mặt tại nơi cư trú, gia đình và chính quyền địa phương không biết K đi đâu làm gì và không liên lạc được. Do vậy, Cơ quan điều tra đã tách phần tài liệu liên quan đến Trịnh Trung K để tiếp tục điều tra xác minh.

[5] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xanh thu của Trần Trúc L, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu vàng thu của Sầm Thị S; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Readmi màu xanh thu của Đinh Xuân M, sau khi kiểm tra xác định trong điện thoại không có dữ liệu nào liên quan đến vụ án, Cơ quan điều tra đã trả lại cho Trần Trúc L, Sầm Thị S và Đinh Xuân M là có căn cứ, đúng quy định;

Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Wave RSX màu xanh xám đen biển kiểm soát 35B2-xxx.xx thu giữ của Nguyễn Văn H. Quá trình điều tra xác định chủ sở hữu xe mô tô là anh Vũ Qu sinh năm 1982 trú tại số nhà B, phố T, phường T, thành phố N, tỉnh Ninh Bình (là anh em họ của H) mua từ năm 2020. Ngày 28/8/2022 Nguyễn Văn H mượn xe đi hát Karaoke. Việc H sử dụng xe đi hát Karaoke sau đó tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy anh Qu không biết. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho anh Qu chiếc xe mô tô trên là có căn cứ, đúng quy định;

Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Airblade màu đen bạc biển kiểm soát 35B2 – xxx.xx thu giữ của Đinh Xuân M. Quá trình điều tra xác định xe mô tô là của anh Đinh Xuân M sinh năm 1991 ở số H, ngõ A, phố T, phường N, thành phố N, tỉnh Ninh Bình mua từ năm 2020 để đi lại. Ngày 28/8/2022 M sử dụng chiếc xe trên để đi hát Karaoke cùng Nguyễn Văn H và Nguyễn Bảo A. Chiếc xe không liên quan đến hành vi phạm tội, do đó Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại xe mô tô trên cho Đinh Xuân M là có căn cứ, đúng quy định;

Đối với 03 phong bì niêm phong ký hiệu A1, A2, A3 và 01 túi nilon không có giá trị cần tịch thu tiêu hủy;

01 tờ tiền polyme mệnh giá 10.000 đồng; 01 tờ tiền mệnh giá 5.000đồng; 01 điện thoại nhãn hiệu Readme màu xanh lắp sim số 0965539681 và 0386397291 thu giữ của Nguyễn Văn H; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone màu vàng thu giữ của Mã Kim Đ là công cụ dùng vào việc phạm tội cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước;

01 điện thoại nhãn hiệu Samsung màu xanh lắp sim số 0982351092 thu giữ của Nguyễn Bảo A không sử dụng vào việc phạm tội nên trả lại cho Nguyễn Bảo A;

[6] Các vấn đề khác:

Đối với Đinh Xuân M, Trần Trúc L, Sầm Thị S có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy Ketamine cùng Nguyễn Văn H, Nguyễn Bảo A, Mã Kim Đ. Quá trình điều tra xác định M, L, S không có hành vi đồng phạm với H, Bảo A, Đ. Hơn nữa lượng Ketamine thu giữ ít không xác định được khối lượng, nên không có căn cứ để xử lý các đối tượng về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Công an thành phố Ninh Bình đã ra Quyết định xử lý vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền đối với Đinh Xuân M, Trần Trúc L, Sầm Thị S về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là có căn cứ, đúng quy định;

Đối với người lái xe taxi Mai Linh do Mã Kim Đ khai mang ma túy đến cho Đ. Đ khai nhận không quen biết người này, không nhớ biển kiểm soát của xe, cơ quan điều tra đã rà soát quanh khu vực nơi giao dịch lấy ma túy nhưng không có camera ghi lại hình ảnh. Do đó không có căn cứ để xác minh xử lý;

Đối với cơ sở kinh doanh quán Karaoke Hoàng Anh: ngày 28/8/2022 anh Vũ V là chủ cơ sở có cho các đối tượng thuê phòng hát, khi phát hiện thấy khách có biểu hiện sử dụng trái phép chất ma túy đã đến cơ quan Công an trình báo, sau dó tích cực phối hợp cùng cơ quan Công an trong việc kiểm tra phát hiện hành vi vi phạm của các đối tượng. Do đó cơ quan điều tra không xử lý đối với cơ sở kinh doanh Karaoke Hoàng Anh.

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[8] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Ninh Bình, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Ninh Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ:

- Điểm b khoản 2 Điều 255, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự;

- Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106, Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

1. Tuyên bố: các bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Bảo A, Mã Kim Đ phạm tội “ Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.

2. Xử phạt:

2.1. Bị cáo Nguyễn Văn H 07 (Bảy) năm 6 (Sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt, tạm giữ ngày 29/8/2022.

2.2. Bị cáo Nguyễn Bảo A 07 (Bảy) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt, tạm giữ ngày 29/8/2022.

2.3. Bị cáo Mã Kim Đ 07 (Bảy) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt, tạm giữ ngày 29/8/2022.

3. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:

3.1. Tịch thu để sung vào ngân sách nhà nước: 01 tờ tiền polyme mệnh giá 10.000 đồng; 01 tờ tiền polyme mệnh giá 5.000 đồng; 01 điện thoại nhãn hiệu Readme màu xanh lắp sim số 0965539681 và 0386397291 thu giữ của Nguyễn Văn H; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone màu vàng thu giữ của Mã Kim Đ.

3.2. Tịch thu tiêu hủy: vỏ bao gói niêm phong ký hiệu A1, A2, A3 và 01 túi nilon.

3.3. Trả lại 01 điện thoại nhãn hiệu Samsung màu xanh lắp sim số 0982351092 cho Nguyễn Bảo A.

(Tình trạng vật chứng như biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 02/12/2022 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Ninh Bình và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Ninh Bình).

4. Về án phí án phí hình sự sơ thẩm: các bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Bảo A, Mã Kim Đ mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).

Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 tính từ ngày tuyên án (16/01/2023); người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự, có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.