Bản án 10/2019/HS-ST — Hình sự

NHẬN THẤY

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 16 giờ ngày 02/7/2018, Nguyễn Tiến H đi sang nhà chú ruột là ông Nguyễn Tiến B, sinh năm 1970 ở thôn Đ, xã T, huyện Khoái Châu để hỏi vay tiền. Tại nhà ông B, H gặp vợ và con trai của ông B là bà Phạm Thị O, sinh năm 1971 và anh Nguyễn Tiến Y, sinh năm 1998. Do trước đó bà O thấy anh Phạm Văn Q, sinh năm 1997 ở cùng thôn đến tìm H để đòi xe mô tô nên bà O nói với H: “Q đòi xe máy đấy, trả xe cho người ta”. H trả lời: “Mang xuống rồi nhưng không có nhà”, bà O nói: “Thím biết đâu, thấy mày mang xe về thì thím bảo mang trả xe”. Thấy H to tiếng với mẹ nên Y nói với Huy: “Anh làm gì mà to tiếng với mẹ em”. Sau đó, giữa H và Y có xảy ra xô sát, giằng co nhau tại vị trí cửa ra vào nhà của ông B. Hvà Y có dùng tay đấm nhau nhưng đều không trúng vào người. Thấy vậy, bà O vào can ngăn thì H chạy vào bếp cầm một đoạn que tre màu đen vụt về phía bà O nhưng không trúng. Sợ hãi nên bà O và anh Y bỏ chạy ra cổng. H đuổi theo nhưng không được, do bực tức nên H đi vào bên trong nhà bà O, cầm chiếc ấm giữ nhiệt của hãng Rạng Đông để ở trên mặt bàn đập vỡ tấm kính kích thước (116x50x0,5)cm ở bàn uống nước và dùng tay gạt bộ ấm chén rơi xuống nền nhà làm vỡ hoàn O. Htiếp tục dùng hai tay giật mạnh chiếc Ti vi Samsung 49 inch làm chiếc ti vi rơi xuống nền nhà làm hư hỏng. Sau khi đập phá các tài sản trên, H đi về nhà. Bà O, anh Y về nhà thấy các tài sản bị vỡ nên đã trình báo Cơ quan công an. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Khoái Châu đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, thu giữ 01 thanh tre màu đen dài 51cm có đường kính lớn nhất 02 cm, đường kính nhỏ nhất 01 cm; 01 tivi Samsung 49 inch đã bị vỡ màn hình; các mảnh kính có kích thước hình dạng khác nhau dày 0,5 cm; các mảnh sứ màu trắng có kích thước, hình dạng khác nhau.

Tại bản Kết luận định giá số 61/KL-ĐG ngày 07/9/2018 của Hội đồng định giá tài sản huyện Khoái Châu kết luận: Giá trị thiệt hại của 01 tivi Samsung model UA49J5200, 49 inch đã bị vỡ màn hình tại thời điểm định giá là 3.640.500 đồng; Giá trị thiệt hại của 01 tấm kính có hoa văn chìm, kích thước (116x50x0,5)cm đã bị vỡ thành nhiều mảnh, không rõ nguồn gốc xuất xứ tại thời điểm định giá là 48.700 đồng; Giá trị thiệt hại của 01 bộ ấm chén bằng sứ, màu trắng có hoa văn màu đỏ (loại ấm gồm 01 ấm, 06 chén, 06 đĩa) đã bị vỡ hoàn O không còn khả năng sử dụng, không rõ nguồn gốc xuất xứ tại thời điểm định giá là 100.000 đồng. Tổng giá trị thiệt hại của tài sản là 3.789.200 đồng.

Sau khi xảy ra sự việc, H đã tự nguyện bồi thường cho gia đình ông B số tiền 6.000.000 đồng. Đại diện gia đình bị hại đã nhận số tiền trên, không yêu cầu Hphải bồi thường gì thêm đồng thời có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho H.

Đối với 01 tivi Samsung 49 inch đã bị vỡ màn hình; các mảnh kính có kích thước hình dạng khác nhau dày 0,5 cm; các mảnh sứ màu trắng có kích thước, hình dạng khác nhau đã thu giữ. Ngày 08/10/2018, Cơ quan điều tra đã trả lại cho gia đình ông B.

Đối với 01 thanh tre màu đen dài 51cm xác định có liên quan đến hành vi của Huy. Cơ quan điều tra đã nhập kho vật chứng chờ xử lý.

Cáo trạng số 09/CT-VKSKC ngày 20-12-2018 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên truy tố bị cáo Nguyễn Tiến H về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân giữ nguyên quyết định truy tố đối với Nguyễn Tiến H về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản. Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung 2017; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự; xử phạt Nguyễn Tiến H từ 07 tháng đến 09 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành hình phạt. Về dân sự, không đặt ra giải quyết. Về vật chứng, tịch thu cho tiêu hủy 01 thanh tre màu đen dài 51 cm.

- Bị cáo Nguyễn Tiến H thành khẩn nhận tội và khai nhận như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Bị cáo ăn năn, hối cải và xin được cải tạo tại địa phương.

- Người bị hại (bà O, ông B) trình bày: Sau khi sự việc xảy ra, mục đích của gia đình bà chủ yếu là răn đe H nên gia đình mới viết đơn tố cáo H về hành vi hủy hoại tài sản, ý thức của gia đình tôi không nghĩ rằng hành vi của H lại đến mức bị khởi tố, gia đình tôi rất hối hận vì H là cháu ruột, bố H mất sớm, bản thân H là người con có hiếu, sống tốt với gia đình và xã hội nên gia đình tôi đã nhiều lần làm đơn xin rút yêu cầu khởi tố gửi Cơ quan điều tra nhưng không được chấp nhận. Nay ông B, bà O không yêu cầu H phải bồi thường gì thêm và xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Ngoài ra, ông B và bà O khai nhận 01 thanh tre mà H đã lấy của gia đình ông bà trong lúc hai bên xảy ra xô sát, ông B và bà O đều xác định hiện thanh tre không có giá trị nên đề nghị tiêu hủy.

- Người làm chứng (anh Y) trình bày: Khi H đến gia đình anh, do H và mẹ tôi (bà O) có những lời nói không đúng với nhau và do tôi nóng giận nên giữa tôi và H có xảy ra xô sát (hai bên vật lộn nhau) nhưng không ai bị thương tích, một số tài sản của gia đình tôi bị hư hỏng là do H gây lên. Đến nay, tôi nhận thấy một phần lỗi cũng thuộc về tôi vì tôi đã không khuyên bảo, căn ngăn H. Ngoài ra, anh Y không có ý kiến gì khác.

- Luật sư bào chữa cho bị cáo H: Xác định việc Viện kiểm sát nhân dân huyện Khoái Châu truy tố bị cáo H với tội danh và điều luật trong Cáo trạng là có căn cứ. Tuy nhiên, mức hình phạt dành cho bị cáo là quá nặng; Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được cải tạo tại địa phương, bởi: bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã cùng với gia đình tích cực khắc phục hậu quả, bồi thường thiệt hại; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; người bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Luật sư còn đề nghị Hội đồng xét xử xem xét không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội có tính chất côn đồ đối với bị cáo.

- Bị cáo đồng ý với lời bào chữa và không có ý kiến bổ sung gì.

- Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thức được lỗi lầm của mình, ăn năn hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cho bị cáo được cải tạo tại địa phương.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, O diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời trình bày của bị cáo, bị hại và Luật sư.

XÉT THẤY

Lời khai của các bị cáo phù hợp lời khai của người bị hại (ông B, bà O), người làm chứng trong vụ án (anh Y) và các tài liệu chứng cứ khác trong vụ án. Do vậy, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Khoảng 16 giờ, ngày 02-7-2018, tại nhà ông Nguyễn Tiến B, sinh năm 1970 và bà Phạm Thị O, sinh năm 1971 ở thôn Đ, xã T, huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên, Nguyễn Tiến H đã làm hư hỏng 01 chiếc Ti vi Samsung model UA49J5200, 49 inch, 01 tấm kính kích thước (116x0,5) cm và 01 bộ ấm chén bằng sứ. Tổng giá trị thiệt hại tài sản là 3.789.200 đ (Ba triệu, bảy trăm tám mươi chín nghìn, hai trăm đồng). Do đó, bị cáo Nguyễn Tiến H đã phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Khoái Châu đã truy tố Nguyễn Tiến H theo tội danh và điều luật áp dụng được thể hiện trong Cáo trạng số 09/CT-VKSKC, ngày 20-12-2018 là có căn cứ.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân, gây mất trật tự trị an xã hội nên cần xử lý nghiêm theo pháp luật hình sự.

Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, là người lao động, nhất thời phạm tội.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Việc kiểm sát viên đề nghị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội có tính chất côn đồ; hội đồng xét xử nhận thấy, bản thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, chấp hành tốt quy định của pháp luật, bị cáo không phải là người có bản chất côn đồ cũng như căn cứ vào động cơ, mục đích, nguyên nhân, không gian, thời gian, địa điểm phạm tội và theo hướng dẫn tại Công văn số: 38/NCPL ngày 06/01/1976 và tại Hội nghị tổng kết công tác Tòa án năm 1995 thì bị cáo phạm tội không có tính chất côn đồ nên không chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên về việc áp dụng tình tiết phạm tội có tính chất côn đồ, đề nghị của Luật sư được chấp nhận.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã cùng với gia đình tích cực khắc phục hậu quả, bồi thường thiệt hại; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; người bị hại xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Do đó, cần cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, với đặc điểm nhân thân và nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đã phân tích, thấy Kiểm sát viên đề nghị xử phạt bị cáo hình phạt tù là quá nặng so với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội chỉ cần xử bị cáo hình phạt cải tạo không giam giữ và giao bị cáo cho UBND nơi bị cáo thường trú giám sát và giáo dục trong thời gian chấp hành hình phạt cũng đảm bảo việc giáo dục, cải tạo bị cáo nói riêng và phòng chống tội phạm nói chung.

Hiện bị cáo không có nghề nghiệp ổn định và không có tài sản riêng nên miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo.

Về vật chứng: 01 thanh tre màu đen dài 51 cm, đường kính lớn nhất 02cm và đường kính nhỏ nhất là 01cm là tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của gia đình ông B, bà O; ông B, bà O xác định không có giá trị sử dụng và đề nghị tịch thu tiêu hủy nên cần tịch thu cho tiêu hủy theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Về trách nhiệm dân sự: ông Nguyễn Tiến B và bà Phạm Thị Toan đã nhận bồi thường thiệt hại và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên không đặt ra xem xét.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Q hội quy định về mức thu án phí và lệ phí Tòa án.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Nguyễn Tiến H phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 36 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung 2017;

Xử phạt Nguyễn Tiến H 01 (một) năm cải tạo không giam giữ; Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày UBND xã T, huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo Nguyễn Tiến H.

Giao bị cáo Nguyễn Tiến H cho UBND xã T, huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên giám sát và giáo dục trong thời gian chấp hành hình phạt.

2. Về dân sự: Không đặt ra giải quyết.

3. Về vật chứng: Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự. Tịch thu cho tiêu hủy 01 thanh tre màu đen dài 51 cm, đường kính lớn nhất 02cm và đường kính nhỏ nhất 01cm.

Tình trạng, đặc điểm vật chứng như Quyết định chuyển vật chứng số 04/QĐ-VKSKC ngày 20-12-2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên.

4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Q hội quy định về mức thu án phí và lệ phí Tòa án. Buộc Nguyễn Tiến H phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 kể từ ngày tuyên án.