Bản án 10/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18giờ ngày 28 tháng 10 năm 2015 tại phòng anh Lê Xuân V ở khu tập thể cán bộ giáo viên trường tiểu học xã Th, huyện Q bị kẻ gian đột nhập lấy trộm tài sản gồm: 01( Một) máy tính xách tay nhãn hiệu Lennovo G460; số tiền 2.250.000đ( Hai triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) và một số giấy tờ tùy thân của anh V. Sau khi nhận được tin báo cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Quan hóa đã xác minh, đến ngày 23/11/2015 khởi tố vụ án số 23/CSĐT vì có dấu hiệu tội phạm: “ Trộm cắp tài sản” hết thời hạn điều tra chưa xác định được bị can Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Quan hóa quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự.

Ngày 01/4/2018 Phạm Văn D – sinh năm 1995 trú tại bản S, xã Th, huyện Q, tỉnh Thanh hóa đến Công an huyện Quan hóa đầu thú và khai báo về hành vi phạm tội của mình như sau: Khoảng 18 giờ ngày 28/10/2015 D đi bộ từ nhà đến khu tập thể giáo viên trường tiểu học xã Th ( bản Ch, xã Th) phát hiện phòng của anh V đang mở cửa, D quan sát không có ai nên lén lút vào phòng lấy trộm một chiếc máy tính xách tay đang để trên bàn uống nước, khi quay trở ra thì thấy một chiếc ví da màu nâu để ở trên giường, D trộm luôn cả ví và mang ra bờ suối Khiết mở ra thấy bên trong có 2.300.000đ( Hai triệu ba trăm nghìn đồng) và một sô giấy tùy thân của anh V. Dũng lấy số tiền trên vứt lại ví và giấy tờ tại bờ suối Khiết. D mang máy Laptop về nhà cất giấu và tiêu sài cá nhân số tiền đã trộm cắp được.

Ngày 02/11/2015 D lấy chiếc máy tính trộm cắp được mang đi hỏi bán cho anh Lê Xuân Th sinh năm 1990 trú tại phố M, xã N, huyện Q, nhưng anh Th không mua, D gửi lại máy Laptop tại nhà anh Th. D gọi điện cho Lương Văn T sinh năm 1993 trú tại bản T, xa N, huyện Q hỏi T có chỗ nào mua máy tính không, T biết chỗ mua máy tính, T và D mang máy Laptop bán cho anh Nguyễn Thọ B trú tại phố M, xã N, huyện Q đựoc 1.500.000đ( Một triệu năm trăm nghìn đồng) D tiêu sài cá nhân hết số tiền trên. sáng 03/11/2015 D bỏ đi làm thuê nhiều nơi đến ngày 01/4/2018 D đến Công an huyện Quan hóa đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Sau khi mua máy tính với D xong Nguyễn Thọ B xem kỹ thấy nghi ngờ chiếc máy do trộm cắp mà có nên điện báo cho anh Lê Thế H là công chức xã N anh B đã nộp chiếc máy tính cho Công an xã N. Công an xã N lập biên bản thu giữ báo cho anh V đến nhận dạng máy tính và nhận là máy tính Laptop của anh vì tất cả các dữ liệu trên máy chưa bị xóa.

Tại bản kết luận hội đồng định giá tài sản ngày 19/11/2015 của Hội đồng định giá tài sản huyện Quan hóa kết luận: giá trị còn lại của chiếc máy tính xách tay hiệu Lennovo có trị giá: 6.000.000đ( Sáu triệu đồng). Tổng trị giá tài sản Dũng trộm cắp là 8.300.000đ( Tám triệu ba trăm nghìn đồng).

Vật chứng vụ án là chiếc máy tính xách tay hiệu Lennovo Cơ quan cánh sát điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu anh Lê Xuân V.

Bồi thường dân sự: ông Phạm Văn A( bố đẻ của bị cáo D đã trả cho anh Lê Xuân V số tiền 2.300.000đ( Hai triệu ba trăm nghìn đồng) và cho anh Lê Thọ B 1.500.000đ ( Một triệu năm trăm nghìn đồng) Anh V và Anh B không yêu cầu phần bồi thường dân sự.

Các giấy tờ tùy thân của anh Lê Xuân V bị Dũng trộm cắp do chị Hà Thị Th trú tại bản Ch, xã Th nhặt được tại bờ suối Khiết đã giao nộp cho Công an xã Th. Ngày 29/10/2015 Ban công an xã Thiên phủ đã giao trả lại cho anh Lê Xuân V toàn bộ giấy tờ tùy thân.

Tại bản Cáo trạng số 08/CT- VKS ngày 19 tháng 6 năm 2018, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Quan Hóa truy tố bị cáo Phạm Văn D về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 BLHS 1999

Tại phiên tòa, Đại diện Viện Kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố: Bị cáo Phạm Văn D phạm tội “Trộm cắp tài sản”

Áp dụng: Khoản 1 điều 138; các điểm h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 33 BLHS năm 1999. Xử phạt bị cáo từ 06 đến tháng 09 tháng, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Ngoài ra, Đại diện Viện Kiểm sát còn đề nghị HĐXX giải quyết vấn đề trong vụ án: án phí.

Bị hại trong phần tranh luận không đưa ra yêu cầu bồi thường đối với bị cáo và có Đơn đề nghị HĐXX giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Quan điểm của người bào chữa: Người bào chữa thống nhất với quan điểm của Viện Kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 điều 138 BLHS. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo luôn tỏ ra thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Gia đình bị cáo đã chủ động bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra cho những người bị hại. Bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn. Bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; bị cáo ra đầu thú.Từ những căn cứ trên, người bào chữa đề nghị HĐXX xem xét áp dụng: khoản 1 Điều 138, các điểm h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 60 BLHS 1999, xử phạt bị cáo một mức án thấp của khung hình phạt, đồng thời cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo thấy rõ sự khoan hồng của pháp luật.

Bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản Cáo trạng đã truy tố; trong phần tranh luận bị cáo không có ý kiến gì. Trong lời nói sau cùng, bị cáo đã gửi lời xin lỗi bị hại, thể hiện thái độ ăn năn hối cải, mong HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng một mức án nhẹ để bị cáo có cơ hội cải tạo, tu dưỡng thành người công dân có ích cho xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 138, điểm h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 60 BLHS 1999;

Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, Điều 331, 333 BLTTHS; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 19/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu nộp quản lý và sử dụng lệ phí, án phí Tòa án.

1. Tuyên: Bị cáo Phạm Văn D phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

2. Xử phạt : Bị cáo Phạm Văn D 09 (Chín ) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Phạm Văn D cho UBND xã Th giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

“Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo”

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì việc thi hành án được thực hiện quy địng tại khoản 1 điều 69 Luật Thi hành án hình sự.

3. Về án phí: Bị cáo Phạm Văn D phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Án xử sơ thẩm công khai, có mặt bị cáo, bị hại. Người có QLNV liên quan. Bị cáo, bị hại, người có QLNV liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm ngày); kể từ ngày tuyên án ./. Nơi nhận:

T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- VKSND huyện Quan Hóa;

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- Bị cáo;

- Bị hại;

- Người có QLNV liên quan;

- Cơ quan THAHS Công an huyện Quan Hóa;

Lữ Thị Mai

- Chi cục THADS huyện Quan Hóa;

- TAND tỉnh Thanh Hóa; -VKSND tỉnh Thanh hóa;

- Sở Tư pháp tỉnh Thanh Hóa;

- Lưu HSVA;