Bản án 09/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Tại phiên tòa, người làm chứng chị Lành Thị H, anh Đinh Hải Ch, anh Đào Đình H1, anh Nguyễn Thành L, anh Nguyễn Văn H1, anh Bùi Hoàng Anh T1, anh Nông Minh T2, chị Nguyễn Thu H2, chị Nguyễn Thanh H3, anh Nguyễn Đức T4, chị Tráng Thị Y1, chị Dương Thị H5, chị Đặng Xà L2, chị Lý Xà X, anh Nguyễn Quốc Đ1, chị Bùi Thị C1, chị Lý Thị T6, anh Lê Ngọc Q, anh La Minh V1, chị Vy Kim Th, anh Lương Phúc L4, bà TNguyễn Thị K đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt, không có lý do. Tuy nhiên lời khai tại Cơ quan điều tra đã được làm rõ. Do đó, căn cứ Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa không có ai có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử thực hiện đều hợp pháp.

[3] Về trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo Trương Thế V, Đặng Tuấn A, Nguyễn Văn Q đã thừa nhận hành vi của mình. Xét lời khai của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Tối, ngày 06/9/2022, tại quán hát karaoke Trà Cổ, Trương Thế V, Đặng Tuấn A, Nguyễn Văn Q đã có hành vi cung cấp ma túy cho Đặng Tuấn A, Trương Thế V, Nguyễn Văn Q, Đào Đình H1, Nguyễn Thanh H3, Nguyễn Thu H2, Bùi Thị C1, Nguyễn Đức T4, Nông Minh T2, Nguyễn Thành L, Nguyễn Quốc Đ1, Lành Thị H, Bùi Hoàng Anh T1, Nguyễn Văn H1, Đinh Hải Ch, Đặng Xà L2 để cùng sử dụng trái phép chất ma túy thì bị bắt quả tang cùng tang vật. Trong đó, khối lượng ma túy còn lại sau khi sử dụng là 0,023 gam loại ma túy Ketamine và 0,390 gam loại ma túy MDMA. Bị cáo Trương Thế V đã tái phạm, chưa được xóa án tích lại thực hiện hành vi phạm tội do lỗi cố ý nên lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Với hành vi trên, việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hữu L, tỉnh Lạng S đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật. Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận bị cáo Trương Thế V phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại điểm b, h khoản 2 Điều 255; bị cáo Đặng Tuấn A, bị cáo Nguyễn Văn Q phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự.

[4] Về tính chất hành vi phạm tội: Hành vi của các bị cáo là rất nghiêm trọng, gây mất an ninh trật tự, an toàn xã hội. Các bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, hoàn toàn nhận thức được ma tuý là loại độc dược gây nghiện do Nhà nước độc quyền quản lý, nghiêm cấm các hoạt động sản xuất, tàng trữ, mua bán, vận chuyển, sử dụng trái phép chất ma túy. Nhưng các bị cáo vẫn cố tình cung cấp ma túy, chuẩn bị địa điểm, dụng cụ, tổ chức cho người khác sử dụng ma túy, bất chấp pháp luật, cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Điều đó đã gây hoang mang trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng đến tình hình trật tự an ninh trên địa bàn dân cư. Do vậy các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo tội danh, hình phạt đã quy định tại Bộ luật Hình sự.

[5] Đây là vụ án hình sự mang tính chất đồng phạm giản đơn do các bị cáo cùng cố ý thực hiện tội phạm nên cùng phải chịu trách nhiệm hình sự do hành vi của mình đã gây ra, xong về nguyên tắc mỗi người đồng phạm phải chịu trách nhiệm độc lập về việc cùng thực hiện hành vi phạm tội, những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự liên quan đến bị cáo nào thì áp dụng đối với riêng bị cáo đó. Bị cáo Trương Thế V là người đi mua ma túy, cung cấp 02 tờ 10.000 đồng cuộn 01 tờ 10.000 đồng thành 01 ống hút, dùng điện thoại bật đèn flash mời mọi người sử dụng ma túy nên xác định bị cáo có vai trò lớn nhất. Bị cáo Đặng Tuấn A là người khởi xướng và cung cấp tiền để bị cáo Nguyễn Văn Q đi mua ma túy, cuộn 01 tờ 10.000 đồng thành 01 ống hút nên có vai trò thứ hai; bị cáo Nguyễn Văn Q là người đưa tiền của Đặng Tuấn A cho Trương Thế V mua ma túy, chuẩn bị phòng hát, chuẩn bị đĩa sứ để đựng ma túy nên có vai trò thấp nhất.

[6] Về nhân thân: Bị cáo Trương Thế V có 02 tiền án về tội đánh bạc và tội tàng trữ trái phép chất ma túy chưa được xoá án tích, 01 lần bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc; bị cáo Nguyễn Văn Q đã 02 lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép tài sản của người khác và đánh nhau, 01 lần bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc, 01 lần bị xét xử về tội mua bán trái phép chất ma túy nên xác định bị cáo Trương Thế V, bị cáo Nguyễn Văn Q có nhân thân không tốt; bị cáo Đặng Tuấn A có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự.

[7] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Đặng Tuấn A có mẹ đẻ được Bộ trưởng Bộ Giáo dục và đào tạo tặng Huy chương Vì sự nghiệp giáo dục; Ban Chấp hành Tổng liên đoàn Lao động Việt Nam tặng Kỷ niệm chương Vì sự nghiệp xây dựng tổ chức công đoàn và tham gia phòng chống dịch bệnh covit -19 tại địa phương nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đây là tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự được Hội đồng xét xử xem xét khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo.

[8] Sau khi xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy, cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo, đảm bảo cho các bị cáo có thời gian cải tạo, học tập, tu dưỡng, sửa chữa sai lầm, trở thành công dân có ích.

[9] Về hình phạt bổ sung: Xét cụ thể trường hợp của các bị cáo không có tài sản riêng để đảm bảo thi hành hình phạt bổ sung nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[10] Về xử lý vật chứng: Đối với chất ma túy là mẫu vật sau giám định đựng trong phong bì niêm phòng là vật cấm tàng trữ lưu hành; 01 chiếc đĩa sứ, 03 túi nilon màu trắng, 01 thẻ ngân hàng màu xanh, 04 vỏ đầu lọc thuốc lá là dụng cụ sử dụng ma túy nên cần tịch thu tiêu huỷ; đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung thu giữ của Trương Thế V, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu trắng thu giữ của Nguyễn Văn Q, 20.000 đồng của Trương Thế V đã sử dụng vào việc trao đổi mua bán ma túy, chuyển khoản tiền mua ma túy và dùng làm ống hút để hít ma túy nên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước; trả lại bị cáo Đặng Tuấn A 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu trắng đã qua sử dụng có số Imei 05 số cuối 29480, lắp sim số 0984.998.632 do không liên quan đến hành vi phạm tội.

[11] Vật chứng không liên quan đến hành vi phạm tội gồm: 01 điện thoại thu giữ của Lành Thị H, 5.500.000 đồng thu giữ của Trương Thế V là tiền Hiền đưa cho V cầm hộ; 01 điện thoại thu giữ của Nguyễn Thành L; 01 điện thoại và 190.000 đồng thu giữ của Bùi Hoàng Anh T1; 01 điện thoại, 01 ví giả da, 3.300.000 đồng thu giữ của Đào Đình H1; 01 điện thoại thu giữ của Bùi Thị C1; 01 điện thoại của Đinh Hải Ch; 01 điện thoại thu giữ của Nguyễn Văn H1 là tài sản cá nhân của các đối tượng, không sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, đã trả lại cho chủ sở hữu là phù hợp với quy định của pháp luật.

[12] Về đối tượng liên quan đến việc bán chất ma túy: Bị cáo Trương Thế V khai nhận toàn bộ số ma túy các bị cáo sử dụng là do bị cáo mua của một người đàn ông tên Hoàng ở Bắc Giang, người lái xe taxi bị cáo thuê để đi lại tối ngày 06/9/2022. Tuy nhiên, bị cáo không cung cấp được thông tin cụ thể về nhân thân, lai lịch, địa chỉ của các đối tượng trên; đối với số thuê bao 0326.134.556 của Hoàng mà bị cáo Trương Thế V liên lạc để mua ma túy làm rõ có chủ thuê bao là Vũ Thị Thu sinh năm 1991, trú tại số 38, Hồ Công Dự 1, phường Hoàng Văn Thụ, thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang; đối với số tài khoản 0326134556 ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng mà Trương Thế V chuyển tiền để mua ma túy làm rõ chủ tài khoản là Nguyễn Văn Đức sinh năm 1989, trú tại thôn Tân Văn I, xã Tân Dĩnh, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh tại nơi cư trú của Vũ Thị Thu, Nguyễn Văn Đức nhưng Vũ Thị Thu, Nguyễn Văn Đức thường xuyên không có mặt ở nhà, không rõ đi đâu, làm gì. Do địa điểm mua bán ma túy, nơi cư trú của Vũ Thị Thu tại thành phố Bắc Giang, nơi cư trú của Nguyễn Văn Đức tại huyện Lạng Giang nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hữu Lũng đã chuyển thông tin có dấu hiệu tội phạm đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Giang, huyện Lạng Giang để tiếp tục xác minh, làm rõ.

[13] Đối với Lương Phúc L4, quá trình điều tra không có căn cứ xác định Long có hành vi mua bán trái phép chất ma túy nên không đề cập xử lý.

[14] Đối với chủ quán hát Karaoke Trà Cổ là La Minh V1 sinh năm 1981, trú tại thôn Sẩy, xã Đồng Tân, huyện Hữu Lũng, quá trình điều tra làm rõ Vượng không biết các bị cáo thuê phòng hát để tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên không xem xét xử lý.

[15] Đối với Nguyễn Thu H2 là người bị cáo Trương Thế V nhờ chuyển tiền vào tài khoản của Lành Thị H. Sau đó Lành Thị H chuyển tiền vào số tài khoản của người đàn ông tên Hoàng. Qúa trình điều tra đã làm rõ Nguyễn Thu H2 và Lành Thị H không biết việc bị cáo V nhờ chuyển tiền để mua ma túy nên không xem xét xử lý.

[15] Đối với các đối tượng sử dụng trái phép chất ma túy tối ngày 06/9/2022, ngày 04/01/2023, Công an huyện Hữu Lũng đã ra quyết định xử lý vi phạm hành chính là đúng theo quy định của pháp luật.

[16] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hữu L, tỉnh Lạng S là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội đã xảy ra, đúng với các quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[17] Về án phí: Các bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng sung công quỹ Nhà nước, theo quy định tại khoản 2, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[18] Các bị cáo có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn luật định theo quy định tại khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.