- Tranh chấp gì? án hình sự — "HPA và HMA phạm tội “Làm nhục người khác”. - phạm tội làm nhục người khác (điều 155 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
- Tòa quyết gì? Tuyên bố: Bị cáo HPA và HMA phạm tội “Làm nhục người khác”.
- Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…; Bộ luật Tố tụng hình sự
| TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI -------- | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 08/2025/HS-ST Ngày: 09/01/2025 |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN - THÀNH PHỐ HÀ NỘI
Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà:
Bà Nguyễn Thị Thanh Huyền
Các Hội thẩm nhân dân :
1. Bà NTH
2. Bà CTT
Thư ký phiên tòa: Bà NTAM - Thư ký Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân,
thành phố Hà Nội
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân – thành phố Hà Nội
tham gia phiên tòa: Bà NTTL - Kiểm sát viên
Ngày 09 tháng 01 năm 2025, tại trụ sở Toà án nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 291/2024/HS- ST ngày 05/12/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 308/2024/QĐXXST - HS ngày 23/12/2024 đối với các bị cáo:
1. HPA, sinh năm 1994; giới tính: nữ; Nơi cư trú: Số 8 LNĐ, phường HM, quận HK, Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hoá: 12/12; con ông HVQ và con bà MPT; gia đình có 03 anh chị em bị cáo là con thứ hai; có chồng là PGP và 02 con sinh đôi sinh năm 2019; tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại, áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
2. HMA, sinh năm 1994; giới tính: nữ; Nơi cư trú: Số 6 BM, phường Cầu Dền, quận HBT, Hà Nội; Chỗ ở: Phòng 110F11 tập thể CSSV, phường TĐ, quận TX, Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hoá: 12/12; con ông HVQ và con bà MPT; gia đình có 03 anh chị em bị cáo là con thứ nhất; có chồng là Hồ Ngọc Vũ và 01 con sinh đôi sinh năm 2024; tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại, áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
Người bị hại: Chị ĐTTH, sinh năm 1994; Nơi ĐKHKTT: Số 9B Vạn Hoàng, phường TN, quận HBT, Hà Nội; chỗ ở hiện tại: C4 phố TP, phường TQ, ĐĐ, Hà Nội. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 24/6/2024 Cơ quan CSĐT - Công an quận Thanh Xuân nhận được đơn trình báo của chị NKD và ĐTTH về việc bị HPA đăng clip video trên Fecebook để bôi nhọ, xúc phạm danh dự gia đình chị D, nội dung như sau:
HPA là cô họ của chị ĐTTH, do bằng tuổi nhau nên HBT thường xuyên tâm sự với PA (kể cả những chuyện bí mật trong quan hệ yêu đương). Khi nghe HBT kể những việc cá nhân của HBT, PA đã cố gắng ngăn cản HBT nhiều lần và muốn vun đắp cho mối quan hệ của HBT và người yêu nhưng không thành. Tuy nhiên, HBT cho rằng PA đã phối hợp cùng người yêu HBT thử thách HBT, dẫn đến việc HBT có một số quyết định không đúng nên HBT đã trách PA. PA cũng nghe một vài người phản ánh về việc HBT có một số việc làm không đúng là do PA không biết cách khuyên ngăn nên PA cũng bức xúc về HBT.
Cùng thời điểm đó, chị NKD (mẹ đẻ HBT) liên lạc với bà MPT (mẹ đẻ PA) hỏi về việc PA cho bà T (bác ruột PA) số tiền 100.000.000 đồng để mua nhà nhưng lại đòi lại. PA cho rằng việc làm trên của chị D làm ảnh hưởng đến danh dự của PA với họ hàng nên PA rất bức xúc và muốn làm rõ mọi chuyện.
Để thoả mã những bức xúc cá nhân, PA vào nhóm messenger của chị em nhà “HH” để hỏi rõ sự việc. Tại nhóm messenger “HH”, PA nhắn với chị D hỏi rõ về việc trên, sau khi tranh luận chị D điện thoại cho PA nhắc nhở nếu nói láo sẽ đến nhà đánh. Thấy vậy, PA bức xúc nói nhiều câu từ mang tính xúc phạm, như: “ E láo cũng 2 bằng đại học, k phá thai, không lăng loàn…”, “Còn con gái chị bằng đại học không có, cố đi học mấy chứng chỉ, phá thai đây là lần 2 rồi chị nhé. Chị về chị hỏi lại con chị xem yêu đương lăng nhăng rồi có bầu đến 2 người đàn ông đấy”. chị D cảm thấy vô cùng bức xúc và hai bên có tranh luận qua lại.
Sau đó, PA còn đăng tải một số bài viết trên trang facebook “HPA” nói bóng gió về việc trên khiến HBT và chị D cảm thấy lo lắng PA sẽ kể chuyện cá nhân của HBT cho mọi người biết. chị D đã đến gặp PA để nói chuyện, đã có buổi họp gia đình và thống nhất mọi chuyện cũ cho qua, nhưng sự việc chưa kết thúc. Ngày 12/6/2024, vợ chồng chị D, chị NTT (em dâu chị D), ĐTTH đã đến nhà ông HVQ (bố đẻ HPA) tìm PA nói chuyện. Tại đây, hai bên xảy ra tranh cãi gay gắt.
Do bức xúc nên HPA đã livestream trên facebook của “HPA” và facebook HMA, kể về bí mật của HBT. Quá trình HPA livestream thì HMA ngồi cạnh tham gia cùng, cung cấp hình ảnh chân dung của HBT và chị D cho PA livestream và chia sẻ bài livestream của PA.
Qua kiểm tra facebook của HPA: Ngày 12/6/2024, PA đăng tải 01 livestream dài 6 phút 39 giây, có 15 bình luận, 3 lượt chia sẻ, 13.656 lượt phát và 01 livestream dài 01 giờ 28 phút 25 giây có 314 bình luận, 20 lượt chia sẻ, 18.956 lượt phát liên quan đến vụ việc có nội dung xúc phạm nghiêm trọng nghiêm trọng danh dự, nhân phẩm của chị HBT.
Kiểm tra facebook của HMA: Ngày 12/6/2024, HMA chia sẻ trên trang facebook cá nhân bài viết kèm livestream trên facebook của HPA có nội dung làm nhục nêu trên với 22 like và 2 bình luận.
Tại cơ quan điều tra, HPA và HMA khai nhận hành vi phạm tội như trên.
Cơ quan điều tra thu giữ của HPA: 01 điện thoại Iphone XS Max 512GB, số Imei: 357276095092644 màu trắng, màn hình điện thoại xước nhiều, có vết nứt ngang máy, góc bên trái phía dưới bị vỡ màn hình; thu giữ của HMA: 01 điện thoại Iphone X, 64GB màu bạc, không có sim, số Imei: 354842097119876, 01 ốp điện thoại màu vàng trong.
Về dân sự: Chị ĐTTH không yêu cầu HPA và HMA bồi thường về danh dự và nhân phẩm.
Bản cáo trạng số 271/CT - VKSTT ngày 28/11/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân đã truy tố bị cáo HPA và bị cáo HMA về tội “Làm nhục người khác” theo điểm e khoản 2 Điều 155 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên toà:
* Bị cáo HPA và bị cáo HMA thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nêu trên, thừa nhận Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân truy tố bị cáo là đúng. Các bị cáo đều có thái độ ăn năn hối cải và trực tiếp xin lỗi bị hại là chị HBT. Khi được nói lời sau cùng, các bị cáo đã thể hiện thái độ ăn năn hối cải, xin Hội đồng xét xử xem xét để giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, cho bị cáo được cải tạo tại địa phương để có cơ hội sửa chữa sai lầm và làm lại cuộc đời.
* Người bị hại là chị HBT tại phiên toà đồng ý với tội danh Viện kiểm sát quận Thanh Xuân đã truy tố đối với hai bị cáo, chị HBT xin giảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho hai bị cáo được cải tạo tại địa phương. Chị HBT không có đề nghị gì về trách nhiệm dân sự.
* Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân giữ nguyên quan điểm đã truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng điểm e khoản 2 Điều 155; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo HPA từ 08 đến 10 tháng tù về tội “Làm nhục người khác” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 16 tháng đến 20 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo HPA cho UBND phường HM, quận HK, Hà Nội giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
- Áp dụng điểm e khoản 2 Điều 155; điểm i, s, n khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo HMA từ 06 đến 08 tháng tù về tội “Làm nhục người khác” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 tháng đến 16 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo HMA cho UBND phường TĐ, quận Thanh Xuân, Hà Nội giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
- Về tang vật: Tịch thu sung công 01 điện thoại Iphone XS Max 512GB, số Imei: 357276095092644 màu trắng, màn hình điện thoại xước nhiều, có vết nứt ngang máy, góc bên trái phía dưới bị vỡ màn hình; và 01 điện thoại Iphone X, 64GB màu bạc, không có sim, số Imei: 354842097119876.
Tịch thu tiêu huỷ 01 ốp điện thoại màu vàng trong.
- Về dân sự: Chị ĐTTH không yêu cầu HPA và HMA bồi thường về danh dự và nhân phẩm.
- Về án phí và quyền kháng cáo: Các bị cáo phải chịu án phí và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Xuân, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Về hành vi phạm tội của bị cáo: Xét lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 12/6/2024, tại P110F11 Tập thể CSSV, phường TĐ, quận Thanh Xuân, Hà Nội, HPA và HMA có hành vi sử dụng phương tiện điện tử, trang mạng xã hội Facebook livestream và chia sẻ bài có nội dung xúc phạm nghiêm trọng danh dự, nhân phẩm chị ĐTTH. Đối chiếu quy định pháp luật, HPA và HMA phạm tội "Làm nhục người khác". Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm e khoản 2 Điều 155 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội. Các bị cáo là người trưởng thành có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, biết rõ việc dùng mạng xã hội livestream cung cấp hình ảnh chân dung chị HBT, kể về bí mật của chị HBT với nội dung xúc phạm nghiêm trọng danh dự, nhân phẩm của chị HBT, đồng thời chia sẻ lại nội dung livestream với nội dung làm nhục nêu trên nhằm hạ thấp danh dự, nhân phẩm của chị HBT là trái pháp luật và đạo đức xã hội, nhưng vì bực tức cá nhân, để thoả mãn bức xúc cá nhân, đồng thời các bị cáo coi thường danh dự, nhân phẩm của người khác nên bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi. Do đó cần thiết phải xử lý các bị cáo bằng pháp luật hình sự nhằm cải tạo giáo dục các bị cáo, đồng thời giáo dục người khác biết tôn trọng pháp luật.
Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo không có sự bàn bạc phân công vai trò cho nhau. Bị cáo PA là người livestream chính cũng là người trực tiếp nói xấu về chị HBT, bị cáo Mai Anh tham gia livestream với bị cáo PA đoạn ngắn nên vai trò của bị cáo PA nặng hơn bị cáo Mai Anh.
Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:
Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
Tình tiết giảm nhẹ: Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét tình tiết tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, là những tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, bị cáo HMA phạm tội khi đang có thai được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm n khoàn 1 Điều 51 BLHS. Hội đồng xét xử sẽ căn cứ vào những tình tiết trên để giảm một phần hình phạt cho các bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Bị cáo HMA và HPA có nơi cư trú rõ ràng, trong thời gian tại ngoại không có vi phạm gì nên xét không cần thiết phải cách ly các bị cáo khỏi đời sống xã hội mà áp dụng cho các bị cáo hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo, ấn định một thời gian thử thách, giao các bị cáo về nơi cư trú quản lý giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ tác dụng giáo dục cải tạo các bị cáo và đảm bảo tính răn đe phòng ngừa chung.
Về dân sự: Chị ĐTTH không yêu cầu HPA và HMA bồi thường về danh dự và nhân phẩm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Về xử lý vật chứng của vụ án: 01 điện thoại Iphone XS Max 512GB, số Imei: 357276095092644 màu trắng, màn hình điện thoại xước nhiều, có vết nứt ngang máy, góc bên trái phía dưới bị vỡ màn hình thu của HPA; và 01 điện thoại Iphone X, 64GB màu bạc, không có sim, số Imei: 354842097119876 thu của bị cáo HMA, các bị cáo sử dụng điện thoại vào hành vi phạm tội nên cần tịch thu phát mại sung công Nhà nước. Chiếc ốp điện thoại màu vàng trong không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu huỷ.
Về án phí và quyền kháng cáo: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bị cáo HPA và HMA phạm tội “Làm nhục người khác”.
Áp dụng:
- Điểm e khoản 2 Điều 155; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo HPA.
- Điểm e khoản 2 Điều 155; điểm i, s, n khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo HMA.
- Điều 47, Điều 106, Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự
- Các điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử phạt:
- Bị cáo HPA 08 (tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo HPA cho UBND phường HM, quận HK, Hà Nội giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
- Bị cáo HMA 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo HMA cho UBND phường TĐ, quận Thanh Xuân, Hà Nội giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Về xử lý vật chứng:
- Tịch thu tiêu hủy: 01 ốp điện thoại màu vàng.
- Tịch thu phát mại sung quỹ Nhà nước: 01 điện thoại Iphone XS Max 512GB, số Imei: 357276095092644 màu trắng, màn hình điện thoại xước nhiều, có vết nứt ngang máy, góc bên trái phía dưới bị vỡ màn hình; và 01 điện thoại Iphone X màu bạc, 64GB màu bạc, không có sim, số Imei: 354842097119876.
Tang vật hiện đang lưu giữ tại Kho Tang vật - Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Xuân theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 10/12/2024.
Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
| Nơi nhận: - Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội; - Viện kiểm sát nhân dân Q. Thanh Xuân, TP Hà Nội; - Công an Q. Thanh Xuân, TP Hà Nội; - Cơ quan thi hành án hình sự Q. Thanh Xuân, Hà Nội; - Chi cục Thi hành án dân sự Q. Thanh Xuân, Hà Nội; - Bị cáo, Hồ sơ; Lưu VP. | Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Thị Thanh Huyền |