Bản án 08/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 19/7/2024, Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Tiền Giang phối hợp cùng Công an huyện C và Công an xã Tân T tiến hành bắt tụ điểm đá gà ăn thua bằng tiền tại khu đất trống thuộc ấp Tân T xã Tân T, huyện C , tỉnh Tiền Giang. Qua làm việc, xác Đ các đối tượng Bùi D , Lê Thu H1, Nguyễn Văn Q , Thạch Văn L , Phạm Quốc T2, Nguyễn Hoàng T , Nguyễn Hoàng Văn K , Nguyễn Minh V , Nguyễn Văn H , Phạm Hoàng Minh D , Nguyễn Thanh T , Phan Thanh L , Hồ Văn N , Phan D T .

Tang vật thu giữ: 03 con gà trống đá, 12 cặp cựa sắt, 01 tấm kính nhử gà, 01 cân đồng hồ loại 05 kg, 07 cuộc băng keo đã qua sử dụng, 16 cuộc băng keo chưa sử dụng, tiền trong người các đối tượng 27.502.000 đồng, tạm giữ 15 xe mô tô các loại, 13 điện thoại di động các loại.

Kết quả điều tra, xác Đ : Từ đầu tháng 7/2024 đến ngày 19/7/2024, Bùi D đã sử dụng gò đất trống, không người quản lý thuộc ấp Tân T xã Tân T, huyện C , tỉnh Tiền Giang (nay là ấp Tân T, xã Tân T, tỉnh Đồng Tháp) để tổ chức cho các đối tượng đá gà ăn thua bằng tiền. Trong quá trình tổ chức, Đ đã chuẩn bị sẵn cựa gà, băng keo, cân đồng hồ loại 05 kg và tấm kính nhử gà để các đối tượng tham gia đá gà sử dụng; đồng thời sắp xếp cho Lê Thu H1 làm nhiệm vụ canh gác ngoài đường lớn, khi phát hiện Công an hoặc người khả nghi thì gọi điện thoại thông báo cho Đ biết qua số điện thoại 0888019168. Trong khoảng thời gian từ đầu tháng 7/2024 đến ngày 19/72024, Đ đã tổ chức được khoảng 09 – 10 trận đá gà ăn thua bằng tiền, mỗi trận thu 5% trên số tiền các đối tượng đánh bạc, tổng số tiền thu lợi bất chính đến lúc bị bắt là 450.000 đồng. Đối với Lê Thu H1, mỗi ngày Đ trả công từ 50.000 – 100.000 đồng, riêng ngày 19/7/2024 chưa trả tiền công thì bị bắt. Tổng số tiền thu lợi bất chính của Lê Thu H1 là 350.000 đồng.

Trong ngày 19/7/2024, Đ đã tổ chức 03 trận đá gà ăn thua bằng tiền như sau:

* Trận thứ nhất: Gà tre trắng 1,7kg đá với gà tre trắng 1,8kg (không rõ 2 chủ gà là ai). Hai bên tự cáp gà, đá xổ 500.000 đồng. Chủ gà tự trồng cựa, tự thả gà, không có thông qua Đ . Kết quả gà trắng 1,7kg thắng. Đ lấy 50.000 đồng tiền xâu.

* Trận thứ hai: Gà điều 2,8kg của Nguyễn Văn Q đá với gà trắng 2,7kg của Thạch Văn L . Cáp đá xổ 1.000.000 đồng, gà điều đá ăn chín, hai bên tự sắp xếp người trồng cựa, thả gà. Bùi D làm trọng tài. Cánh gà của Thạch Văn L gồm L đá 800.000 đồng, Phạm Quốc T2 đá 200.000 đồng. Cánh gà của Nguyễn Văn Q chỉ một mình Q đá 1.000.000 đồng. Kết quả gà của Nguyễn Văn Q thắng, Đ đã nhận 900.000 đồng từ cánh gà của L để chung độ, trừ ra 50.000 đồng tiền xâu (Đ lấy) thì còn lại 850.000 đồng, đã chung cho Q xong.

Bùi D và Nguyễn Hoàng Văn K tự cáp đá hàng xáo, cược 200.000 đồng. Kết quả Bùi D thắng, Khoa đã chung cho Đ 200.000 đồng.

* Trận thứ ba: Gà khét 2,9kg của Nguyễn Minh V đá với gà điều 2,9kg của Phạm Hoàng Minh D . Đá đồng, cáp đá xổ 1.000.000 đồng. Cánh gà V gồm V đá 500.000 đồng và Nguyễn Văn H đá 500.000 đồng. Cánh gà D thì chỉ một mình D (chủ gà) đá 1.000.000 đồng. Ngoài ra, Nguyễn Thanh T (theo cánh gà V ) đứng ra cáp giao hữu thêm 5.000.000 đồng nhưng cánh gà D chưa nhận cáp giao hữu. Khi hai bên chưa thả gà thì Công an vây bắt. Trận này chưa đá, chưa phân Đ thắng thua.

Như vậy, số tiền tổ chức đánh bạc và số tiền đánh bạc chứng minh được như sau:

* Trận gà thứ nhất:

- Số tiền tổ chức đánh bạc của Bùi D là: 500.000 đồng (tiền cược của bên thắng) + 500.000 đồng (tiền cược của bên thua) = 1.000.000 đồng.

- Số tiền đánh bạc: Chủ gà trắng tham gia đánh bạc là 950.000 đồng (đã trừ tiền xâu), chủ gà còn lại tham gia đánh bạc 500.000 đồng. Không xác Đ được chủ gà của hai bên.

* Trận gà thứ hai:

- Số tiền tổ chức đánh bạc của Bùi D là: 1.000.000 đồng (tiền cược của bên thắng) + 900.000 đồng (tiền cược của bên thua) = 1.900.000 đồng.

- Số tiền đánh bạc: Đối với cánh gà của Thạch Văn L , L và Phạm Quốc T2 thống nhất tham gia đánh bạc với số tiền 1.000.000 đồng (L tham gia 800.000 đồng, Trung tham gia 200.000 đồng), nên số tiền đánh bạc của cả hai đều là 1.000.000 đồng. Cánh gà của Nguyễn Văn Q chỉ một mình Q tham gia cược 1.000.000 đồng, gà của Q thắng, đá ăn chín, trừ 50.000 đồng tiền sân nên số tiền đánh bạc của Nguyễn Văn Q là 1.850.000 đồng.

Bùi D và Nguyễn Hoàng Văn K cáp đá hàng xáo với nhau, cược 200.000 đồng, kết quả Đ thắng, đã chung tiền xong nên số tiền đánh bạc của Bùi D là 400.000 đồng, số tiền đánh bạc của Nguyễn Hoàng Văn K là 200.000 đồng.

* Trận gà thứ ba:

- Số tiền tổ chức đánh bạc của Bùi D là: 1.000.000 đồng (tiền cược của bên thắng) + 1.000.000 đồng (tiền cược của bên thua) = 2.000.000 đồng.

- Số tiền đánh bạc: Đối với cánh gà của Nguyễn Minh V , V và Nguyễn Văn H thống nhất tham gia đánh bạc với số tiền 1.000.000 đồng (V tham gia 500.000 đồng, Hoàng tham gia 500.000 đồng), nên số tiền đánh bạc của cả hai đều là 1.000.000 đồng. Cánh gà của Phạm Hoàng Minh D chỉ một mình D tham gia cược 1.000.000 đồng nên số tiền đánh bạc của D là 1.000.000 đồng.

Đối với Nguyễn Thanh T có đứng ra kêu đá giao hữu 5.000.000 đồng, nhưng cánh gà của D chưa nhận giao hữu, chưa mang tính đối kháng. Trận gà này chưa đá thì bị Công an vây bắt.

Tiền thu lợi bất chính (tiền xâu) được Bùi D tính như sau: Tiền thu lợi bất chính của trận gà thứ nhất là 50.000 đồng, của trận gà thứ hai là 50.000 đồng, tổng cộng 100.000 đồng, Đ đã thu tiền xong. Đối với trận gà thứ ba, do chưa đá nên chưa thu tiền. Tổng cộng số tiền thu lợi bất chính từ đầu tháng 7/2024 đến ngày 19/7/2024 là 450.000 đồng.

Kết quả tra cứu thể hiện Bùi D đang có tiền sự về hành vi đánh bạc. Cụ thể, vào ngày 16/10/2023, Đ bị Công an xã Tân T ra Quyết Đ xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh bạc trái phép” với hình thức phạt tiền 1.500.000 đồng, ngày 23/10/2023 Đ đã đóng phạt xong. 13 đối tượng còn lại chưa có tiền án, tiền sự.

* Thu giữ và xử lý vật chứng:

- Vật chứng thu tại hiện trường, có liên quan đến hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc:

+ 03 con gà trống đá. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C đã tiêu hủy lúc 08 giờ 30 phút ngày 21/7/2024.

+ 12 cặp cựa sắt;

+ 01 tấm kính nhử gà;

+ 01 cân đồng hồ loại 05 kg;

+ 07 cuộc băng keo đã qua sử dụng;

+ 16 cuộc băng keo chưa sử dụng;

+ 01 xe mô tô biển số 63B5 – 241.94. Qua tra cứu xác Đ chủ sở hữu là bà Nguyễn Thị Ngọc Thủy, sinh năm 1960, nơi thường trú: khu phố 1, thị trấn Vĩnh Bình, huyện Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang. Hiện tại hộ bà Thủy đã đi khỏi địa phương, không rõ đi đâu làm gì. Sau khi giám Đ số máy, số khung không thay đổi và phù hợp với thông tin tra cứu. Xe môtô trên do Nguyễn Minh Luân, sinh năm 1992, nơi thường trú: Ấp Đ , xã P , huyện C , tỉnh Tiền Giang mua của anh Lê Hoàng Nguyên, sinh năm 1974, nơi thường trú: ấp Điền Thạnh, xã Long Bình Điền, huyện C , tỉnh Tiền Giang. Vào ngày 19/7/2024 Luân điều khiển xe môtô biển số 63B5-241.94 đến điểm đánh bạc tại ấp Tân T, xã Tân T, huyện C , tỉnh Tiền Giang nhưng không tham gia đá gà được thua bằng tiền. Anh Nguyên mua xe 63B5-241.94 của khách vãng lai, không làm thủ tục sang tên, đổi chủ; khi bán xe cho Luân thì anh Nguyên cũng chỉ giao giấy đăng ký, không làm thủ tục sang tên, đổi chủ.

+ 01 xe mô tô biển số 62FC – 0624. Qua tra cứu xác Đ chủ sở hữu là ông Nguyễn Hữu Mưu, sinh năm 1955, nơi thường trú: ấp Vĩnh Xuân A, xã Dương Xuân Hội, huyện Châu Thành, tỉnh Long An. Sau khi giám Đ xe không có số khung, số máy bị mài mòn, không đọc được. Xe máy trên do Nguyễn Văn Q điều khiển đến điểm đánh bạc và tham gia đá gà được thua bằng tiền. Điều tra xác minh được biết xe 62FC-0624 do cha vợ Q tên Trương Văn L (đã chết) mua và giao cho Q sử dụng. Ghi lời khai ông Nguyễn Hữu Mưu xác Đ ông mua xe 62FC-0624 vào năm 2003, đến năm 2013 ông bán xe cho một người đàn ông không rõ họ tên, địa chỉ tại huyện Châu Thành, tỉnh Long An (không làm thủ tục sang tên, đổi chủ).

+ 01 xe mô tô biển số 59Y2 – 373.34. Qua tra cứu xác Đ chủ sở hữu là ông Võ Quốc T , sinh năm 1981, nơi thường trú: số nhà 06 đường Nguyễn Thị Nếp, ấp 3, xã Đ, huyện C, thành phố Hồ Chí Minh. Anh T đã bán xe trên cho người đàn ông không rõ họ tên, địa chỉ tại huyện Củ Chi, thành phố Hồ Chí Minh. Sau khi giám Đ số máy, số khung không đổi và phù hợp với thông tin tra cứu. Xe 59Y2-373.34 do Nguyễn Hoàng T điều khiển đến điểm đánh bạc và tham gia đá gà được thua bằng tiền. Tính mua lại xe 59Y2-373.34 của một đối tượng không rõ họ tên, địa chỉ và không có giấy đăng ký.

+ 01 xe mô tô biển số 63F2 – 9751. Qua tra cứu xác Đ chủ sở hữu là ông Nguyễn Công D, sinh năm 1932, nơi thường trú: số 278 ấp A, xã Đ, thành M, tỉnh Tiền Giang. Ông D đã chết vào ngày 05/9/2023. Sau khi giám Đ số máy không đổi và phù hợp với thông tin tra cứu, số khung bị rỉ sét không đọc được. Xe môtô trên chưa xác Đ được đối tượng điều khiển.

+ 01 xe mô tô biển số 63S1 – 2286. Qua tra cứu xác Đ chủ sở hữu là ông Phan Văn Đ, sinh năm 1970, địa chỉ: ấp M, xã M, huyện L, tỉnh Tiền Giang. Anh Đạt trình bày mua xe 63S1-2286 năm 2003, sử dụng đến năm 2012 thì anh Đ bán lại xe 63S1-2286 cho một người đàn ông không rõ họ tên, địa chỉ tại huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang. Sau khi giám Đ số máy, số khung bị mài mòn, không đọc được. Xe môtô trên do Phạm Hoàng Minh D điều khiển đến điểm đánh bạc và tham gia đá gà được thua bằng tiền.

Hiện các vật chứng nêu trên đã được chuyển đến Cơ quan Thi hành án dân sự.

- Vật chứng thu giữ trên người các bị can:

+ Thu giữ của Bùi D : Tiền Việt Nam 652.000 đồng, gồm 01 tờ mệnh giá 200.000 đồng, 04 tờ mệnh giá 100.000 đồng, 01 tờ mệnh giá 20.000 đồng, 03 tờ mệnh giá 10.000 đồng và 01 tờ mệnh giá 1000 đồng. Bùi D trình bày trong đó có 200.000 đồng thắng cược trong trận gà thứ 2, do Nguyễn Hoàng Văn K chung. 100.000 đồng là tiền xâu của trận gà thứ nhất và thứ hai. Còn lại là tiền cá nhân, không liên quan đến đánh bạc. Ngoài ra, còn thu giữ 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu đen, điện thoại này Đ sử dụng liên lạc với Lê Thu H1 trong việc tổ chức đánh bạc.

+ Thu giữ của Lê Thu H1: 01 điện thoại di động hiệu Masstel màu đen. Hiểu sử dụng điện thoại này liên lạc với Đ trong việc tổ chức đánh bạc. 01 xe mô tô biển số 63B4 – 519.98.

Vật chứng thu giữ của các bị cáo đã được chuyển đến Cơ quan Thi hành án dân sự.

- Thu giữ của những đối tượng có liên quan:

+ Tiền Việt Nam, tổng cộng: 26.850.000 đồng (Hai mươi sáu triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng).

+ 11 điện thoại di động, gồm: 01 điện thoại Samsung màu xanh; 01 điện thoại bàn phím màu đen; 01 điện thoại di động Realme; 01 điện thoại di động Nokia bàn phím màu xanh; 01 điện thoại Samsung; 01 điện thoại Samsung màu xanh; 01 điện thoại di động Iphone XS màu trắng; 01 điện thoại di động Iphone màu vàng; 01 điện thoại di động Iphone 14 Promax; 01 điện thoại di động Oppo màu đen; 01 điện thoại di động Samsung màu xanh.

+ 09 xe mô tô hai bánh, gồm: 01 xe biển số 63F4 – 4430, 01 xe biển số 63X6-2442, 01 xe môtô biển số 63F7-5789, 01 xe môtô biển số 63X6-1434, 01 xe môtô biển số 63H5-4023, 01 xe mô tô biển số 63B4-959.21; 01 xe môtô biển số 63T1-6333, 01 xe môtô biển số 63T1-6795; 01 xe môtô biển số 63B4-765.48.

Kết quả điều tra xác Đ hành vi của Nguyễn Văn Q , Thạch Văn L , Phạm Quốc T2, Nguyễn Hoàng T , Nguyễn Hoàng Văn K , Nguyễn Minh V , Nguyễn Văn H , Phạm Hoàng Minh D , Nguyễn Thanh T , Phan Thanh L , Hồ Văn N , Phan D T do số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng, các đối tượng chưa có tiền án, tiền sự nên Cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng, trả lại chủ sở hữu hợp pháp toàn bộ tài sản trên.

* Kết luận giám Đ số 195/KL-KTHS (Đ2) ngày 26/02/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Tiền Giang kết luận: Số tiền 652.000 đồng thu giữ trên người Bùi D được niêm phong gửi giám Đ là tiền thật.

* Kết luận giám Đ số 1256/KL-KTHS (Đ2) ngày 24/9/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Tiền Giang kết luận: Đối với 15 xe mô tô thu giữ tại hiện trường, có 03 xe mô tô gồm 63S1 – 2286, 62FC – 0624, 63F2 – 6751 có số khung, số máy bị mài mòn, không đọc được; 12 xe mô tô còn lại có số khung, số máy trước và sau giám Đ không đổi.

Tại bản cáo trạng số 55/CT-VKSCG ngày 20/6/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện C (nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1, Đồng Tháp) đã truy tố bị cáo Bùi D , Lê Thu H1 về tội “Tổ chức đánh bạc” quy Đ tại diểm d khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự; bị cáo Bùi D về tội “Đánh bạc” quy Đ tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

* Tại phiên tòa,

- Bị cáo Bùi D thừa nhận do thấy có khu đất trống gần nhà và có ý Đ thu tiền xâu từ việc đá gà nên đã chuẩn bị các dụng cụ phục việc cho việc đá gà và làm trọng tài đồng thời phân công bị cáo Lê Thu H1 làm nhiệm vụ canh giới ngoài đường lớn đã tổ chức đá gà từ đầu tháng 7/2024 đến khi bị bắt quả tang ngày 19/7/2024. Trong ngày 19/7/2024, ngoài việc tổ chức 3 trận gà, làm trọng tài, bị cáo còn tham gia cá cược đá gà đá hàng xáo ở trận thứ hai với số tiền đánh bạc 400.000 đồng. Bị cáo thu lợi từ khi tổ chức đến khi bị bắt quả tang là 450.000 đồng

- Bị cáo Lê Thu H1 thừa nhận được Bùi D thuê canh giới ngoài đường lớn cho bị cáo tổ chức đá gà ở khu đất trống từ đầu tháng 7/2024 đến ngày 19/7/2024 bị phat hiện. Bị cáo thu lợi từ khi tổ chức đến khi bị bắt quả tang là 350.000 đồng

 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện C (nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1, Đồng Tháp) vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về hình sự:

- Tuyên bố các bị cáo Bùi D phạm tội “Tổ chức đánh bạc” và “Đánh bạc”.

- Tuyên bố bị cáo Lê Thu H1 phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.

- Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 322. Khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 38; Điều 55; Điều 58, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự:

+ Xử phạt bị cáo Bùi D 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”, 06 tháng đến 09 tháng về tội “Đánh bạc”.

- Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 322; Điều 17; Điều 35; Điều 58, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự:

+ Xử phạt bị cáo Lê Thu H1 50.000.000 đồng đến 60.000.000 đồng.

- Về biện pháp tư pháp: Buộc bị cáo Đ nộp tiền thu lợi bất chính từ việc tổ chức đánh bạc và đánh bạc là 850.000 đồng, buộc bị cáo Hiều nộp 350.000 đồng tiền thu lợi bất chính.

- Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy các dụng cụ phục vụ việc tổ chức đánh bạc, trả lại bị cáo Hiểu và Nguyễn Minh Luân xe mô tô, tịch thu sung quỹ các tài sản còn lại.

 Các bị cáo nói lời sau cùng: Các bị cáo rất ăn năn về hành vi phạm tội của mình, do nhận thức chưa đúng về quy Đ pháp luật dẫn đến phạm tội, các bị cáo đều là dân lao động hoàn cảnh khó khăn nên rất mong được xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN Đ CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận Đ như sau:

[1] Về hành vi, quyết Đ tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện C , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện C , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy Đ của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại hành vi, quyết Đ của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết Đ của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo, xét thấy:

Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của những người có liên quan và các chứng cứ, tài liệu đã được thu thập. Có đủ cơ sở kết luận:

- Đối với bị cáo Bùi D : Bị cáo đã có hành vi chuẩn bị công cụ (cựa sắt, cân, băng keo, kính nhử gà), chọn địa điểm, phân công người canh gác (Lê Thu H1), và làm trọng tài để tổ chức các trận đá gà ăn tiền nhằm thu lợi bất chính (tiền xâu). Hành vi này có đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy Đ tại điểm d khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo còn trực tiếp tham gia cá cược ăn thua bằng tiền 200.000 đồng, bị cáo thắng, tổng số tiền đánh bạc là 400.000 đồng, dù số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng, nhưng bị cáo có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc ngày 16/10/2023, chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính. Do đó, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy Đ tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

- Đối với bị cáo Lê Thu H1: Bị cáo đã thực hiện vai trò giúp sức cho Bùi D với nhiệm vụ canh gác, cảnh giới để cho hoạt động tổ chức đánh bạc được diễn ra. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là giúp sức cho Đ tổ chức đánh bạc và được trả công. Hành vi của bị cáo là đồng phạm với Bùi D về tội “Tổ chức đánh bạc” với vai trò là người thực hành.

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện C (nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1, Đồng Tháp) truy tố đối với các bị cáo là có cơ sở và đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, xét thấy:

- Các bị cáo là người đã thành niên, có đầy đủ sức khoẻ và khả năng nhận thức về hành vi phạm tội của mình là nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo nhận thức được hành vi tổ chức đánh bạc cũng như đánh bạc trái phép là vi phạm pháp luật. Thế nhưng, chỉ vì muốn thu lợi bất chính mà các bị cáo có hành vi tổ chức đánh bạc và đánh bạc trái phép, điều đó cho thấy các bị cáo có ý thức xem thường pháp luật, đặc biệt là bị cáo Đ từng có tiền sự về hành vi đánh bạc. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, đây là một loại tệ nạn xã hội là nguồn gốc phát sinh các loại tội phạm khác, cũng là nguyên nhân ảnh hưởng cuộc sống, hạnh phúc của nhiều gia đình. Đặc biệt, tình hình tội phạm đánh bạc, tổ chức đánh bạc trên địa bàn đang diễn ra rất nhiều, hành vi của các bị cáo gây dư luận xấu trong nhân dân. Vì vậy, cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc nhằm giáo dục các bị cáo trở thành người có ích cho xã hội và phòng ngừa chung cho xã hội.

+ Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân:

 Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

 Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy Đ tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

- Về nhân thân:

Bị cáo Đ có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc, bị cáo Hiểu chưa tiền án tiền sự.

+ Về hình phạt: Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi và vai trò của từng bị cáo. Bị cáo Đ giữ vai trò chính, là người khởi xướng và tổ chức, lại phạm hai tội và có nhân thân xấu nên cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn. Bị cáo Hiểu có vai trò giúp sức, phạm tội lần đầu, nhân thân tốt, nên có thể xem xét cho hưởng mức án thấp hơn. Tại phiên tòa qua xét hỏi và đơn xác nhận của bị cáo Hiểu tuy bị cáo buôn bán vé số nhưng cũng có thu nhập, ngoài bị cáo còn có vợ và con bị cáo đi làm phụ giúp kinh tế gia đình. Do vậy cần phạt tiền đối với bị cáo Hiểu để nộp ngân sách Nhà Nước cũng đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[4] Về vật chứng và biện pháp tư pháp:

Việc Cơ quan Cảnh sát điều tra đã xử lý các vật chứng như tiêu hủy gà đá, chuyển các vật chứng khác đến Cơ quan Thi hành án dân sự và trả lại tài sản cho những người liên quan không bị truy cứu trách nhiệm hình sự là phù hợp, không cần xem xét lại.

Còn lại:

Phương tiện công cụ phục vụ việc tổ chức thì tịch thu tiêu hủy.

Xe mô tô của Nguyễn Minh Luân trả lại cho Luân vì Luân không bị truy tố và có tài liệu thể hiện tài sản của Luân.

Trả lại bị cáo Hiểu xe mô tô vì bị cáo xác Đ tại thời điểm cảnh giới bị cáo không sử dụng xe để thực hiện hành vi phạm tội.

Nguyễn Văn Q không yêu cầu nhận lại xe nên tịch thu sung quỹ.

Tịch thu sung quỹ xe của Nguyễn Hoàng T chạy đến địa điểm đá gà và xe cup không xác Đ chủ sở hữu do số khung số máy bị mài mòn và Tính không yêu cầu nhận lại.

Xe của Phạm Hoàng Minh D chạy đến địa điểm đá gá là của cha D là ông Phạm Văn Xiêm nhưng qua làm việc ông Xiêm xác Đ không biết D chạy đi đá gà nhưng ông không yêu cầu nhận lại nên tịch thu sung quỹ.

Các điện thoại của Đ và Hiểu do các bị cáo sử dụng liên hệ trong việc tổ chức đánh bạc nên cần tịch thu sung quỹ.

Về số tiền của Đ bị tịch thu tại thời điểm bắt quả tang là 652.000 đồng là gồm 300.000 đồng thu từ việc tổ chức đánh bạc và đánh bạc thắng, còn lại của bị cáo nhưng bị cáo phải nộp lại tiền thu lợi bất chính của tổ chức đánh bạc 450.000 đồng và đánh bạc là 400.000 đồng, được khấu trừ 652.000 đồng nên còn phải nộp tiếp 198.000 đồng. Buộc bị cáo Hiểu phải nộp tiền thu lợi bất chính là 350.000 đồng.

[5] Các vấn đề khác:

Việc Cơ quan điều tra không xử lý hình sự đối với các đối tượng tham gia đánh bạc Nguyễn Văn Q , Thạch Văn L , Phạm Quốc T2, Nguyễn Hoàng T , Nguyễn Hoàng Văn K , Nguyễn Minh V , Nguyễn Văn H , Phạm Hoàng Minh D , Nguyễn Thanh T , Phan Thanh L , Hồ Văn N , Phan D T với số tiền dưới 5.000.000 đồng và chưa có tiền án, tiền sự mà chuyển xử phạt hành chính là có căn cứ.

[6] Về đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đối với hình phạt của các bị cáo là có căn cứ. Các ý kiến đề nghị khác của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp nên chấp nhận.

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo có tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy Đ quy Đ tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy Đ về án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT Đ

Tuyên bố:

- Bị cáo Bùi D phạm tội “Tổ chức đánh bạc” và “Đánh bạc”.

- Bị cáo Lê Thu H1 phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.

1. Về hình phạt:

- Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 322 và khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 38; Điều 50, Điều 55; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Bùi D 01 (Một) năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc” và 06 (Sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Tổng hợp hình phạt chung cho cả hai tội là 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.

- Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 322; Điều 17; Điều 32, Điều 35; Điều 50; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Lê Thu H1 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng) để nộp ngân sách Nhà Nước.

2. Về vật chứng và biện pháp tư pháp:

Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 47 Bộ Luật hình sự.

- Tịch thu tiêu hủy:

+ 12 (Mười hai) cặp cựa sắt;

+ 01 (Một) cân đồng hồ loại 5kg;

+ 01 (Một) kính nhử gà;

+ 07 (Bảy) cuộc băng keo đã qua sử dụng;

+ 16 (Mười sáu) cuộc băng keo chưa sử dụng.

- Trả lại anh Nguyễn Minh Luân 01 (Một) xe mô tô biển số 63B5-241.94.

- Trả lại bị cáo Lê Thu H1 01 (Một) xe mô tô biển số 63B4-519.98.

- Tịch thu sung quỹ:

+ 01 (Một) xe mô tô biển số 62FC-0624;

+ 01 (Một) xe mô tô biển số 59Y2-373.34;

+ 01 (Một) xe mô tô biển số 63F2-9751;

+ 01 (Một) xe mô tô biển số 63S1-2286;

+ 01 (Một) điện thoại di động hiệu Iphone màu đen;

+ 01 (Một) điện thoại di động hiệu Masstelmàu đen.

+ Tiền Việt Nam 652.000 đồng (Sáu trăm năm mươi hai ngàn đồng).

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 28/7/2025)

- Buộc bị cáo Bùi D nộp tiếp 198.000 đồng (Một trăm chín mươi tám ngàn đồng).

- Buộc bị cáo Lê Thu H1 nộp 350.000 đồng (Ba trăm năm mươi ngàn đồng).

3. Về án phí: Các bị cáo Bùi D , Lê Thu H1 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

Án tuyên vào lúc 09 giờ 30 phút ngày 31 tháng 7 năm 2025, có mặt bị cáo Đ , bị cáo Hiểu; vắng mặt những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- TAND tỉnh Đồng Tháp;

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND tỉnh Đồng Tháp (P7);

- VKSND khu vực 1, Đồng Tháp;

- Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đồng Tháp;

- Cơ quan THADS tỉnh Đồng Tháp;

- Những người tham gia tố tụng;

- Lưu: Hồ sơ vụ án; AV.

Trần Thị Thanh Tuyền