Bản án 08/2020/HS-ST — Hình sự

[1] Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đã thẩm tra các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử và thấy rằng các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên là đúng quy định pháp luật. Những người tham gia tố tụng không khiếu nại về hành vi, các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Vì vậy, các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo T và O tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, vật chứng và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án do cơ quan điều tra thu thập được. Trên cơ sở đánh giá, xem xét toàn diện các chứng cứ có đủ căn cứ để kết luận: khoảng 22 giờ ngày 03/10/2019 bị cáo T rủ bị cáo O đi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản; bị cáo T điều khiển xe mô tô biển số 84AE – 005.21 chở bị cáo O đến đến vựa cá của bà Đ ở Chợ thị xã D thuộc khóm A, phường B, thị xã D, sau đó cả hai cùng lấy trộm 02 cO cá Lạc 02kg, 04 cO cá Bóp 9,8kg, 01 con cá Đuối 6,2kg và 02 bịt khô cá Lù Đù 06kg; sau khi các bị cáo thực hiện hành vi lấy trộm tài sản xong, bị cáo T thấy camera của bà T gắn ở gần đó sợ bị phát hiện hành vi trộm cắp tài sản nên bị cáo T bẻ 01 cái camera và kêu bị cáo O bẻ 02 cái camera, sau đó các bị cáo đem các camera và đoạn sắt nại tH cá ném xuống sông Long T và đem số cá trộm được bán lấy tiền chia nhau; tài sản lấy trộm được tổng cộng giá trị là 3.835.0000 đồng và tài sản hủy hại có tổng giá trị 2.250.000 đồng.

[3] Các bị cáo T và O là người có năng lực trách nhiệm hình sự đầy đủ, nhận biết việc thực hiện hành vi trộm cắp tài sản và vì muốn che giấu tội trộm mà hủy hoại tài sản của người khác; tài sản các bị cáo trộm được là 3.835.000 đồng và hủy hoại là 2.250.000 đồng. Do đó hành vi của bị cáo T và bị cáo O đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự và tội “Hủy hoại tài sản” theo điểm đ khoản 2 Điều 178 Bộ luật hình sự.

[4] Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo T và O là nguy hiểm cho xã hội. Vì lòng tham các bị cáo lợi dụng đêm khuya thực hành vi trộm cắp tài sản, song để che giấu hành vi trộm cắp tài sản các bị cáo đã bẻ các camera để tránh sự phát hiện. Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến tài sản hợp pháp của người khác; gây hoang mang trOg nhân dân và làm mất trật tự xã hội tại địa phương. Do đó cần phải xử lý nghiêm, cần cách ly các bị cáo T và O ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định đủ thời gian cải tạo, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Về vai trò, nhân thân của các bị cáo: Các bị cáo cùng thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp và ở dạng đồng phạm giản đơn, không có tổ chức. Bị cáo T là người có vai trò tích cực nhất thể hiện từ việc rủ rê bị cao O thực hiện hành trộm cắp tài sản, dùng xe mô tô chở bị cáo O đi trộm cắp tài sản, cùng thực hiện lấy trộm tài sản và đi bán tài sản để chia nhau tiêu xài và chính bị cáoT là người kêu bị cáo O cùng hủy hoại tài sản là bẻ các camera để tránh sự phát hiện hành vi trộm cắp tài sản. Bị cáo O là người có nhân thân xấu khi đã bị Tòa án xét xử phạt 03 năm tù về tội “Cướp tài sản”, vừa được xóa án tích nhưng bị cáo không biết ăn năn, hối cải mà tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản và hủy hoại tài sản và bị cáo cũng nhận tiền bán tài sản trộm được.

[6] Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo T tác động gia đình để bồi thường cho các bị hại với số tiền 4.250.000 đồng và bị cáo O bồi thường số tiền 1.500.000 đồng cho bị hại, bị cáo T có bác ruột là người có công với cách mạng; tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên các bị cáo T được xem xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự và bị cáo O được xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[7] Về áp dụng hình phạt: Phần luận tội, đại diện Viện kiểm sát đã phân tích đúng tính chất, mức độ, vai trò, vị trí và hậu quả của hành vi phạm tội cũng như nhân thân của từng bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Quan điểm buộc tội của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với các tình tiết và các tài liệu được thẩm tra tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử chấp nhận và xét thấy cần xử phạt các bị cáo mức hình phạt như đại diện Viện kiểm sát đề nghị nhằm cho các bị cáo hưởng sự khoan hồng của pháp luật, nếu tái phạm sẽ bị nghiêm trị.

[8] Về xử lý vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra đã xử lý xong nên không xét đến.

[9] Về trách nhiệm dân sự: các bị hại bà Đ và bà T, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông H không có yêu cầu nên không xem xét.

[10] Về án phí: Bị cáo không thuộc trường hợp được miễn nộp án phí giảm án phí và không thuộc trường hợp không phải nộp án phí nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.