Bản án 07/2021/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Minh Tùng

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Thái Bá Việt

2. Ông Đào Ngọc Tường

- Thư ký phiên tòa: Ông Huỳnh Văn Nhựt Minh - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa:

Ông Bùi Văn Bình - Kiểm sát viên.

Trong ngày 09 tháng 3 năm 2021, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 01/2021/TLST-HS ngày 05 tháng 01 năm 2021 theo u t nh ưa vụ án ra t ử số: 07/2021/ ĐXXST-HS ngà 29 tháng 01 năm 2021 ối với b cáo:

Họ và tên: Tăng Văn H(tên gọi khác: T); sinh năm: 1994; tại tỉnh Đồng Tháp; Giới tính: Nam; Nơi cư trú: ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình ộ học vấn: 05/12; Quốc t ch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Tăng Văn V, sinh năm: 1963 (ch t) và bà: Nguyễn Th H1, sinh năm: 1968; Vợ: Nguyễn Th Tiểu Y, sinh năm 1998; Con: Có 02 người sinh năm 2014 và 2018; Anh, em: Có 04 người, b cáo là con út trong gia ình; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Năm 2011 b UBND huyện T ra Quy t nh số: 06/ Đ-UBND ngà 24/3/2011 ưa vào trường giáo dưỡng thời hạn 24 tháng về hành vi gây rối trật tự công cộng có mang vũ khí thô sơ; Tạm giữ ngày 01/10/2020; Tạm giam ngày 03/10/2020; B cáo ược thay th biện pháp tạm giam ngày 09/12/2020 theo Quy t nh số: 01/ Đ-VKS ngày 09/12/2020 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp. Hiện b cáo ang tại ngoại và có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho b cáo Tăng Văn H theo yêu cầu là Luật sư Huỳnh Th Quỳnh Hoa - Văn phòng luật sư uỳnh Hoa thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Tháp (có mặt).

Bị hại: Nguyễn Văn Tèo E, sinh năm 1986 (ch t).

- Người đại diện hợp pháp cho bị hại:

Đặng Th Mích L, sinh năm 1960 (Mẹ của b hại) (có mặt);

Nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người ại hợp pháp của b hại theo yêu cầu là Luật sư Ngu ễn Văn Hiệp - Văn phòng luật sư Ngu ễn Hiệp thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Tháp (có mặt).

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

Nguyễn Th Tiểu Y, sinh năm 1998 (có mặt);

Nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

Người làm chứng:

1. Nguyễn Văn Tròn E1, sinh năm 1996 (có mặt);

2. Nguyễn Văn N, sinh năm 1999 (vắng mặt);

3. Nguyễn Văn H2, sinh năm 1981 (có mặt);

4. Phạm Văn L, sinh năm 1990 (có mặt);

5. Nguyễn Văn T, sinh năm 1994 (vắng mặt);

Cùng nơicư trú: Ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

6. Tăng Th Mỹ H3, sinh năm 1987 (có mặt);

7. Nguyễn Thanh T1, sinh năm 1987 (vắng mặt);

Cùng nơicư trú: Ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

8. Võ Châu T2, sinh năm 1995 (vắng mặt);

Nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

9. Trần Văn T3, sinh năm 1994 (có mặt);

Nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

10. Nguyễn Minh C, sinh năm 1992 (có mặt);

Nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

11. Võ Th Trà M, sinh năm 2001 (vắng mặt);

Nơi cư trú: Ấp X, xã P, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

12. Nguyễn Thanh T4, sinh năm 1981 (vắng mặt);

Nơi cư trú: Khóm T, th trấn T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

NỘI NG V N:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn i n tại phi n tòa, nội dung vụ án ược tóm tắt như sau:

Do có mâu thuẫn nên Nguyễn Văn H2 và Nguyễn Văn Tèo E ánh nhau. Khoảng 20 giờ ngày 30/9/2020 H2 iện thoại cho anh em bạn dì với H2 là Tăng Văn H cho bi t việc vừa ánh nhau với Tèo E. Bi t ược sự việc, H cùng với Võ Châu T2 và Nguyễn Minh C chạ e mô tô n nhà tìm gặp Tèo E thì xảy ra cự cãi và thách thức nhau nhưng ược mọi người can ngăn n n H, T2 và C bỏ về nhà của H uống bia. Riêng Nguyễn Văn Tèo E vẫn còn bực tức về việc H n nhà gây sự nên chuẩn b sẵn hung khí dao tự ch dài khoảng 60cm và một con dao ngắn loại Thái Lan, cán en, lưỡi màu trắng, mũi nhọn, rồi kêu em ruột là Nguyễn Văn Tròn E1 lấy xe mô tô chở mình n nhà H. Khi cách nhà H khoảng 50m thì Tèo E kêu Tròn E1 dừng lại rồi xuống xe mở bao vợt cầu lông lấy dao cầm trên tay một mình chạy bộ vào nhà của Tăng Văn H ể gây sự.

Lúc này khoảng 22 giờ 00 phút ngày 30/9/2020 khách dự tiệc tại nhà H ã về h t chỉ còn H và vợ Nguyễn Th Tiểu Y ang dọn dẹp bàn nhậu trong sân nhà. Theo lời khai nhận của Hảo thì Tèo E tay phải cầm dao tự ch xông vào lập tức chém ngay hai cái từ trên xuống dưới theo hướng ối diện, H ưa ta trái l n ỡ thì b thương ở cẳng tay trái. Ti p ó Tèo E cầm con dao ngắn loại Thái Lan âm thẳng vào người H thì Hảo dùng tay phải chụp lấy tay cầm dao của Tèo E rồi hai người giằng co, H ẩy Tèo E ra phía ngoài cổng. Trong lúc giằng co Tèo E ti p tục dùng dao tự ch chém trúng mạn sườn trái, ch m sượt vùng bụng của H nhưng do lúc nà cả hai ã áp sát nhau n n lực chém không mạnh chỉ gâ thương tích nhẹ cho H.

Khi ẩy Tèo E ra ngoài cổng khoảng 03m thì cả hai cùng b vấp ngã trên nền xi măng n n con dao Thái Lan của Tèo E b rơi ra. H nhặt lấy cầm trên tay phải, Tèo E ứng dậ trước ti p tục dùng dao tự ch chém trúng vùng cằm, vai phải của H. Lúc này, H ứng dậy áp sát rồi dùng dao chém trúng cánh tay phải cầm dao tự ch của Tèo E làm ứt cân cơ gâ mất khả năng tấn công của Tèo E. H không dừng lại mà dùng dao ti p tục ch m và âm nhiều cái vào người của Tèo E gây ra v t thương ở vùng mặt và v t thương thấu ngực bụng (thủng gan). Tròn E1 nghe ti ng la hét nên chạy vào thì thấy Tèo E ang chống dao dưới ất, Tròn E1 lấy con dao tự ch trên tay Tèo E giơ về phía H hăm dọa thì H cầm dao bỏ chạy vào nhà. Tèo E ược Tròn E1 chở n Trung tâm y t huyện T cấp cứu, sau ó chu ển xuống Bệnh viện a khoa Đồng Tháp thì tử vong. Riêng H thấy con dao Thái Lan gây án dính nhiều máu nên ném sang khoảng ất trống n trái sân nhà, Cơ quan iều tra ã ti n hành truy tìm vật chứng nhưng không tìm ược. Đ n sáng ngày hôm sau 01/10/2020 H n Cơ quan cảnh sát iều tra Công an huyện T ầu thú thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

K t quả khám nghiệm hiện trường: Hiện trường xảy ra vụ án là khu vực trước cổng nhà Tăng Văn H thuộc ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp nằm cặp lề ường bên trái ường Võ Văn Kiệt hướng từ th trấn T i hu ện Tam N. Căn nhà có chiều dài 29m, rộng 6m, k t cấu nền lót gạch men, vách tường, mái tole, khu vực phía trước nhà có nền i măng, mái tole, xung quanh có hàng rào sắt. Ti n hành khám nghiệm phát hiện, ghi nhận và thu giữ các dấu v t, vật chứng như sau:

- Cách cửa trước 0,7m, cách hàng rào bên trái 2,2m trên nền gạch khu vực hàng ba nhà b cáo H có vùng dấu v t màu nâu ỏ dạng nhỏ giọt (v trí số 01).

- Cách v trí số (01) về hướng Đông Nam 1,5m, cách hàng rào n trái 2,9m tr n nền gạch có vùng dấu v t màu nâu ỏ dạng nhỏ giọt (v trí số 02).

- Cách v trí số (02) về hướng Đông Nam 2,7m, cách hàng rào n trái 4,2m khu vực trước nhà b cáo H có một bàn tròn bằng kim loại màu trắng, trên bàn có nhiều ồ vật như p gas, ch n, l , ũa.... xáo trộn và một mảnh khăn giấy có dính chất màu nâu ỏ, n dưới bàn có nhiều vỏ chai bia và một số mảnh vỡ của chai bia, xung quanh bàn có 07 cái gh bằng kim loại màu trắng, trong ó có 01 cái gh b bi n dạng (lõm) phần mặt gh và b cong một chân gh (v trí số 03).

- Cách v trí số (03) về hướng Bắc 2,2m, cách hàng rào bên trái 1,6m trên nền xi măng có một mảnh khăn giấy dính chất màu nâu ỏ (v trí số 04).

- Cách v trí số (04) về hướng Đông 5,1m, cách m p n trái nhà cáo H 2,5m trên nền i măng có mảnh khăn giấy dính chất màu nâu ỏ (v trí số 05).

- Cách v trí số (05) về hướng Bắc 1,7m, ngay sát mép bên trái nhà b cáo H có một chậu sành b vỡ một phần, trên các mảnh vỡ và xung quanh chậu có dính chất màu nâu ỏ (v trí số 06).

- Cách v trí số (06) về hướng Đông Nam 0,5m, cách m p trái nhà cáo H có vùng dấu v t màu nâu ỏ dạng nhỏ giọt (v trí số 7).

- Cách v trí số (07) về hướng Đông Nam 01m, cách m p trái nhà cáo H 1,6m trên nền i măng có vùng dấu v t máu dạng nhỏ giọt (v trí số 08).

- Cách v trí số (08) về hướng Đông Bắc 4,3m, cách lề ường Võ Văn Kiệt 01m về hướng Tây trên nền cỏ có một oạn cây gỗ. Tr n oạn gỗ và xung quanh dính chất màu nâu ỏ (v trí số 09).

- Cách v trí số (09) về hướng Đông 0,5cm, cách lề ường Võ Văn Kiệt 0,1m về hướng Tây trên mặt cống thoát nước có vùng dấu v t màu nâu ỏ (v trí số 10).

- Ti p giáp v trí số (10) về hướng Đông 2,2m và k o dài về hướng Nam 53m trên mặt ường Võ Văn Kiệt có nhiều dấu v t màu nâu ỏ dạng nhỏ giọt (v trí số 11).

- Cách v trí số (11) về hướng Nam 152m trên lề ường n trái theo hướng từ T i Tam N, cách m p ường bên trái 3,2m, cách trụ iện số 2144 về hướng Đông 3,2m, phát hiện một con dao tự ch bằng kim loại màu trắng, dài 65,5cm, phần lưỡi dài 52,5cm, rộng 04cm, trên phần cán dao và lưỡi dao có dính chất màu nâu ỏ.

- Cách v trí số (01) về hướng Tây Nam 6m, bên trong phòng khách nhà b cáo H, trên rỗ e ạp iện màu xanh trắng có 01 chi c áo thun màu en hiệu ZARA, trên áo có dính chất màu nâu ỏ.

Tại bản bản k t luận giám nh pháp y về tử thi số: 299/TTh-TTPY ngày 01/10/2020 của Trung tâm giám nh pháp y tỉnh Đồng Tháp ã ác nh và k t luận ối với Nguyễn Văn Tèo E như sau:

Dấu hiệu chính qua giám định:

+ V t thương thấu ngực bụng vùng thượng v .

+ V t rách da mặt sau 1/3 trên cánh tay phải ứt cân cơ cánh ta hoàn toàn.

+ Vùng thượng v thủng một lỗ thấu ứt cơ hoành thông thương ngực bụng.

+ Hai phổi xẹp, co rút về rốn phổi.

+ Bề mặt gan phải thủng một lỗ.

+ Thủng mạc nối lớn ại tràng ngang một lỗ.

+ Trong ổ bụng chứa ầy máu loảng màu ỏ sẩm, khoảng 350ml.

Kết luận nguyên nhân chết:

Nạn nhân ch t do: V t thương thấu ngực bụng gây suy hô hấp tối cấp + thủng tạng ặc/Tai nạn xã hội.

Các Kết luận khác:

Cơ ch hình thành v t rách da mặt sau 1/3 trên cánh tay phải ứt cân cơ cánh ta do ngoại lực tác ộng trực diện gây nên, chiều hướng từ trước ra sau và từ trên xuống.

Tại Bản k t luận giám nh số: 980/KL-KTHS ngày 21/10/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Tháp k t luận:

1. Trên con dao bằng kim loại có dính máu người, máu dính trên cán dao thuộc nhóm máu B; máu dính tr n lưỡi dao thuộc nhóm máu O.

2. Mẫu máu ghi thu của Nguyễn Văn Tèo E, thuộc nhóm máu B.

3. Mẫu máu ghi thu của Tăng Văn H, thuộc nhóm máu O.

Tại Bản k t luận giám nh pháp y về thương tích số: 332/TgT ngày 20/10/2020 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đồng Tháp ối với Tăng Văn H:

1. Dấu hiệu chính qua giám nh:

- Bốn sẹo v t thương phần mềm vùng gáy phải, ngón II bàn tay phải, 1/3 dưới cẳng tay trái, cổ ta trái, kích thước nhỏ.

- Sẹo v t thương phần mềm ngực trái, cách ầu vú trái 04cm, kích thước trung bình.

- Sẹo v t thương phần mềm cằm phải ã khâu, kích thước nhỏ.

- Sẹo v t thương phần mềm góc hàm phải, kích thước nhỏ.

- Hai sẹo v t thương phần mềm vùng cổ phải, trước cổ, kích thước nhỏ.

- Bốn v t bi n ổi sắc tố da vùng 1/3 trên cánh tay phải, ngực trái cách ầu vú 03cm, 1/3 dưới cẳng tay trái, mu bàn tay phải.

2. K t luận: Tỷ lệ tổn thương tr n cơ thể của Tăng Văn H do thương tích gâ n n hiện tại là: 18% (Mười tám phần trăm). Tại thời iểm giám nh. Theo nguyên tắc cộng lùi tại Thông tư (khi có từ hai tỷ lệ tổn thương trở lên).

3. K t luận khác:

- Sẹo v t thương phần mềm do vật sắc bén gây nên.

- Cơ ch hình thành tổn thương do ngoại lực tác ộng trực ti p gây nên.

Tại Bản k t luận giám nh pháp y về thương tích số: 341/TgT ngày 27/10/2020 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đồng Tháp ối với Nguyễn Th Tiểu Y k t luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám nh:

- Sẹo v t thương phần mềm mu bàn tay phải, kích thước nhỏ.

- Sẹo v t thương phần mềm cánh tay phải, kích thước trung bình.

- V t bi n ổi sắc tố da ùi trái.

2. K t luận: Tỷ lệ tổn thương tr n cơ thể của Nguyễn Th Tiểu Y do thương tích gây nên hiện tại là: 04% (Bốn phần trăm). Tại thời iểm giám nh. Theo nguyên tắc cộng lùi tại Thông tư (khi có từ hai tỷ lệ tổn thương trở lên).

Vật chứng tạm giữ gồm: 01 (một) con dao tự ch bằng kim loại dài 65,5cm; 01 (một) oạn cây gỗ; Các mảnh vỡ của võ chai bia; 01 (một) cái áo thun màu en, hiệu ZARA; 01 (một) cái áo thun ngắn ta màu anh en; 01 (một) cái gh bằng kim loại màu trắng.

Trách nhiệm dân sự:

Bà Đặng Th Mích L ại diện hợp pháp cho Nguyễn Văn Tèo E yêu cầu Tăng Văn H bồi thường tiền mai táng phí, tổn thất tinh thần với tổng số tiền 123.420.000 ồng và yêu cầu xử lý hành vi của H theo qu nh của pháp luật. H ã tác ộng gia ình ồi thường ược số tiền 25.000.000 ồng.

Tại Cáo trạng số 02/CT-VKS-P2 ngày 04-01-2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp ã tru tố b cáo Tăng Văn H về tội “Gi t người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính áng” qu nh tại khoản 1 Điều 126 Bộ luật hình sự.

Tại phi n tòa sơ thẩm, v ại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp giữ ngu n qu t nh tru tố, phân tích hành vi phạm tội, các tình ti t tăng nặng giảm nhẹ ối với cáo và ề ngh Hội ồng t ử tu n ố cáo Tăng Văn H phạm tội “Gi t người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính áng”.

Áp dụng khoản 1 Điều 126; iểm , i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự; Xử phạt cáo Tăng Văn H mức án từ 01 năm n 01 năm 06 tháng tù.

Về diễn i n sự việc diễn ra nhanh và li n tục, a iểm diễn ra là trong khuôn viên sân nhà của cáo Tăng Văn H và cũng không có ối tượng khác tham gia cho n khi Ngu ễn Văn Tròn E1 phát hiện chạ n can ngăn và ưa hại i cấp cứu. X t thấ , sự việc không ảnh hưởng n trật tự công cộng n n Viện kiểm sát không ề ngh tru tố và ử lý về hành vi gâ rối trật tự công cộng.

Về trách nhiệm dân sự: Đại diện Viện kiểm sát ề ngh chấp nhận một phần yêu cầu của b hại với số tiền mai táng phí là 23.420.000 ồng, tiền tiền tổn thất tinh thần là 50 tháng lương cơ ản (74.500.000 ồng) tổng cộng là 97.920.000 ồng, trừ i 30.000.000 ồng b cáo H ã ồi thường trước. Đề ngh Hội ồng xét xử ti p tục buộc b cáo H bồi thường số tiền 67.920.000 ồng.

Về ử lý vật chứng, ề ngh Tòa tu n như phần nội dung qu t nh ản cáo trạng ã n u.

Luật sư ào chữa cho cáo Tăng Văn H phát iểu quan iểm thống nhất với quan iểm của v ại diện Viện kiểm sát về tội danh và iều khoản của tội danh áp dụng ối với cáo. Đồng thời, v luật sư cũng viện dẫn các tình ti t giảm nhẹ như cáo thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải, cáo phạm tôi lần ầu thuộc trường hợp ít nghi m trọng, ã tác ộng gia ình khắc phục một phần hậu quả, cáo ầu thú; gia ình cáo có công với cách mạng; sự việc ả ra là do lỗi của hại; cáo có nơi cư trú ổn nh. Đề ngh Hội ồng t ử áp dụng Điều 65 cho cáo ược hưởng án treo.

B cáo Tăng Văn H không có ý ki n ổ sung cũng không tranh luận, thống nhất với quan iểm của luật sư ào chữa cho mình. Lời nói sau cùng, cáo in Hội ồng t ử em t giảm nhẹ hình phạt, cho cáo ược hưởng án treo.

Luật sư ảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho b hại phát biểu: Thống nhất theo tội danh và iều luật áp dụng ối với b cáo. Về trách nhiệm dân sự yêu cầu yêu cầu Tăng Văn H bồi thường tiền mai táng phí, tổn thất tinh thần với tổng số tiền 123.420.000 ồng trừ i số tiền ã ưa trước 30.000.000 ồng, số tiền phải bồi thường ti p là 93.240.000 ồng.

Người ại diện hợp pháp cho hại thống nhất theo ý ki n của luật sư không tham gia tranh luận.

NH N Đ NH ỦA T A N

Tr n cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án ã ược tranh tụng tại phi n tòa, Hội ồng t ử nhận nh như sau:

[1] Trong quá trình iều tra, truy tố, các cơ quan và người ti n hành tố tụng ã thực hiện úng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo qu nh của Bộ luật tố tụng hình sự. Giai oạn iều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng trong vụ án không có ý ki n, khi u nại gì về hành vi, quy t nh của các cơ quan, người ti n hành tố tụng. Do ó, các hành vi tố tụng, quy t nh tố tụng của các cơ quan, người ti n hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Tại phi n toà sơ thẩm, b cáo Tăng Văn H ã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. B cáo khẳng nh hành vi ược mô tả trong bản cáo trạng số 02/CT-VKS-P2 ngày 04/01/2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp là úng với hành vi phạm tội của b cáo. Xuất phát từ việc Nguyễn Văn H2 và Nguyễn Văn Tèo E ánh nhau. Khoảng 20 giờ ngày 30/9/2020 H2 iện thoại cho anh em bạn dì với H2 là Tăng Văn H cho bi t việc vừa ánh nhau với Tèo E. Bi t ược sự việc, H cùng với Võ Châu T2 và Nguyễn Minh C chạ e mô tô n nhà tìm gặp Tèo E thì xảy ra cự cãi và thách thức nhau nhưng ược mọi người can ngăn n n H và cả nhóm i về. Tèo E bực tức cầm 01 con do tự ch và 01 con dao loại thái lan n nhà H ể tìm H, khi gặp H, Tèo E ã dùng dao tự ch chém H gâ thương tích cho H và dùng dao thái lan âm H thì b H chụp ược giao giằng co và té ngã xuống ất rớt con lao thái lan ra, Tèo E ti p tục dùng con dao còn lại chém H thì b H nhặt dao thái lan tự vệ âm Tèo E gâ thương tích, Tèo E ược i cấp cứu thì tử vong do v t thương thấu ngực bụng gây suy hô hấp tối cấp + thủng tạng ặc.

Lời khai nhận của b cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của người ại diện hợp pháp của người b hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, vật chứng cùng với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, ủ cơ sở k t luận hành vi của b cáo Tăng Văn H ã phạm vào tội “Gi t người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính áng” ược qu nh tại khoản 1 Điều 126 của Bộ luật hình sự.

Tại khoản 1 Điều 126 Bộ luật hình sự qu nh:

1. Người nào gi t người trong trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệ chính áng hoặc trong trường hợp vượt quá mức cần thi t khi ắt giữ người phạm tội, thì phạt cải tạo không giam giữ n 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng n 02 năm.

2 .......................

Hành vi phạm tội của cáo H là ngu hiểm cho ã hội, mặc dù Tèo E có hành vi trái pháp luật ã cấu thành tội phạm khi vô cớ sử dụng 01 con dao tự ch và 01 con dao Thái Lan là hung khí tấn công gâ thương tích cho cáo với tỷ lệ thương tích là 18%, cho vợ cáo là 04% và pháp luật cho ph p cáo ược qu ền phòng vệ. Nhưng cáo lại sử dụng 01 con dao thái lan nhặt ược của Tèo E ể phòng vệ và chống trả quá mức cần thi t, mà hậu quả ã tước oạt tính mạng của anh Ngu ễn Văn Tèo E n n phải ch u trách nhiệm hình sự theo qu nh tại khoản 2 Điều 22 Bộ luật hình sự.

Hành vi của cáo diễn ra nhanh và li n tục với ý thức chủ u là phòng vệ nhưng với hậu qua gâ ra trong vụ án là nghi m trọng, tước oạt trái ph p tính mạng của 01 người và hành vi của cáo H ã phạm vào tội “Gi t người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính áng”, tội phạm và hình phạt ược qu nh theo khoản 1 Điều 126 của Bộ luật Hình sự.

[3] B cáo H là người có ầ ủ năng lực trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức ược hành vi của mình là trái pháp luật nhưng khi tấn công ất ngờ, cáo vẫn phạm tội với lỗi cố ý gián ti p.

Để ảm ảo tính nghi m minh của pháp luật, về hình phạt ặt ra phải nghi m, cần có một thời gian cách l cáo mới ủ tác dụng răn e, giáo dục cáo nói ri ng và công tác ấu tranh phòng chống tội phạm nói chung chung. Tu nhi n, khi lượng hình cũng cần em t n các tình ti t giảm nhẹ cho cáo ể giảm nhẹ một phần hình phạt cho cáo.

Về diễn i n sự việc diễn ra nhanh và li n tục, a iểm diễn ra là trong khuôn vi n sân nhà của cáo Tăng Văn H không phải là nơi công cộng và cũng không có ối tượng khác tham gia cho n khi Ngu ễn Văn Tròn E1 phát hiện chạ n can ngăn và ưa hại i cấp cứu. X t thấ , sự việc không ảnh hưởng n trật tự công cộng n n Viện kiểm sát không ề ngh tru tố và ử lý về hành vi gâ rối trật tự công cộng là phù hợp.

[4] Về tình ti t tăng nặng: Không có.

[5] Về tình ti t giảm nhẹ: B cáo ã ồi thường cho gia ình hại 30.000.000 ồng, cáo phạm tội lần ầu và thuộc trường hợp ít nghi m trọng, cáo thành khẩn khai áo, sau khi phạm tội cáo ầu thú; gia ình cáo có công với cách mạng n n cáo ược áp dụng các tình ti t giảm nhẹ theo qu nh tại các iểm , i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, nên cần em t giảm nhẹ cho cáo một phần về hình phạt.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Hội ồng t ử t thấ hành vi của cáo có một phần lỗi của hại ã tấn công gia ình cáo trước n n về tiền ồi thường tổn thất tinh thần cũng cần em t theo mức ộ lỗi của các n. Tại phi n tòa sơ thẩm cáo tự ngu ện ồi thường cho ại diện hợp pháp của hại các khoản theo qu nh của pháp luật ược tính như sau: Tiền mai táng phí 23.420.000 ồng; tiền tổn thất tin thần là 60 tháng lương cơ sở là 89.400.000 ồng (1.490.000 ồng 60), trừ i số tiền ã ưa trước là 30.000.000 ồng. Buộc cáo ồi thường ti p tổng cộng là: 82.820.000 ồng.

[7] Về ử lý vật chứng:

T ch thu ti u hủ

- 01 (một) con dao tự ch ằng kim loại dài 65,5cm; 01 (một) oạn câ gỗ; Các mãnh vỡ của võ chai bia; 01 (một) cái áo thun màu en, hiệu ZARA; 01 (một) cái áo thun ngắn ta màu anh en không còn giá tr sử dụng.

Trả lại cho Tăng Văn H 01 (một) cái gh ằng kim loại màu trắng không li n quan n vụ án.

[8] Xét thấy các nội dung phát biểu của Kiểm sát viên tại phi n tòa là có căn cứ và phù hợp. Tuy nhiên về phần bồi thường tổn thất tinh thần cần tăng th m cho ại diện hợp pháp của b hại.

[9] Xét lời bào chữa của v luật sư ào chữa cho b cáo là có căn tuy nhiên lần phạm tội này của b cáo dù không phải lỗi cố ý nhưng cũng tước oạt tính mạng b hại nên chỉ chấp nhận giảm một phần hình phạt cho b cáo mà không cho b cáo ược hưởng án treo.

[10] Xét lời phát biểu của v luật sư ảo vệ quyền và lợi ích cho b hại là có căn cứ và phù hợp. Tuy nhiên về phần dân sự do cũng có một phần lỗi của b hại nên cần giảm một phần tiền bồi thường tổn thất cho b cáo.

[11] B cáo phải ch u án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy nh của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT Đ NH:

1.Căn cứ khoản1 Điều126;các iểm b,i, skhoản1vàkhoản 2 Điều51 Bộluật hìnhsự.

Tu n ố: B cáo Tăng Văn H phạm tội “Gi t người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính áng”.

Xử phạt cáo Tăng Văn H 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngà cáo i chấp hành án, nhưng ược trừ i thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngà 01-10-2020 n ngày 09-12-2020.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ các Điều 584, 585, 586 và 591 Bộ luật dân sự.

Buộc cáo Tăng Văn H ti p tục ồi thường ồi thường tiền mai táng phí và tiền tổn thất về tinh thần còn lại cho người ại diện hợp pháp của hại là à Đặng Th Mích L số tiền là 82.820.000 ồng (tám mươi hai triệu tám trăm hai mươi nghìn ồng).

Kể từ ngày bản án, quy t nh có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngà có ơn u cầu thi hành án của người ược thi hành án cho n khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải ch u khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất qu nh tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

3. Về ử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

T ch thu tiêu hủy 01 (một) con dao tự ch bằng kim loại dài 65,5cm; 01 (một) oạn cây gỗ; Các mãnh vỡ của võ chai bia; 01 (một) cái áo thun màu en, hiệu ZARA; 01 (một) cái áo thun ngắn ta màu anh en không còn giá tr sử dụng.

Trả lại cho Tăng Văn H 01 (một) cái gh bằng kim loại màu trắng không liên quan n vụ án.

(Các vật chứng nêu trên hiện Cục thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp ang quản lý).

4. Về án phí:

Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và các iểm a, c khoản 1 Điều 23, khoản 2 Điều 26 Ngh quy t số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội qu nh về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc b cáo Tăng Văn H phải nộp 200.000 ồng án phí hình sự sơ thẩm và 4.141.000 ồng án phí dân sự sơ thẩm.

B cáo, người ại diện hợp pháp của b hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án l n Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (09-3-2021).

Trường hợp bản án, quy t nh ược thi hành theo qu nh tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người ược thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng ch thi hành án ược thực hiện theo qu nh tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án ược thực hiện theo qu nh tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

TM HỘI ĐỒNG T

TH M

TH M PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nh n:

(đã ký)

- TANDCC tại TP.HCM;

- VKSNDCC tại TP.HCM;

- Ban Nội chính Tỉnh ủ Đồng Tháp;

Phạm Minh Tùng

- VKSND tỉnh Đồng Tháp;

- Sở Tư pháp tỉnh Đồng Tháp;

- Cục thi hành án dân sự tỉnh ĐT;

- Cơ quan THAHS CA tỉnh ĐT;

- Trại tạm giam CA tỉnh Đồng Tháp;

- Phòng KTNV-THATA tỉnh ĐT;

- Cơ quan CSĐT CA tỉnh Đồng Tháp;

- Phòng nghiệp vụ hồ sơ CA tỉnh ĐT;

- UBND xã Tân Phú, huyện Thanh Bình ( ể bi t);

- B cáo, Người bào chữa;

- Đại diện hợp pháp cho b hại; Người bảo vệ;

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;

- Lưu HSVA.