Bản án 06/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 9 giờ 30 phút, ngày 23/10/2017, Nguyễn Văn Ph đến nhà rủ Đỗ Quang D đi sang xã Giao Tiến, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định mua ma túy để sử dụng, D đồng ý, Ph điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 29T1-329.13 chở D đi theo trục đường quốc lộ 37B để sang xa Giao Tiến , huyện Giao Thủy. Trêñ đường đi, D nói với Ph “lên Hải Lộc xem kiếm gì bán để mua hàng”. Ph hiểu ý D rủ lên xã Hải Lộc trộm cắp tài sản bán lấy tiền mua ma túy, để sử dụng nên Ph đồng ý và tiếp tục điều khiển xe mô tô chở D đi theo trục đường liên xã Hải Lộc

- Hải Đông, khi đi đến xóm 8, xã Hải Lộc phát hiện nhà ông Nguyễn Ngọc H, không có ai ở nhà, cổng không khóa, chỉ cài then. Ph dừng xe trước cổng và đứng ngoài cảnh giới còn D xuống mở cổng đi vào trộm cắp của nhà ông H 02 bao thóc ( trong đó 01 bao có trọng lượng 40kg vào 01 bao có trọng lượng 37 kg) và đưa đến nhà bà Nguyễn Thị P là đại lý chuyên thu mua thóc để bán. Do bao thóc bị thủng nên trên đường đi các bị cáo đã làm rơi vãi 8kg chỉ còn 69 kg thóc, các bị cáo đã bán cho bà P được số tiền là 438.000 đồng.

Sau khi nhận được tiền, D tiếp tục bảo Ph quay lại nhà ông H xem có đồ gì thì lấy tiếp, Ph đồng ý. Khi đến nhà ông H, Ph Dng xe ở ngoài cổng và đứng ngoài cảnh giới, còn D đi vào lấy trộm chiếc tivi LED màn hình phẳng, nhãn hiệu SONY, loại 32 inch. Do không có chỗ bán nên D đã bỏ chiếc ti vi vào bao tải và mang ra góc vườn nhà D phía giáp bờ sông cất giấu vào trong cống bi. Sau đó, Ph chở D sang xã Giao Tiến, huyện Giao Thủy mua của một người đàn ông không quen biết 01 gói heroin với giá 300.000đồng sử dụng. Số tiền còn lại 138.000đồng Ph, D ăn tiêu hết . Số thóc mà bà P đã mua của D, Ph, bà P đã sử dụng hết 24 kg nên không thu hồi được. Số thóc còn lại 45 kg, bà P đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra. Ngày 02/11/2017 bà Vũ Thị Bưởi là mẹ đẻ bị cáo Đỗ Quang D đến nộp chiếc tivi trên cho Cơ quan điều tra để trả lại cho người bị hại.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 42/KL-HĐĐG ngày 25/10/2017 của Hội đồng định giá tài sản huyện Hải Hậu kết luận

: 77 kg thóc Q 5 có trị gi á 577.000đồng, chiếc tivi LED màn hình phẳng , nhãn hiệu Sony 32inch có trị giá 2.800.000đồng.

Các bị cáo Đỗ Quang D và Nguyễn Văn Ph đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung vụ án đã nêu ở trên.

Cáo trạng số 03/CT-VKS ngày 02 tháng 01 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu truy tố các bị cáo Đỗ Quang D và Nguyễn Văn Ph về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyê ̣n Hải Hâ ̣u giữ quyền công tố tại phiên toà giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản”:

+ Căn cứ vào khoản 1 Điều 138; điểm b, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999. Xử phạt Đỗ Quang D từ 15 đến 18 tháng tù, thời hạn tù tính ngày 25/10/2017.

+ Căn cứ vào khoản 1 Điều 138; điểm b, p khoản 1 Điều 46; khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999. Xử phạt Nguyễn Văn Ph từ 12 đến 15 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 17/11/2017.

- Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy các vật chứng đã thu giữ trong quá trình điều tra.

- Các bị cáo nói lời sau cùng: Các bị cáo ăn năn, hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo để các bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

̀ Nguyễn Ngo ̣c H, Đỗ Quang Dự và Nguyễn Văn Phú đã trộm cắp 77 kg thóc Q5 có trị giá 577.000đồng và 01 chiếc tivi LED màn hình phẳng , nhãn hiệu Sony 32inch có trị giá 2.800.000đồng. Tổng trị giá tài sản là 3.377.000 đồng. Hành vi nêu trên của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện K iểm sát nhân dân huyện Hải Hậu đã truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ.

Đối với 45kg thóc có trị giá 337.000đ chị P đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra trả cho ông H. Quá trình điều tra, các bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho chị P. Sau khi nhận được tiền, chị P không có yêu cầu gì thêm về dân sự.

Đối với chiếc xe mô tô BKS 29T1- 329.13 là phương tiê ̣n Đỗ Quang D và Nguyễn Văn Ph dùng và o viê ̣c pha ̣m tô ̣i. Quá trình điều tra xá c định là của anh Đỗ Thanh D là anh trai D, anh D không biế t D và Phú dùng và o viê ̣c pha ̣m tô ̣i cho nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh D quản lý và sử dụng là phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 138; điểm b,p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999; khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999 riêng đối với bị cáo Nguyễn Văn Ph. Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/NQ- UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án.

Tuyên bố các bị cáo Đỗ Quang D (tên gọi khác Đỗ Văn D) và Nguyễn Văn Ph phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt Đỗ Quang D (tên gọi khác Đỗ Văn D) 15 (mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 25/10/2017.

Xử phạt Nguyễn Văn Ph 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 17/11/2017.

2. Xử lý vật chứng: Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Tịch thu tiêu hủy 01 mũ lưỡi trai, 01 quần bò, 01 chiếc áo phao, 01 đôi giầy.(Các vật chứng nêu trên được mô tả như biên bản giao nhận vật chứng ngày 23/01/2018 giữa Cơ quan CSĐT Công an Huyện Hải Hậu và Chi cục thi hành án dân sự huyện Hải Hậu).

3. Án phí hình sự sơ thẩm: Buộc các bị cáo Đỗ Quang D và Nguyễn Văn Ph mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo, người bị hại được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì các bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hạn thi hành án thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.