Bản án 06/2017/HSST — Hình sự

NHẬN THẤY

Bị cáo Nguyễn Thành T, Nguyễn Văn K bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Điền, tỉnh Thừa Thiên Huế truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 23 giờ ngày 05 rạng sáng ngày 06/6/2017, Nguyễn Thành T sang nhà Nguyễn Văn K rủ K đi trộm cắp tài sản để bán lấy tiền tiêu xài thì K đồng ý, K điều khiển xe môtô nhãn hiệu Sirius, màu trắng (xe của T mua thông qua mạng xã hội, không nhớ BKS) chở T đi từ thành phố Huế về huyện Quảng Điền theo tuyến tỉnh lộ 19. Khi đến thôn Niêm Phò, Quảng Thọ, Quảng Điền thì T giấu xe trong bụi cây trước nhà thờ họ Nguyễn rồi đi bộ vào nhà anh Nguyễn Huy Hòa (SN: 1972) có chuồng gà nên Khá vào bắt 02 con gà đưa cho T bỏ vào trong ống quần dài vải (quần này do T lấy ở nhà bà Xuân cạnh đó) rồi đi giấu gà ở gốc trụ điện cạnh nhà anh Hòa và tiếp tục đột nh p nhà ông Trần Trọng Quân (SN: 1966) Khá bắt 05 con gà đưa cho T bỏ vào ống quần vải rồi T đi cất giấu, K một mình đi ra sau vườn nhà ông Quân tiến đến phòng ngủ của chị Trần Thị Kim Trâm (SN: 1996; con gái ông Quân) thấy 01 ĐTDĐ Iphone 7 Plus để ở cửa sổ thì K lấy để trong túi quần của mình rồi quay lại vị tr đường xóm thì gặp T, K nói “Không có gì cả”. K , T tiếp tục đột nh p vào nhà chị Võ Thị Thúy (SN: 1983) thì Khá bắt 05 con gà đưa cho T bỏ vào trong ống quần vải (T đãH lấy trước đó) rồi đi giấu số gà ở bụi cây cạnh nhà văn hóa thôn. Tiếp đến T, K leo tường rào đột nh p nhà ông Trần Phúc Minh (SN: 1980) thấy ở cửa sổ mở có 02 laptop đang sạc trên bàn, thì T thò tay qua cửa sổ để lấy nhưng không đến nên T lấy 01 đùi gỗ nhỏ nhặt ở gần đó móc vào dây điện đang sạc kéo laptop ra đưa cho K cầm và nói “Để vào lấy dây sạc” rồi T quay trở lại lấy thêm 01 laptop cùng sợi dây sạc rồi quay lại vị tr K đang đ ng rồi leo tường rào ra để đi cất giấu tài sản trong bụi cây. T, K tiếp tục đột nh p vào nhà bà Lê Thị Hường (SN: 1974) thì Khá bắt trộm 05 con gà đưa cho T bỏ vào trong ống quần vải (T đã lấy trộm trước đó) rồi đi ra lại đường thì thấy có người và tiếng chó sủa nên T, K quyết định ra về.

T đi đến vị tr giấu xe để lấy xe còn K đ ng đợi, trong lúc đợi T lấy xe thì K đột nh p nhà ông Nguyễn Hiếu Hòa lấy trộm 01 Ipad 64Gb, bị bể màn hình của cháu Nguyễn Công Hoàng Bảo (SN: 2005; cháu của ông Hòa) đang n m ngủ ở hiên nhà. Khi T đến thì Khá nói “Vừa trộm được” rồi T cùng Khá đi gom số tài sản đã trộm được, Khá điều khiển xe chở T ngồi sau giữ tài sản đến chợ Bãi Dâu để bán gà cho một người (Không rõ tên, tuổi, địa chỉ) được 1.300.000 đồng rồi về nhà Khá cất giấu tài sản.

Đến trưa ngày 06/6/2017, Khá liên lạc với Bảo Dũng (SN: 1971) trú tại 86/ Văn Thành, Hương Hồ, thị xã Hương Trà hỏi Dũng có ai mua laptop không thì Dũng giới thiệu cho Trương Hữu Thông (SN: 1978) trú tại 1/59 Phùng Khắc Khoan, Phú Hiệp, thành phố Huế đến nhà Khá thỏa thu n mua 01laptop hiệu Dell với giá 2.800.000 đồng chia nhau tiêu xài.

Tại cơ quan CSĐT Công an huyện Quảng Điền các bị can T, Khá đã khai nh n toàn bộ hành vi phạm tội của mình như trên. Ngoài ra, các bị can T, Khá còn khai nh n thêm hành vi trộm cắp tài sản hàng loạt của các hộ dân ở thôn Mỹ Xá, xã Quảng An, huyện Quảng Điền cụ thể như sau:

Khoảng 24 giờ ngày 15 rạng sáng 16/6/2017, Nguyễn Thành T sang nhà Nguyễn Văn Khá rủ Khá đi trộm cắp tài sản thì Khá đồng ý, Khá điều khiển xe môtô nhãn hiệu Sirius, màu trắng (xe của T mua thông qua mạng xã hội, không nhớ BKS) chở T đi từ thành phố Huế về huyện Quảng Điền theo tuyến tỉnh lộ 4. Khi đến thôn Mỹ Xá, Quảng An, Quảng Điền, T và K đưa xe giấu ở khu vực mồ mã ở đầu thôn rồi đi bộ đến nhà ông Nguyễn Hữu Thịnh (SN: 1989) đột nh p vào nhà thì Khá bắt 04 con gà đưa cho T bỏ vào ống quần vải (T đã lấy trộm trước đó) rồi đi cất giấu, T quay trở lại thấy cửa nhà không đóng nên vào lấy trộm 01 ĐTDĐ OPPO Neo7 đang sạc pin dưới nền nhà rồi đi ra đưa cho Khá xem sau đó bỏ vào túi quần của mình. Rồi tiếp tục đột nh p vào nhà bà Nguyễn Thị Nhung (SN: 1974) Khá lấy 01 ĐTDĐ Nokia Lumia màu đen ở cửa sổ đưa ra cho T xem, T nói “Điện thoại này hư rồi” nên T v t vào trong bụi chuối cạnh nhà. T, K leo qua hàng rào đi vào ph a sau chuồng gà, Khá bắt 03 con gà đưa cho T cầm đi ra ngoài giấu, khi ra thì Khá thấy ở cửa sổ có 01 ĐTDĐ Intell để ở gần đó nên K lấy trộm chiếc điện thoại này rồi đi ra theo hướng cổng ch nh. Khi ngang qua nhà chị Đặng Thị Mỹ Phượng (SN: 1995) thấy có chuồng gà nên Khá đột nh p bắt 02 con gà đưa cho T cầm, rồi T, Khá cùng đi ra đầu xóm để giấu gà. Sau khi giấu xong T, Khá tiếp tục đột nh p vào nhà ông Trần Văn Lợi (SN: 1937) vào chuồng gà Khá bắt 05 con gà đưa cho T cầm bỏ vào ống quần rồi leo qua hàng rào đi ra đầu xóm cất giấu gà. Tại đây thấy nhà bà Lê Thị Bê (SN: 1970) ở cạnh đường cửa nhà không đóng đ n đang sáng T, Khá đột nh p vào nhà lấy trộm 01 ĐTDĐ Nokia 1280 cùng 01 ĐTDĐ Samsung Galaxy S3 rồi cả hai tr o tường rào để ra và đi đến vị tr giấu xe để lấy xe rồi lần lượt gom toàn bộ số gà đã trộm được. Khá điều khiển xe chở T ngồi sau ôm toàn bộ số gà trộm được đi đến chợ Bãi Dâu bán gà cho một người (Không rõ tên tuổi, địa chỉ) được 1.500.000 đồng rồi chia nhau tiêu xài.

Tại các bản kết lu n định giá tài sản số 420; 328; 420B; 422; 380; 424; 426/KL-HĐĐG các ngày 28/8; 22/6; 26, 29/8; 27/7; 30, 31/8/ 2017 của Hội đồng định giá tài sản UBND huyện Quảng Điền kết lu n:

17 con gà, 02 laptop; 01 Ipad mà T và Khá lấy trộm của các ông, bà Nguyễn Huy Hòa, Trần Trọng Quân; Võ Thị Thúy, Lê Thị Hường; Trần Phúc Minh, cháu Nguyễn Hoàng Công Bảo vào tối ngày 05 rạng sáng ngày 06/6/2017 có tổng giá trị: 13.895.000đ (Mười ba triệu tám trăm ch n mươi lăm ngàn đồng).

01 ĐTDĐ Iphone 7Plus mà Khá trộm của chị Trần Thị Kim Trâm tại nhà ông Trần Trọng Quân vào tối 05 rạng sáng ngày 06/6/2017 có tổng giá trị: 19.791.000đ (Mười ch n triệu bảy trăm ch n mươi mốt ngàn).

Tại kết lu n giám định số 259/GĐ ngày 17/7/2017 của Phòng kỹ thu t hình sự Công an tỉnh Thừa Thiên Huế kết lu n:

Dấu vết đường vân số 1 (nêu tại mục 2.1) với đường vân trên chỉ bản ghi họ tên Nguyễn Thành T (nêu tại mục 2.2) do cùng một người in ra.

Tại các bản kết lu n định giá tài sản số 379; 428; 432; 447; 443; 430; 445 /KL-HĐĐG các ngày 27/7; 01; 06; 09; 07; 05; 08/9 của Hội đồng định giá tài sản UBND huyện Quảng Điền kết lu n: 14 con gà, 05 ĐTDĐ mà T và Khá lấy trộm của các ông, bà Nguyễn Hữu Thịnh, Trần Văn Lợi; Nguyễn Thị Nhung; Đặng Thị Mỹ Phượng, Lê Thị Bê vào tối 15 rạng sáng ngày 16/6/2017 có tổng giá trị: 5.925.000đ (Năm triệu ch n trăm hai mươi lăm ngàn đồng).

* V t ch ng vụ án:

- 01 (một) laptop hiệu Dell;

- 01 (một) Ipad 64 Gb bị v màn hình.

- 01 (một) ĐTDĐ Nokia Lumia 520;

- 01 (một) ĐTDĐ OPPO Neo 7 cùng hộp đựng điện thoại OPPO.

Vào các ngày 04/8; 15/9/2017 cơ quan CSĐT Công an huyện Quảng Điền ra các Quyết định xử lý v t ch ng số 22; 33, 34 và 35 b ng hình th c trả lại 01 laptop hiệu Dell; 01 Ipad, 01 ĐTDĐ OPPO Neo 7 cùng hộp đựng ĐTDĐ NEO 7 và 01 ĐTDĐ Nokia Lumia 520, nêu trên cho những người bị hại là các ông, bà Trần Phúc Minh, Nguyễn Công Tuấn Kiệt (người được Nguyễn Hoàng Công Bảo ủy quyền nh n Ipad 64Gb) ở thôn Niêm Phò, xã Quảng Thọ và Nguyễn Hữu Thịnh, Nguyễn Thị Nhung ở thôn Mỹ Xá, xã Quảng An .

Riêng 03 ĐTDĐ (Intell; Samsung Galaxy S3; Nokia 1280) của bà Nguyễn Thị Nhung, Lê Thị Bê mà T, K trộm được đưa về cất giấu ở nhà K đã thất lạc, không truy tìm được và xe môtô hiệu Sirius, màu trắng do T, K dùng để gây án. T đã đã cầm cố xe môtô này cho một tiệm cầm đồ (không rõ tên, địa chỉ) nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Quảng Điền không thu giữ được để xử lý.

* Về dân sự:

- Ông Nguyễn Huy Hòa, Trần Trọng Quân, Nguyễn Công Tuấn Kiệt và bà Võ Thị Thúy không yêu cầu các bị can T, Khá bồi thường về mặt dân sự .

Ông Trần Phúc Minh yêu cầu bồi thường 1.000.000đ, (Giá trị của Laptop TOSIBA); bà Lê Thị Hường yêu cầu bồi thường 500.000đ là giá trị tài sản bị mất.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là ông Trương Hữu Thông yêu cầu các bị can T, Khá phải trả lại số tiền 2.800.000đ (Hai triệu tám trăm ngàn đồng) là tiền mua Laptop Dell từ hai bị can .

Hiện các bị cáo T, Khá đã bồi thường đầy đủ nên các ông, bà Minh, Thông, Hường không có yêu cầu gì thêm.

Riêng ông Trần Trọng Quân (Người được chị Trần Thị Kim Trâm (con gái ông Quân ủy quyền) yêu cầu bị can Khá bồi thường số tiền 19.791.000 đồng (Mười ch n triệu bảy trăm ch n mươi mốt ngàn) là giá trị của ĐTDĐ Iphone 7Plus do bị can K chiếm đoạt riêng. Hiện gia đình, bị cáo Khá đã bồi thường đúng theo yêu cầu, ông Quân không có ý kiến gì.

Ông, bà Nguyễn Hữu Thịnh, Đặng Thị Mỹ Phượng không yêu cầu các bị cáo T, Khá bồi thường về mặt dân sự .

Bà Nguyễn Thị Nhung yêu cầu bồi thường số tiền 660.000 đồng là giá trị tài sản bị mất; Lê Thị Bê yêu cầu bồi thường số tiền 600.000 đồng là giá trị tài sản bị mất, ông Trần Văn Lợi yêu cầu bồi thường số tiền 800.000 đồng là giá trị tài sản bị mất .

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là ông Đỗ Quang Ngọc yêu cầu bị cáo T trả lại số tiền 1.000.000 đồng từ việc cầm cố tài sản .

Hiện các bị cáo T, Khá đã bồi thường đầy đủ nên các ông, bà Nhung, Bê, Lợi, Ngọc không có yêu cầu gì thêm.

Tại bản cáo trạng số 09/QĐ/KSĐT ngày 09 tháng 10 năm 2017, của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Điền, tỉnh Thừa Thiên Huế, đã truy tố Nguyễn Thành T, Nguyễn Văn K về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 138 Bộ lu t hình sự.

Tại phiên Tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên Cáo trạng vầ đề nghị Hội đồng xét xử :

Áp dụng Điều 138 Bộ lu t hình sự, để tuyên bố Nguyễn Thành T, Nguyễn Văn K phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 điều 138 Bộ lu t hình sự, điểm g khoản 1 điều 48 Bộ lu t hình sự; điểm b, p khoản 1 và khoản 2 điều 46 Bộ lu t hình sự để xử phạt Nguyễn Thành T từ 18 - 24 tháng tù; xử phạt Nguyễn Văn K từ 18-24 tháng tù.

- Về trách nhiệm Dân sự: không xem xét.

Căn c vào các ch ng c tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn c vào kết quả tranh lu n tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện ch ng c , ý kiến của kiểm sát viên, của bị cáo, người bị hại và những người tham gia tố tụng Kc;

X É T T H Ấ Y

Có đủ cơ sở kết lu n: Trong khoảng thời gian vào đêm ngày 05/6/2017 rạng sáng ngày 06/6/2017 và đêm ngày 15/6/2017 rạng sáng ngày 16/6/2017 do muốn có tiền để tiêu xài cá nhân nên các bị cáo: Nguyễn Thành T, Nguyễn Văn K đã có hành vi nhiều lần lén lút chiếm đoạt tài sản của các gia đình người dân trên địa bàn xã Quảng Thọ và xã Quảng An, huyện Quảng Điền với tổng số tiền theo các kết lu n định giá có giá trị là 19.820.000đồng. Ngoài giá trị tài sản trộm cắp cùng với bị cáo T thì bị cáo K còn thực hiện hành vi trộm cắp riêng 01 điện thoại di động Iphone 7plus của chị Trần Thị Kim Trâm theo kết lu n đinh giá có giá trị là 19.791.000 đồng. V y tổng giá trị tài sản mà các bị cáo trộm cắp là 39.611.000 đồng. Lời khai nh n của các bị cáo là phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, của người bị hại, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường và phù hợp với các ch ng c khác có trong hồ sơ vụ án.

Hành vi trộm cắp tài sản của người khác của các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân mà pháp lu t hình sự bảo vệ, gây mất tr t tự trị an tại địa phương, đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Vì v y, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Điền truy tố các bị cáo về tội “ Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ lu t hình sự là có căn c , đúng pháp lu t.

Các bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự; hành vi của các bị cáo được thực hiện với lỗi cố ý. Mặc dù nh n th c được việc xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân là vi phạm pháp lu t và bị xã hội lên án, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh tr t tự tại địa phương nhưng các bị cáo vẫn có hành vi trộm cắp tài sản, dẫn đến việc phạm tội.

Xét t nh chất, m c độ hành vi phạm tội của các bị cáo thấy r ng:

Đây là vụ án có nhiều bị cáo cùng cố ý thực hiện tội phạm, nhưng không có sự câu kết và phân công chặt chẽ nên là đồng phạm mang t nh đơn giản, không phải là phạm tội có tổ ch c.

Đối với Nguyễn Thành T phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, trong vụ án này T là khởi xướng, thực hiện t ch cực nên phải chịu trách nhiệm ch nh và với m c án cao hơn đồng bọn.

Đối với Nguyễn Văn K, phạm tội thuộc trường ít nghiêm trọng, tham gia với vai trò đồng phạm là người thực hành t ch cực nên bị cáo phải chịu trách nhiệm với vai trò của mình.

Về tình tiết giảm nhẹ: các bị cáo đều được hưởng tình tiết khắc phục h u quả, bồi thường thiệt hại; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và tự thú được quy định tại điểm b, p và o khoản 1 điều 46 Bộ lu t hình sự. Tại phiên Tòa, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho cả 02 bị cáo nên cả 02 bị cáo hưởng thêm tình tiết quy định tại khoản 2 Điều 46 Bộ lu t hình sự.

Về tình tiết tăng nặng: các bị cáo đều phạm vào tình tiết phạm tội nhiều lần và tái phạm được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 bộ lu t hình sự.

Xét về nhân thân bị cáo Nguyễn Thành T và Nguyễn Văn K đều có nhân thân xấu nên cần phải có hình phạt nghiêm cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa chung đối với xã hội.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên toà hôm nay, người bị hại và những người tham gia tố tụng Kc không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Về án ph hình sự sơ thẩm: các bị cáo phải chịu án ph theo quy định tại Điều 99 Bộ lu t Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về m c thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án ph và lệ ph Toà án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thành T, Nguyễn Văn K phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 138 Bộ lu t hình sự; điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ lu t hình sự; điểm b, o, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bộ lu t hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thành T 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù t nh từ ngày tạm giữ 26/7/2017.

- Áp dụng khoản 1 Điều 138 Bộ lu t hình sự; điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ lu t hình sự; điểm b, o, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bộ lu t hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn K 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù t nh từ ngày tạm giữ ngày 26/7/2017.

Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Thành T phải chịu 200.000đồng. Bị cáo Nguyễn Văn K phải chịu 200.000đồng.

Báo cho các bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan biết có quyền Kng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng người vắng mặt được Kng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nh n được bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Lu t thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thu n thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án hoặc bị cư ng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Lu t thi hành án dân sự và Điều 7a,7b Lu t sửa đổi, bổ sung Lu t thi hành án dân sự năm 2014; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Lu t thi hành án dân sự .