Bản án 05/2017/HSST — Hình sự

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó Hội đồng xét xử khẳng định các quyết định, hành vi của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng.

Đối với bị cáo tại phiên Tòa hôm nay lời khai nhận đều phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản lấy lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà. Hội đồng xét xử xét thấy:

Ngày 23/8/2017, tại khu vực bãi chăn thả gia súc thuộc khu 19, xã T, huyện T, Lò Văn N đã thực hiện hành vi trộm cắp 01 con trâu cái, màu lông đen, 07 tuổi, có giá trị là 26.500.000 đồng. của gia đình anh Nguyễn Quyết T, N dắt trâu lên đến khu vực chợ T, N buộc trâu ở bãi đất trống ở bên ngoài, rồi một mình đi bộ vào chợ Trung tâm huyện T. Vào trong chợ, N gặp chị Đinh Thị T, (là người bán thịt trâu ở chợ), N liền hỏi “chị mua trâu không”, chị T trả lời “có, bán bao nhiêu”, N nói “bán 5.000.000 đồng”, sau đó N đưa chị T ra chỗ buộc trâu để xem trâu, xem xong chị T hỏi “trâu này có giấy tờ không”, N trả lời “không có”. Qua trao đổi thống nhất N đồng ý bán con trâu vừa trộm cắp được cho chị T với giá 5.000.000 đồng, khi bán N không nói cho chị T biết nguồn gốc con trâu là do N trộm cắp mà có. Sau khi thỏa thuận xong, chị T chở N xuống nhà trưởng bản T xin chữ ký vào giấy mua bán trâu rồi cả hai cùng đến UBND xã T xin xác nhận. Sau khi xác nhận giấy mua bán trâu xong, chị T chở N quay trở về nhà và trả cho N số tiền 5.000.000 đồng mua bán trâu như đã thỏa thuận.

Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội: "Trộm cắp tài sản" theo quy định khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện T truy tố bị cáo với hành vi trộm cắp tài sản là hoàn toàn đúng người đúng tội và không oan sai.

Đánh giá hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây hoang mang lo lắng vè sự an toàn tài sản trong quần chúng nhân dân. Bị cáo là người đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức rất rõ việc chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật được pháp luật bảo vệ, nhưng do lười lao động muốn hưởng thụ những gì không phải mất mồ hôi công sức, coi thường pháp luật bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội chiếm đoạt tài sản là (con trâu) của anh Nguyễn Quyết T để mang đi bán lấy tiền tiêu sài cá nhân. Bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp là vi phạm pháp luật, nhưng cũng một phần do mất cảnh giác và chủ của nguời bị hại nên đã tạo cơ hội để bị cáo thực hiện hành vi vi phạm pháp luật.

Xét về nhân thân: Bị cáo Lò Văn N sinh ra và lớn lên tại bản T xã T, được bố mẹ nuôi dưỡng, không được đi học ở nhà lao động phụ giúp gia đình. Đến tuổi trưởng thành xây dụng gia đình. Đến ngày 28/8/2017 bị khởi tố về hành vi trộm cắp tài sản. Do vậy cần có một hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo, phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo cải tạo thành một người tốt, đồng thời cũng có tác dụng giáo dục phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

Tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng sau khi phạm tội vụ án bị phát giác bị cáo đến Cơ quan điều tra đầu thú. Do vậy khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cần xem xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h, p khoản 1 khoản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự

Bị cáo là đối tượng không có nghề nghiệp ổn định, thu nhập thấp kinh tế khó khăn. Nên Hội đồng xét xử không đề cập xử phạt bổ sung ( phạt tiền ) đối với bị cáo quy định tại khoản 5 điều 138 Bộ luật hình sự.

Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Đinh Thị T, tai Cơ quan điều tra cũng như tại phiên Tòa đề nghị bị cáo phải hoàn trả đối với số tiền 5.000.000 đồng đã mua trâu của Lò Văn N nhưng không biết là trâu trộm cắp mà có. Do vậy Hội đồng xét xử cần xem xet lời đề nghị của chị T đối với số tiền 5.000.000 đồng là có cơ sở.

Vật chứng của vụ án: Cơ quan điều tra đã giải quyết trao trả lại tài do Ngoan trộm cắp cho chủ sở hữu là anh Nguyễn Quyết T nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Taayên bố bị cáo: Lò văn N phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.

1. Hình phạt: Áp khoản 1 Điều 138; điểm h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự.

- Xử phạt bị cáo Lò Văn N 12 tháng tù, bị cáo được khấu trừ thời gian tạm giữ, tạm giam là 14 ngày. Bị cáo phải thi hành hình phạt còn lại là 11 tháng 16 ngày, thời hạn thi hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo đi vào trại chấp hành án.

2. Về Trách nhiệm Dân Sự: Áp dụng. Điều 42 Bộ luật hình sự; Điều 579 580; 582 Bộ luât dân sự 2015.

- Buộc bị cáo Lò Văn N phải có trách nhiệm hoàn trả lại số tiền 5.000.000 đồng cho Đinh Thị T. Trú tại: Khu 15 Thị trấn T, huyện T,tỉnh L.

3. Về án phí: Áp dụng điều 99- Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

Buộc bị cáo Lò Văn N phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án lên Tòa án nhân dân tỉnh Lai Châu. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án lên Tòa án nhân dân tỉnh Lai Châu. *.Nơi nhận