Bản án 04/2022/KDTM-ST — Tranh chấp về cung ứng dịch vụ

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Đại diện nguyên đơn bà Trần Thị Việt Hà trình bày về yêu cầu khởi kiện như sau:

Ngày 10/08/2015, Công ty TNHH H - đại diện bởi ông Trần Quốc Thư và Công ty cổ phần sản xuất S - đại diện bởi ông Nguyễn Thái D cùng ký kết Hợp đồng số 45/2015/HĐ/SCL-HN về việc vận chuyển đá vôi.

Về quá trình thực hiện Hợp đồng, Công ty TNHH H đã nhiều lần thực hiện dịch vụ vận chuyển đá vôi cho Công ty CP S. Sau mỗi lần vận chuyển, Công ty TNHH Hải Nam đều xuất hóa đơn, biên bản đối chiếu khối lượng và giá trị hàng hóa kèm theo để yêu cầu Công ty CP Sthanh toán. Giai đoạn từ khi hai Công ty ký Hợp đồng đến ngày 12/10/2015, Công ty TNHH H và Công ty CP S đã nghiêm túc và thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của từng bên theo Hợp đồng.

Từ ngày 18/10/2015 - 03/06/2016 Công ty TNHH H thực hiện nghĩa vụ vận chuyển theo Hợp đồng và xuất đủ hóa đơn cho Công ty CP S, tổng giá trị hóa đơn là 5.694.845.100 đồng, tuy nhiên Công ty CP S mới thanh toán cho Công ty TNHH H số tiền: 3.100.000.000 đồng, còn nợ lại 2.594.000.000 đồng. Cụ thể như sau:

Bảng 1: Thông tin hóa đơn Công ty TNHH H đã xuất STT

Ngày xuất hóa đơn

Số hóa đơn

Giá trị (Đơn vị: đồng) 1

18/10/2015

0000539

815.165.000 2

24/10/2015

0000548

434.576.100 3

28/10/2015

0000553

815.585.000 4

5/11/2015

0000573

814.295.000 5

11/11/2015

0000580

785.170.000 6

17/11/2015

0000586

798.495.000 7

30/11/2015

0000595

437.274.000 8

18/12/2015

0000624

794.285.000

TỔNG CỘNG

5.694.845.100

Bảng 2: Thông tin Công ty CP S đã thanh toán. STT

Ngày thanh toán

Số tiền thanh toán 1

17/11/2015

732.018.170 2

17/11/2015

83.146.830 3

1/12/2015

1.961.981.830 4

1/12/2015

222.853.170 5

3/06/2016

100.000.000

TỔNG CỘNG

3.100.000.00

Như vậy, tính từ ngày 04/06/2016 Công ty CP S còn nợ Công ty TNHH Htổng cộng là: 2.594.000.000đ (Hai tỷ năm trăm chín mươi tư triệu đồng). Công ty TNHH H đã nhiều lần gọi điện nhắc nợ, gửi văn bản đề nghị thanh toán nhưng Công ty CP S không phối hợp để thực hiện trả nợ. Căn cứ quy định tại Hợp Đồng Vận Chuyển Đá Vôi số 45/2015/HĐ-SCL-HN ngày 10/08/2015 được ký giữa hai Công ty, Công ty TNHH Hxác định Công ty CP S đã vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ thanh toán quy định tại khoản 5.2 Điều 5 Hợp đồng.

Vì vậy, Công ty TNHH H đề nghị Tòa án nhân dân huyện Núi Thành – tỉnh Quảng Nam giải quyết các yêu cầu khởi kiện sau:

Yêu cầu Công ty CP sản xuất S thanh toán cho Công ty TNHH H số tiền là 4.008.831.562 đồng; trong đó nợ gốc là 2.594.000.000 đồng, nợ lãi là 1.414.831.562 đồng tính đến ngày xét xử.

* Bị đơn: Công ty CP sản xuất S do ông Nguyễn Thái D - Chức vụ: tổng giám đốc là đại diện theo pháp luật. Trong quá trình chuẩn bị xét xử cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị đơn và người đại diện theo pháp luật của bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng đều vắng mặt không có lý do.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Núi Thành phát biểu ý kiến:

Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đầy đủ, đúng trình tự thủ tục tố tụng; việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng đối với đại diện của Công ty TNHH Hkể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là đúng pháp luật. Công ty CP sản xuất S đã không chấp hành đúng pháp luật khi vắng mặt xét xử vụ án trong cả 02 lần mở phiên tòa.

Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 30, Điều 35, Điều 40, Điều 227, Điều 264, Điều 266, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 530, Điều 533, Điều 536 của Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 74, Điều 85, Điều 87 và Điều 306 Luật Thương mại năm 2005; chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Căn cứ ý kiến trình bày của phía nguyên đơn trong quá trình chuẩn bị xét xử và tài liệu chứng cứ đã giao nộp, thu thập trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định nguyên đơn và bị đơn đã ký kết Hợp đồng dịch vụ số 45/2015/HĐ/SCL-HN về việc vận chuyển đá vôi. Xét Hợp đồng được xác lập giữa hai bên có hình thức và nội dung phù hợp quy định tại các Điều 74, Điều 78, Điều 82, Điều 85, Điều 86 và Điều 110 Luật Thương mại nên được công nhận.

Thực hiện hợp đồng, Công ty TNHH H đã nhiều lần thực hiện dịch vụ vận chuyển đá vôi cho Công ty CP sản xuất S. Sau mỗi lần vận chuyển, Công ty TNHH H đều xuất hóa đơn, biên bản đối chiếu khối lượng và giá trị hàng hóa kèm theo để yêu cầu Công ty CP sản xuất S thanh toán. Giai đoạn từ khi hai Công ty ký Hợp đồng đến ngày 12/10/2015, Công ty TNHH H và Công ty CP sản xuất S đã nghiêm túc và thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của từng bên theo Hợp đồng.

Từ ngày 18/10/2015 đến ngày 03/06/2016 Công ty TNHH H đã thực hiện nghĩa vụ vận chuyển theo Hợp đồng và xuất đủ hóa đơn cho Công ty CP sản xuất S, tổng giá trị hóa đơn là 5.694.845.100 đồng, tuy nhiên Công ty CP sản xuất Sô Đa Chu Lai mới thanh toán cho Công ty TNHH H số tiền: 3.100.000.000 đồng, còn nợ lại 2.594.000.000 đồng. Toàn bộ hồ sơ mà công ty TNHH H cung cấp phù hợp với thỏa thuận trong hợp đồng và các chứng từ kèm theo đã thể hiện việc công ty CP sản xuất S còn nợ công ty TNHH H số tiền nói trên là đúng, mặc dù công ty TNHH H đã nhiều lần có văn bản nhắc nhở nhưng bị đơn vẫn không thanh toán khoản nợ trên.

Đối với yêu cầu buộc bị đơn thanh toán lãi chậm trả trên số tiền gốc 2.594.000.000 đồng với lãi suất 9%/năm tính từ thời gian chưa thanh toán đến khi Công ty CP sản xuất S thanh toán hết tiền nợ cho Công ty TNHH H. HĐXX xét thấy bị đơn đã vi phạm hợp đồng dịch vụ số 45/2015/HĐ/SCL-HN về việc vận chuyển đá vôi đã ký kết. Vì vậy nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải trả tiền lãi do chậm thanh toán kể từ ngày vi phạm hợp đồng là phù hợp quy định tại Điều 306 Luật Thương mại; Điều 11 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP. Trong trường hợp áp dụng đúng quy định pháp luật, lãi suất chậm trả mà Công ty CP sản xuất S phải chịu sẽ cao hơn lãi suất cơ bản 9%/năm do Ngân hàng Nhà nước Việt Nam ban hành theo Quyết định 2868/QĐ-NHNN. Do đó, việc Công ty TNHH H chỉ yêu cầu Công ty CP sản xuất S thanh toán lãi chậm trả trên số tiền gốc 2.594.000.000 đồng với lãi suất 9%/năm tính từ thời gian chưa thanh toán đến khi Công ty CP sản xuất S thanh toán hết tiền nợ cho Công ty TNHH H là có lợi cho bị đơn và phù hợp quy định của pháp luật nên chấp nhận.

Quá trình chuẩn bị xét xử, căn cứ kết quả thu thập chứng cứ về tình trạng pháp lý của bị đơn và địa chỉ nơi cư trú của người đại diện theo pháp luật, Toà án đã thực hiện việc tống đạt các văn bản tố tụng và triệu tập bị đơn, người đại diện pháp luật của bị đơn tham gia tố tụng để giải quyết vụ án nhưng họ vắng mặt được xem là đã từ bỏ quyền, nghĩa vụ tố tụng của mình.

Xét đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Núi Thành phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng và đề nghị giải quyết vụ án đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nêu trên phù hợp với những đánh giá, nhận định của Hội đồng xét xử.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn phải có nghĩa vụ thanh toán cho nguyên đơn tổng số tiền là 4.008.831.562 đồng; trong đó nợ gốc là 2.594.000.000 đồng, nợ lãi là 1.414.831.562 đồng.

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016. Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí sơ thẩm, hoàn lại tiền tạm ứng án phí sơ thẩm cho nguyên đơn theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 30, Điều 35, Điều 40, Điều 227, Điều 264, Điều 266, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ Điều 530, Điều 533, Điều 536 của Bộ luật dân sự;

Căn cứ Điều 74, Điều 85, Điều 87 và Điều 306 Luật Thương mại;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và Pháp lệnh án phí lệ phí, án phí Toà án năm 2009;

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Buộc Công ty Cổ phần sản xuất S phải thanh toán cho Công ty TNHH H số tiền là 4.008.831.562 đồng (Bốn tỷ không trăm lẻ tám triệu tám trăm ba mươi mốt ngàn năm trăm sáu hai đồng); trong đó nợ gốc là 2.594.000.000 đồng, nợ lãi là 1.414.831.562 đồng tính đến ngày 27/6/2022.

Kể từ khi Công ty TNHH H có đơn yêu cầu thi hành án nếu Công ty Cổ phần sản xuất S chậm thi hành thì phải chịu lãi suất chậm trả là 9%/năm (tức 0.75%/tháng) tương ứng với thời gian chậm thanh toán.

2. Về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm có giá ngạch:

Công ty Cổ phần sản xuất S phải chịu án phí số tiền là 112.000.000 đ (một trăm mười hai triệu đồng).

Hoàn lại cho Công ty TNHH H số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 47.897.000 đ (Bốn mươi bảy triệu tám trăm chín bảy ngàn đồng) theo Biên lai thu số 0010845 ngày 24 tháng 11 năm 2021 của Chi cục Thi hành án dân sự.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

3. Về quyền kháng cáo: Án xử sơ thẩm công khai báo cho nguyên đơn có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị đơn vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.