Bản án 04/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 22 giờ ngày 7/9/2017, Trần Văn T đi bộ từ nhà đến thị trấn Q, huyện N chơi điện tử. Đến khoảng 01 giờ 30 phút ngày 08/9/2017, T không chơi nữa rồi đi bộ từ xã N đến xã NT để tìm nhà nào có tài sản sơ hở để trộm cắp. Đến khoảng 02 giờ cùng ngày, khi đi đến khu vực xóm 1, xã NT, huyện Nghĩa Hưng, T phát hiện thấy nhà anh Trần Văn Q để điện sáng, cửa chính không khóa. T trèo qua tường rào vào nhà anh Q thấy vợ chồng anh Q đang ngủ, ở cuối giường để 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6, vỏ màu vàng (vỏ ở vị trí loa bị lõm vào trong kích thước 0.5x0.5cm), lắp sim số 0974.477.768 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sony Z3, vỏ màu xanh, đều đã qua sử dụng, lắp sim số 0985.645.298. T lấy 02 điện thoại bỏ vào túi quần đang mặc rồi trèo tường ra ngoài. Khi ra ngoài, T thấy một số người dân đi làm sớm, sợ bị phát hiện nên bỏ chạy ra cánh đồng xã NT, huyện N rồi đi về nhà. Trên đường bỏ chạy, T đã làm rơi 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sony Z3, còn chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6, T mang về nhà giấu ở giường ngủ. Đến chiều cùng ngày, T nhờ Phan Văn Q chở T đến cửa hàng mua bán, sửa chữa điện thoại của anh Nguyễn Văn N ở đội 6, HTX Đ, xã N, huyện N. Phan Văn Q không biết chiếc điện thoại đó do T trộm cắp mà có. Trên đường đi đến xã N, T tháo Sim lắp trong máy điện thoại ném đi (T không nhớ ở vị trí cụ thể nào). T đã bán 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 cho anh N với giá 300.000 đồng. Số tiền bán điện thoại, T đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết. Cơ quan Cả nh sá t điề u tra Công an huyện N thu giữ của anh Trần Xuân T ở đội 12, xã N, huyện N 01 điện thoại di động nhã n hiệ u Iphone 6 mà T đã lấy trộm của anh Q. Anh N đã bán lại cho anh Trần Xuân T giá 500.000 đồng.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 53/HĐ-ĐGTS ngày 27/9/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện N, kết luận: Giá trị 01 điện thoại di động nhãn hiệ u Iphone 6, vỏ màu vàng, đã qua sử dụ ng là 2.700.000 đồ ng và giá trị 01 điện thoại di động nhã n hiệ u Sony Z 3, vỏ màu xanh , đã qua sử dụng là 700.000 đồ ng.

Bản cáo trạng số 65/CT-VKS ngày 16/11/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện N đã truy tố bị cáo Trần Văn T về tội “ Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999. Tại phiên toà hôm nay Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện N giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo như tội danh và điều luật đã nêu. Viện kiểm sát nhân dân huyện N đã xác định bị cáo Trần Văn T có 02 tiền án: Ngày 20/8/2014, bị Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Nam Định xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và ngày 18/8/2016, bị Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bình Dương xử phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Sau khi đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đã đề nghị áp dụng điểm c khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999; điểm p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999 xử phạt Trần Văn T từ 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng đến 03 (Ba) năm tù; đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo; đề nghị áp dụng Điều 42 của Bộ luật Hình sự năm 1999 buộc bị cáo bồi thường trách nhiệm dân sự; đề nghị áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 6; Điều 23; Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội để buộc bị cáo phải nộp án phí theo quy định.

Tại phiên toà hôm nay qua xét hỏi và tranh luận bị cáo Trần Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng đã nêu. Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo thừa nhận hành vi của mình là vi phạm pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi mà bị cáo đã thực hiện là nghiêm trọng, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác. Thấy bị cáo đã nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật nhưng vì lợi ích cá nhân mà các bị cáo vẫn thực hiện. Hành vi của bị cáo đã gây nên dư luận xấu trong nhân dân ở khu vực, việc đưa bị cáo ra xét xử công khai, xử lý nghiêm minh là cần thiết nhằm góp phần tăng cường công tác đấu tranh phòng chống tội phạm.

- Trần Văn T chưa bồi thường cho anh Q trị giá chiếc điện thoại di động Sony Z3, vỏ màu xanh đã qua sử dụng là 700.000 đồng, anh Q có yêu cầu buộc bị cáo phải bồi thường giá trị chiếc điện thoại trên nên buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Q số tiền 700.000 đồng là phù hợp.

- Đối với số tiền 300.000đ là tiền T bán chiếc điện thoại Iphone 6 cho anh Nguyễn Văn N, gia đình T đã bồi thường cho anh N số tiền trên, nay anh N không có yêu cầu T phải bồi thường thêm gì nên không đặt ra xem xét giải quyết.

- Đối với chiếc điện thoại di động Iphone 6, vỏ màu vàng (vỏ ở vị trí loa bị lõm vào trong kích thước 0.5x0.5cm), đã qua sử dụng thu giữ của Trần Xuân T, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Nghĩa Hưng đã thu giữ, trả lại cho anh Trần Văn Q. 01 Sim điện thoại số 0974.477.768 lắp trong điện thoại Iphone 6, T tháo vứt đi trên đường từ nhà T đến xã N, không xác định được vị trí Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N không truy tìm và anh Q cũng không có yêu cầu gì nên không đặt ra xem xét giải quyết là phù hợp.

- Đối với 01 chiếc điện thoại di động Sony Z3, vỏ màu xanh, lắp sim số 0985.645.298, đã qua sử dụng, Trần Văn T làm rơi trên đường từ xã NT về nhà ở xã N, T không xác định được vị trí rơi, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N không truy tìm là phù hợp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999, điểm p khoản 1 Điều 46; Điều 42 của Bộ luật hình sự năm 1999;

Căn cứ vào Điều 357, Điều 584, Điều 586, Điều 589 Bộ luật dân sự năm 2015;

Căn cứ vào Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 6; Điều 23; Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

[1]. Tuyên bố bị cáo Trần Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

[2]. Xử phạt bị cáo Trần Văn T 30 (Ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 12/9/2017.

[3]. Buộc bị cáo Trần Văn T phải bồi thường cho anh Trần Văn Q số tiền 700.000 đ (Bảy trăm nghìn đồng).

Sau khi án có hiệu lực pháp luật, kể từ khi người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành án chưa thi hành xong cho người được thi hành án thì người phải thi hành án còn phải chịu thêm lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chưa thi hành.

[4]. Buộc bị cáo Trần Văn T phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Án xử công khai có mặt bị cáo, vắng mặt người bị hại. Báo cho bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người phải thi hành án và người được thi hành án có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM