Bản án 03/2025/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Nguyễn Lập Ngh, sinh năm 2004, trú tại Tổ dân phố (TDP)14, thị trấn Pơng Drang, huyện Krông Búk, tỉnh Đắk Lắk (nay là xã Pơng Drang, tỉnh Đắk Lắk) và Nguyễn Trung H, sinh năm 1998, trú tại TDP 6, phường Đoàn Kết, thị xã Buôn Hồ, tỉnh Đắk Lắk (nay là phường Buôn Hồ, tỉnh Đắk Lắk) cả hai cùng yêu chị Phạm Thị Diễm M sinh năm 2005 trú tại TDP 9, phường An Lạc, thị xã Buôn Hồ (nay là phường Buôn Hồ, tỉnh Đắk Lắk). Vào khoảng 22 giờ ngày 06/01/2025, trong lúc Ngh ngồi nhậu cùng với Nguyễn Minh Hoàng A, Bùi Đức L, anh Nguyễn Thành C và anh Võ Văn T, tại tiệm cầm đồ 9999 của anh Công tại TDP12, thị trấn Pơng Drang, huyện Krông Búk, tỉnh Đắk Lắk, Ngh đã dùng điện thoại nhắn tin vào tài khoản Facebook của chị M mang tên “Diễm Mi để nói chuyện thì H đọc và trả lời tin nhắn (vì trước đây Ha và M yêu nhau nên M đã đưa tài khoản Facebook của mình cho H sử dụng). Sau đó cả hai tiếp tục nhắn tin thách thức nhau qua tài khoản Facebook mang tên “Nguyễn Trung H”. Quá trình nhắn tin H gửi cho Ngh tin nhắn thoại với nội dung “địt mẹ mày, mày như thế nào, bây giờ mày đang ở đâu” Ngh mở tin nhắn thoại cho những người ngồi nhậu cùng nghe và nói chuyện với mọi người là H đang tìm Ngh để giải quyết mâu thuẫn. Nghe vậy Hoàng A nói “Kệ nó đi, nó không dám lên đâu, nhậu tiếp đi” lúc này Ngh cũng không nói gì thêm. Khoảng 20 phút sau Ngh đi ra trước cửa tiệm cầm đồ nghe điện thoại thì phát hiện thấy H điều khiển xe ô tô nhãn hiệu KIA màu đỏ, biển số 47A-543.36 chở theo anh Trần Văn H và anh Nguyễn Thành Ch, dừng xe ô tô trước cửa tiệm cầm đồ. Thấy vậy Ngh chạy vào trong tiệm cầm đồ nói xe tới rồi và chạy ra phía sau bếp để lấy hung khí; Còn Nguyễn Minh Hoàng A và Bùi Đức L khi nghe Ngh nói vậy, biết là H đến (mặc dù Ngh không nhờ) nhưng Nguyễn Minh Hoàng A đã tự lấy 01 vỏ kiếm bằng gỗ treo trên tường của tiệm, còn L lấy 01 điếu cày bằng tre ở trên bàn cùng đi đến phía xe ô tô H đang dừng. Khi đến gần A và L thấy anh H đang ngồi trong xe ô tô có lời nói thách thức, nên A dùng vỏ kiếm làm bằng gỗ đập 02 cái vào phần kính chắn gió phía trước và phần cửa kính bên trái của xe ô tô, còn L tiếp tục dùng điếu cày đập 01 cái vào kính chắn gió phía trước của xe ô tô làm vỡ kính chắn gió. Do bị đập vỡ kính xe nên H liền điều khiển xe ô tô bỏ chạy. Lúc này, Ngh từ trong tiệm chạy ra cầm theo 02 con dao Thái Lan nhưng H đã lái xe ô tô đi khỏi, lúc này nhóm của Ngh tiếp tục vào tiệm ngồi nhậu một lúc rồi giải tán.

Bản kết luận định giá tài sản số 01/KL-HĐĐGTS ngày 13/01/2025 của Hội đồng định giá tài sản huyện Krông Búk, tỉnh Đắk Lắk, kết luận: Giá trị phần hư hỏng của xe ô tô nhãn hiệu KIA; Số loại CERATO; Màu sơn: Đỏ; Biển số: 47A-543.36 là 8.000.000đ (tám triệu đồng).

Bản kết luận giám định số 357/KL-KTHS ngày 14/3/2025 của phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đắk Đắk, kết luận: Tập tin video (ghi nhận nội dung, diễn biến vụ án): Không phát hiện thấy dấu hiệu cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh, chụp được 05 ảnh diễn biến, hành vi trong video; không xác định được trong video có âm thanh, không trích xuất được nội dung, giọng nói thành văn bản.

Tại phần tranh luận, Kiểm sát viên đưa ra các chứng cứ buộc tội và đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội và đưa ra các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của hành vi phạm tội do các bị cáo gây ra và giữ nguyên nội dung tại bản cáo trạng số 04/CT-VKS, ngày 20/8/2025 truy tố các bị cáo Bùi Đức L và Nguyễn Minh Hoàng A về “Tội cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Bùi Đức L từ 09 đến 12 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 12/5/2025.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, h, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Minh Hoàng A từ 09 đến 12 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp hai lần mức án đã tuyên.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Đề nghị HĐXX:

Cần chấp nhận việc Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đăk Lăk đã trả cho ông Nguyễn Trung V 01 xe ô tô nhãn hiệu KIA, sơn màu đỏ biển số 47A-543.36 là chủ sỡ hữu hợp pháp.

Cần tịch thu tiêu hủy 01 võ kiếm được làm bằng gỗ sơn màu đỏ chiều dài 80cm, bề rộng 04cm, dày 0,5cm; 01 điếu cày hình ống được làm bằng tre, dài 64,5cm, đường kính 4,5cm. Đây là công cụ các bị cáo dùng làm công cụ phạm tội, không còn giá trị sử dụng.

Về phần dân sự: Cần chấp nhận việc các bị cáo chấp nhận bồi thường cho bị hại 30.000.000 đồng; gia đình các bị cáo đã giao nộp số tiền 8.000.000 đồng tại phòng THADS khu vực 8 để bồi thường cho bị hại.

Các bị cáo không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát và không tranh luận gì với lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát.

Các bị cáo nói lời sau cùng: Các bị cáo biết được việc làm của các bị cáo là sai trái, các bị cáo xin Hội đồng xét xử xử cho các bị cáo mức án thấp nhất để các bị cáo có điều kiện làm người công dân tốt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo là người có đầy đủ năng lực để nhận thức và biết rõ hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật, nhưng do ý thức coi thường pháp luật, nên các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 truy tố các bị cáo Bùi Đức L và Nguyễn Minh Hoàng A về “Tội cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật nên cần chấp nhận. Tại Điều luật này quy định như sau:

“1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm…”.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất ổn định về an ninh, trật tự tại địa phương. Các bị cáo đều là người trực tiếp thực hành, trước và trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội không có sự cấu kết chặt chẽ, không có sự phân rõ vai trò của từng đối tượng. Vì vậy, cần áp dụng đối với các bị cáo mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra.

Nhân thân: Ngày 27/6/2023 Bùi Đức L bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Búk (củ), khởi tố về tội: Gây rối trật tự công công quy định tại Điều 318 Bộ luật hình sự (hiện L đang bị điều tra, truy tố, chờ xét xử). Ngày 12/10/2022 Nguyễn Minh Hoàng A bị Công an huyện Krông Búk (củ), ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe cho người khác.

Tình tiết tăng nặng: Không.

Tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; thiệt hại các bị cáo gây ra không lớn; gia đình các bị cáo chứng minh là họ đã tự nguyện dùng tiền để bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra, nhưng người bị hại từ chối nhận và họ đã đem số tiền này giao nộp cho Phòng thi hành án khu vực 8 quản lý để thực hiện việc bồi thường thiệt hại được quy định tại điểm b, h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; bị cáo A phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xét thấy, bị cáo Nguyễn Minh Hoàng A có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; bị cáo là người có nơi cư trú rõ ràng, nên không cần thiết phải cách ly bị cáo mà chỉ cần giao bị cáo cho chính quyền địa phương và gia đình giám sát, giáo dục cũng đủ tác dụng trừng trị, răn đe đối với bị cáo.

Xét mức hình phạt mà đại diện viện kiểm sát đề nghị đối với các bị cáo có phần nghiêm khắc, nên Hội đồng xét xử cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo.

Trong vụ án này Nguyễn Lập Ngh là người có mâu thuẫn trực tiếp với Nguyễn Trung H, tuy nhiên quá trình điều tra đã xác định Ngh không có hành vi rủ rê, lôi kéo bị cáo Bùi Đức L và Nguyễn Minh Hoàng A thực hiện hành vi đập kính xe ô tô của Hóa, nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý Nguyễn Lập ngh là có căn cứ pháp luật.

Cần tịch thu tiêu hủy 01 võ kiếm được làm bằng gỗ sơn màu đỏ chiều dài 80cm, bề rộng 04cm, dày 0,5cm; 01 điếu cày hình ống được làm bằng tre, dài 64,5cm, đường kính 4,5cm. Đây là công cụ các bị cáo dùng làm công cụ phạm tội, không còn giá trị sử dụng.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

-Căn cứ khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố: Các bị cáo Bùi Đức L và Nguyễn Minh Hoàng A phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

-Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Bùi Đức L 07 (bảy) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 12/5/2025.

-Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, h, i, s khoản 1 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Minh Hoàng A 06 (sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 năm, thời hạn tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Nguyễn Minh Hoàng A cho Ủy ban nhân dân xã Pơng Drang, tỉnh Đăk Lăk giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật này.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 46; khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự; khoản 1 Điều 586; Điều 587; khoản 1 Điều 589 Bộ luật dân sự

Chấp nhận việc gia đình các bị cáo đã giao nộp số tiền 8.000.000 đồng tại phòng THADS khu vực 8 để bồi thường cho bị hại (trong đó bị cáo L 4.000.000 đồng và bị cáo A 4.000.000 đồng).

Bị cáo Bùi Đức L tiếp tục bồi thường cho bị hại Nguyễn Trung Văn số tiền 11.000.000 đồng.

Bị cáo Nguyễn Minh Hoàng A tiếp tục bồi thường cho bị hại Nguyễn Trung Văn số tiền 11.000.000 đồng.

Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 2 Điều 47, khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Chấp nhận việc Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đăk Lăk đã trả cho ông Nguyễn Trung V 01 xe ô tô nhãn hiệu KIA, sơn màu đỏ biển số 47A-543.36 là chủ sỡ hữu hợp pháp.

Tịch thu tiêu hủy 01 võ kiếm được làm bằng gỗ sơn màu đỏ chiều dài 80cm, bề rộng 04cm, dày 0,5cm; 01 điếu cày hình ống được làm bằng tre, dài 64,5cm, đường kính 4,5cm.

(Vật chứng được mô tả tại biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 12/9/2025 giữa Công an tỉnh Đăk Lăk và Phòng Thi hành án dân sự khu vực 8).

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

Các bị cáo Bùi Đức L và Nguyễn Minh Hoàng A mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và 550.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331; khoản 1 Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Các bị cáo, bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Quyết định này được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.