Bản án 03/2019/HC-PT — Hành chính

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Theo Đơn khởi kiện, lời khai của các đương sự trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Công ty Trách nhiệm hữu hạn H (sau đây gọi tắt là Công ty H) được Ủy ban nhân dân thành phố Hải Phòng cho thuê 4.741,11 m2 đất để phục vụ hoạt động sản xuất kinh doanh tại cụm công nghiệp V, phường V, quận L, TP. Hải Phòng theo Quyết định số 3448/QĐ-UB ngày 29/12/2003 của UBND thành phố Hải Phòng. Ngày 17/02/2004, Sở Tài nguyên và môi trường thành phố Hải Phòng và Công ty H đã ký hợp đồng thuê đất số 34/HĐ-TĐ (sau đây gọi tắt là HĐ số 34) với nội dung: Công ty TNHH H thuê 4.741,11 m2 đất tại cụm công nghiệp V, phường V, quận L, Hải Phòng, thời hạn thuê đất là 50 năm kể từ ngày 01/8/2001, giá thuê đất được thực hiện theo giá thuê đất và giá thuê cơ sở hạ tầng tại Quyết định số 695/QĐ-UB ngày 13/4/2001 của UBND thành phố Hải Phòng là 1.000đ/m2/ năm tính suốt thời gian thuê; giá thuê cơ sở hạ tầng là 2.000đ/m2 tính trong 21 năm kể từ năm thứ 2 sau khi doanh nghiệp nhận bàn giao mặt bằng từ 01/8/2001. Công ty H đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, sử dụng ổn định từ khi được giao đất tới nay và nộp tiền thuê đất đầy đủ theo hợp đồng.

Ngày 21/12/2017, Chi cục thuế quận L gửi thông báo tiền thuế nợ và tiền phạt chậm nộp số 1162.2/TB-CCT với nội dung: Công ty TNHH H còn nợ 652.245.074 đồng (tiền thuê đất là 574.375.920 đồng và tiền phạt chậm nộp là 77.869.154 đồng). Công ty H đã khiếu nại không đồng ý với nội dung thông báo trên vì số tiền thuê đất cao hơn nhiều mức giá thuê ghi trong HĐ số 34 nhưng không được trả lời thỏa đáng.

Đến ngày 20/3/2018 Chi cục trưởng Chi cục Thuế quận L ban hành Quyết định hành chính số 133/QĐ-CCT về việc áp dụng biện pháp cưỡng chế trích tiền gửi tại Ngân hàng để nộp ngân sách Nhà nước đối với Công ty H để thu tiền thuê đất và tiền phạt chậm nộp là 652.245.074 đồng (sau đây gọi tắt là QĐ 133). Đến nay Công ty H đã tự nộp cho Chi cục Thuế quận L một phần số tiền cưỡng chế thuế là 134.223.330 đồng.

Quan điểm của Công ty H về QĐ 133 như sau:

+ Về thẩm quyền và trình tự, thủ tục ban hành QĐ 133 là đúng quy định của pháp luật.

+ Về nội dung quyết định: Đối với số tiền cưỡng chế thuế đối với Công ty TNHH H với số tiền 652.245.074 đồng là không đúng với số tiền thuê đất phải nộp, cụ thể như sau:

Công ty H cho rằng số tiền thuê đất phải theo đơn giá đã xác định tại Điều 2 HĐ số 34, nhưng đến nay HĐ số 34 chưa được các bên sửa đổi, bổ sung. Chi cục Thuế quận L căn cứ vào Quyết định 2049/QĐ-UBND ngày 21/11/2012 của UBND thành phố Hải Phòng, bãi bỏ Quyết định số 695/QĐ-UB ngày 13/01/2001 để điều chỉnh giá thuê đất đối với Công ty H khi chưa có văn bản cá biệt của UBND thành phố điều chỉnh giá của HĐ số 34 là không đúng thẩm quyền.

Trường hợp Ủy ban nhân dân thành phố Hải Phòng muốn điều chỉnh đơn giá thuê đất tại HĐ số 34 thì phải căn cứ vào khoản 7 Điều 15 Nghị định số 46/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ quy định về tiền thuê đất, thuê mặt nước và khoản 2 Điều 4 Thông tư số 333/2016/TT-BTC ngày 26/12/2016 của Bộ Tài chính sửa đổi, bổ sung một số điều của Thông tư số 77/2014/TT-BTC ngày 16/6/2014 của Bộ Tài chính hướng dẫn một số của Nghị định số 46/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ quy định thu tiền thuê đất, thuê mặt nước. Công ty H cũng đã đề nghị áp dụng các quy định của Thông tư số 333/2016/TT-BTC ngày 26/12/2016 của Bộ Tài chính để tính giá thuê đất nhưng không được chấp nhận.

Từ những căn cứ trên, Công ty H yêu cầu Tòa án hủy bỏ QĐ số 134.

* Trong quá trình giải quyết và tại phiên tòa sơ thẩm người bị kiện trình bày:

Theo HĐ số 34, Công ty H phải nộp tiền thuê đất theo Quyết định số 695/QĐ-UB ngày 13/4/2001 về việc phê duyệt giá cho thuê đất và cho thuê hạ tầng tại Cụm công nghiệp V. Nhưng ngày 21/11/2012, Ủy ban nhân dân Thành phố Hải Phòng đã ban hành Quyết định số 2049/QĐ-UBND bãi bỏ Quyết định số 695/QĐ-UB ngày 13/4/2001.

Chi cục Thuế quận L xác định tiền thuê đất phải nộp của công ty H từ tháng 12/2012 đến nay là đúng quy định của của Nghị định 46/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ và Quyết định số 2049/QĐ-UBND ngày 21/11/2012 của Ủy ban nhân dân thành phố Hải Phòng. Tuy nhiên, Công ty H đến nay vẫn không chấp hành nộp tiền thuê đất theo thông báo của Chi cục Thuế, mà nộp chỉ tiền thuê đất theo đơn giá đất tại Quyết định số 695/QĐ-UB ngày 13/4/2001 đã bị bãi bỏ từ ngày 21/11/2012 dẫn đến việc nợ tiền thuê đất kéo dài.

Ngày 21/12/2017 Chi cục Thuế quận L đã ra Thông báo số 1162.2/TB-CCT gửi đến Công ty TNHH H yêu cầu nộp số thuế nợ của năm 2015, 2016 và 2017 nhưng công ty TNHH H không nộp. Ngày 20/3/2018 Chi cục trưởng Chi cục Thuế quận L đã ban hành Quyết định số 133/QĐ-CCT về việc áp dụng biện pháp cưỡng chế trích tiền gửi tại Ngân hàng để nộp ngân sách nhà nước cưỡng chế thuế với Công ty TNHH H để thu số tiền thuê đất và phạt chậm nộp là 652.245.074 đồng.

Sau khi ban hành QĐ số 133 do tài khoản tại Ngân hàng của Công ty H không có số dư nên không thể trích nộp cho Chi cục Thuế. Đến nay, Công ty H đã tự nộp một phần số tiền cưỡng chế thuế theo QĐ số 133 là 134.223.330 đồng.

Về số tiền thuê đất tạm tính: Căn cứ vào Quyết định số 2970/2014/QĐ-UBND ngày 25/12/2014 Ủy ban nhân dân thành phố Hải Phòng ban hành quy định về bảng giá đất thành phố Hải Phòng 05 năm (2015-2019) để tính giá thuê đất của năm 2015, 2016, kỳ 1 năm 2017 và Quyết định số 01/2017/QĐ-UBND ngày 16-6-2017 của UBND thành phố Hải Phòng về việc điều chỉnh bảng giá các loại đất trên địa bàn 7 quận thành phố Hải Phòng 05 năm (2015-2019), trong đó có quận L; giá thuê đất của Công ty H được tạm tính theo giá đất sản xuất kinh doanh phi nông nghiệp không phải đất thương mại, dịch vụ theo vị trí I của đường Nguyễn Sơn Hà với tổng diện tích là 4.741,11 m2 chia làm hai tuyến.

Về số tiền chậm nộp: Do Công ty H không thực hiện nghĩa vụ nộp tiền thuê đất đúng quy định nên cơ quan Thuế tính tiền chậm nộp như sau: Từ ngày 31/10/2015 đến ngày 30/6/2016 thì số tiền chậm nộp là 0,05%/ ngày x số tiền thuế nợ; và từ ngày 01/7/2016 đến ngày 20/12/2017 thì số tiền chậm nộp là 0,03%/ngày x số tiền thuế nợ.

Về việc Công ty H đề nghị áp dụng điều chỉnh đơn giá thuê đất phải theo đúng hướng dẫn tại khoản 2 Điều 4 Thông tư số 333/2016/TT-BTC ngày 26/12/2016 của Bộ Tài chính, theo quy định trên thì cần phải có các điều kiện sau: Được Nhà nước cho thuê đất hàng năm theo quy định của pháp luật trước ngày 01 tháng 01 năm 2006; đơn giá đất xác định theo quy định tại Quyết định số 1357/QĐ-TCT ngày 30/12/1995 của Bộ Tài chính về quy định khung giá cho thuê đất đối với các tổ chức trong nước được Nhà nước cho thuê đất; đang sử dụng đất theo đúng mục đích sử dụng đã ghi tại quyết định, hợp đồng cho thuê đất của cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Tuy nhiên, Công ty H ký hợp đồng thuê đất theo đơn giá thuê đất tại Quyết định số 695/QĐ-UB ngày 13/4/2001 của Ủy ban nhân dân thành phố Hải Phòng, không theo quy định về đơn giá thuê đất của Bộ Tài chính tại Quyết định số 1357/QĐ-TCT ngày 30/12/1995; Công ty cũng sử dụng đất không đúng mục đích ghi trong Hợp đồng thuê đất. Do đó, không được áp dụng điều chỉnh đơn giá đất theo Thông tư số 333/2016/TT-BTC ngày 26/12/2016 của Bộ Tài Chính.

Như vây, Chi cục trưởng Chi cục Thuế quận L ban hành QĐ 133 là đúng quy định của pháp luật.

* Tại bản án hành chính sơ thẩm số 02/2018/HC-ST ngày 23 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân quận L đã quyết định:

“Căn cứ khoản 1 Điều 30; khoản 1 Điều 31; điểm a khoản 2 Điều 116; điểm a khoản 2 Điều 193; Điều 194, điều 348 Luật Tố tụng hành chính;

Căn cứ Điều 6, Điều 114 Luật Đất đai năm 2013;

Căn cứ Điều 92; 93, 94, 106 Luật Quản lý thuế; khoản 4 Điều 5 Luật sửa đổi bổ sung một số điều của các Luật Thuế số 71/2014/QH13 và khoản 3 Điều 3 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật thuế giá trị gia tăng, Luật Thuế tiêu thụ đặc biệt và Luật Quản lý thuế số 106/ 2016/QH13;

Căn cứ Điều 2, 3, điểm a khoản 1 Điều 4, Điều 11, Điều 15, Điều 26 Nghị định số 46/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ;

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 18, khoản 1 Điều 21 Nghị định 129/2013/NĐ-CP ngày 16 tháng 10 năm 2013 của Chính phủ.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 4; điều 11 Thông tư số 215/2013/TT-BTC của Bộ Tài chính;

Căn cứ vào khoản 2 Điều 4 Thông tư số 333/2016/TT-BTC ngày 26/12/2006 của Bộ Tài chính;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Xử: Bác yêu cầu khởi kiện của Công ty Trách nhiệm hữu hạn H về việc yêu cầu hủy Quyết định số 133/QĐ-CCT ngày 20/3/2018 của Chi cục trưởng Chi cục thuế quận L về việc áp dụng biện pháp cưỡng chế trích tiền gửi tại Ngân hàng để nộp ngân sách nhà nước.

Công ty Trách nhiệm hữu hạn H phải chịu 300.000 đồng án phí hành chính sơ thẩm.

- Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 04 tháng 12 năm 2018, người khởi kiện có đơn kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện, hủy bỏ QĐ 133.

- Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện người khởi kiện trình bày là việc Chi cục trưởng Chi cục Thuế quận L quyết định cưỡng chế nộp tiền thuê đất đối với Công ty H là trái pháp luật; người khởi kiện chỉ chấp nhận nộp tiền thuê đất theo HĐ số 34, nếu muốn áp dụng tiền thuê đất theo giá mới thì Sở TN-MT Hải Phòng phải ký lại hợp đồng với doanh nghiệp theo thỏa thuận.

- Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện người bị kiện vẫn giữ nguyên quan điểm tại cấp sơ thẩm và đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của người khởi kiện.

- Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên:

Trong quá trình giải quyết vụ án tại giai đoạn phúc thẩm, thẩm phán, Hội đồng xét xử và các người tham gia tố tụng đều thực hiện đúng qui định của Luật Tố tụng hành chính.

Về nội dung, xét kháng cáo của người khởi kiện đối với bản án sơ thẩm là không có cơ sở; đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 241 Luật tố tụng hành chính để bác kháng cáo của người khởi kiện, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm, đồng thời kiến nghị với Sở TN&MT Hải Phòng ký lại các hợp đồng thuê đất với doanh nghiệp theo đúng qui định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

- Về thủ tục tố tụng:

* Xét nội dung kháng cáo của người khởi kiện:

- Về nội dung ban hành quyết định hành chính:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 6, khoản 1 Điều 241 và Điều 348 Luật Tố tụng hành chính;

Căn cứ Điều 114, khoản 7 Điều 210 Luật Đất đai 2013; Điều 47, Điều 48, Điều 92, Điều 93, Điều 94, Điều 106 Luật Quản lý thuế; khoản 4 Điều 5 Luật sửa đổi bổ sung một số điều của các Luật Thuế số 71/2014/QH13 và khoản 3 Điều 3 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thuế giá trị gia tăng, Luật Thuế tiêu thụ đặc biệt và Luật Quản lý thuế số 106/2016/QH13;

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 18, khoản 1 Điều 21 Nghị định số 129/2013/NĐ-CP ngày 16/10/2013; Điều 2, Điều 3, điểm a khoản 1 Điều 4, Điều 11, Điều 15, Điều 26 Nghị định số 46/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án,

Tuyên xử:

1. Bác kháng cáo của người khởi kiện; giữ nguyên bản án sơ thẩm;

Bác yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH H về yêu cầu hủy Quyết định số 133/QĐ-CCT ngày 20/3/2018 của Chi cục trưởng Chi cục Thuế quận L về việc áp dụng biện pháp cưỡng chế trích tiền gửi tại Ngân hàng để nộp vào ngân sách Nhà nước.

2. Kiến nghị Ủy ban nhân dân thành phố Hải Phòng chỉ đạo Sở Tài nguyên & Môi trường Hải Phòng ký lại các hợp đồng thuê đất với Doanh nghiệp thuê đất trên địa bàn, nhằm đảm bảo thu ngân sách và ổn định môi trường đầu tư theo đúng qui định của pháp luật.

3. Về án phí hành chính phúc thẩm: Công ty TNHH H phải chịu 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng án phí hành chính phúc thẩm nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 00122901 ngày 12/12/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự quận L. Công ty Cổ phần Sivico đã nộp đủ.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật.