Bản án 02/2025/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có mối quan hệ quen biết xã hội với Vũ Đình Q, biết Q là người ham chơi bạc. Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 01/4/2024, Trần Văn T1, Trịnh Viết Đ, Trần Ngọc T2, Đỗ Văn L, Đỗ Mạnh C, Đinh Công X1, Dương Văn H1, Nguyễn Thái H2, Nguyễn Đức C1, Tống Kim Đ1 và Thái Trường H3 đến nhà Q chơi với mục đích xem có ai đánh bạc thì tham gia. Khi các đối tượng đến nhà, Q hiểu ý đến là để đánh bạc nên đã đi chuẩn bị 01 bát sứ và 01 đĩa sứ, trải chiếu, thảm giữa phòng, lắp bóng điện thắp sáng. Cùng lúc đó Trịnh Viết Đ lấy kéo cắt vỏ bao thuốc lá thành 04 quân vị hình tròn, đường kính như nhau, một mặt màu trắng, một mặt màu vàng để sử dụng đánh xóc đĩa.

Trước khi đánh bạc Nguyễn Thái H2 và Trịnh Viết Đ đã trao đổi với Q việc muốn đổi tiền từ tài khoản để lấy tiền mặt. Q đồng ý và cho số tài khoản 013857570009 mang tên Trần Thị T (là vợ Q) để H2 chuyển số tiền 15.000.000 đồng và Đ chuyển số tiền 3.000.000đ. Sau đó Q đưa tiền mặt tương ứng cho H2 và Đ. Đồng thời Q còn cho Đinh Công X1 cầm cố chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave, BKS 35N8-4807 cùng đăng ký xe để vay số tiền 5.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền từ Vũ Đình Q, Nguyễn Thái H2 đã cho Nguyễn Đức C1 vay 5.000.000đ. Trịnh Viết Đ giấu 1.000.000đ ở ô cửa sổ trong nhà vệ sinh phòng ngủ tầng 2 nhà Q.

Sau đó Trần Văn T1, Trịnh Viết Đ, Trần Ngọc T2, Đỗ Văn L, Đỗ Mạnh C, Đinh Công X1, Dương Văn H1, Nguyễn Thái H2, Nguyễn Đức C1 cùng ngồi đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức đánh xóc đĩa. Còn Thái Trường H3 và Tống Kim Đ1 không tham gia đánh bạc. Khi chơi xóc đĩa các đối tượng thống nhất không khống chế mức độ sát phạt, đặt tiền vào cửa chẵn, lẻ tùy ý tính thắng thua với nhau hoặc với người cầm cái. Nguyễn Thái H2 là người xóc cái, mở bát để tính thắng thua. Khi mở bát nếu có 04 quân vị hoặc 02 quân vị cùng một mặt thì là chẵn, người chơi đặt cược cửa chẵn thắng. Nếu mở bát 03 quan vị cùng 01 mặt và 01 quân vị còn lại một mặt khác là lẻ, người chơi đặt cược cửa lẻ thắng. Người xóc cái lấy tiền cược của bên thua trả tiền cho bên thắng theo tỷ lệ 1:1, sau khi trả tiền xong còn thừa tiền thì H2 được hưởng, nếu trả không đủ thì H2 bù thêm tiền của mình trả cho đủ rồi tiếp tục ván bạc tiếp theo. Quá trình chơi bạc Đinh Công X1 hết tiền nên đã chuyển số tiền 1.800.000đ từ tài khoản của mình sang cho Trịnh Viết Đ đổi lấy tiền mặt tương ứng để tiếp tục đánh bạc.

Trong khi các bị cáo khác đánh bạc Vũ Đình Q ở trong phòng phục vụ thuốc, nước và canh gác thông qua việc kéo ghế chặn cửa phòng, theo dõi qua camera của gia đình trên điện thoại di động, đồng thời Q thu tiền hồ mỗi đối tượng đánh bạc 100.000đ, được tổng cộng số tiền 900.000đ. Sau khi thu tiền hồ và cộng với số tiền Q đang có là 1.400.000đ (tổng là 2.300.000đ), Q đã dùng số tiền trên tham gia đánh 02 ván bạc, mỗi ván Q đặt cược số tiền 1.000.000đ. Q thắng 01 ván được 1.000.000đ.

Khoảng 23 giờ 30 phút ngày 01/4/2024 khi phát hiện lực lượng chức năng đến thông qua camera, Q đã hô hoán cho các đối tượng biết để cất tiền, đồng thời cầm bát, đĩa cất giấu ở dưới chăn trên giường ngủ, xé bỏ 04 quân vị tạo hiện trường giả che dấu hành vi đánh bạc. Tuy nhiên đến khoảng 23 giờ 40 phút cùng ngày Cơ quan Công an đã kiểm tra, phát hiện và thu giữ toàn bộ tang vật liên quan. Tại đây các đối tượng tham gia đánh bạc đã tự nguyện giao nộp số tiền 55.460.000đ.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 37/2024/HS-ST ngày 27/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện Lạc Thủy, tỉnh Hòa Bình đã quyết định:

1. Tuyên bố: Bị cáo Vũ Đình Q phạm tội “Gá bạc”. Các bị cáo Vũ Đình Q, Trần Văn T1, Trịnh Viết Đ, Trần Ngọc T2, Đỗ Văn L, Đỗ Mạnh C, Đinh Công X1, Dương Văn H1, Nguyễn Thái H2, Nguyễn Đức C1 phạm tội “Đánh bạc”.

2. Về hình phạt:

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 Bộ luật Hình sự xử phạt Vũ Đình Q 60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng) về tội “Gá bạc”.

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt Vũ Đình Q 36 (Ba mươi sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ tạm giam 02/4/2024. Xử phạt Trần Ngọc Tuyến 3 (Ba mươi sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án, được trừ đi thời gian tạm giữ, tạm giam (từ ngày 02/4/2024 đến 14/5/2024).

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt các bị cáo Trần Văn T1, Trịnh Viết Đ, Đỗ Văn L, Đỗ Mạnh C, Đinh Công X1, Dương Văn H1, Nguyễn Thái H2, Nguyễn Đức C1 mỗi bị cáo 36 (Ba mươi sáu) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 60 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt Nguyễn Thái H2 36 (Ba mươi sáu) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 60 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao các bị cáo được hưởng án treo về nơi làm việc hoặc Ủy ban nhân dân nơi các bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 24/10/2024 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình có Quyết định kháng nghị số: 03/QĐ-VKS-KN với nội dung: Đề nghị sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số: 37/2024/HS-ST ngày 27/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện Lạc Thủy theo hướng: Áp dụng thêm tình tiết định khung theo điểm b khoản 1 Điều 322 BLHS về tội “Gá bạc” và tăng hình phạt tội “Gá bạc” đối với bị cáo Vũ Đình Q.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình giữ nguyên quyết định kháng nghị. Đề nghị tăng mức phạt tiền từ 65.000.000đ đến 70.000.000đ.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình trong thời hạn luật định nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Hành vi của Vũ Đình Q đã đủ yếu tố cấu thành tội “Gá bạc” và “Đánh bạc”. Hành vi của Trần Văn T1, Trịnh Viết Đ, Trần Ngọc T2, Đỗ Văn L, Đỗ Mạnh C, Đinh Công X1, Dương Văn H1, Nguyễn Thái H2, Nguyễn Đức C1 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”. Tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 2 Điều 321 và khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự.

Hội đồng xét xử xét thấy, Vũ Đình Q đã sử dụng nhà riêng của mình tại thôn L, xã K, huyện L, tỉnh Hòa Bình để cho 09 người khác cùng bản thân bị cáo tham gia đánh bạc, tổng là 10 người trong cùng một lúc đánh bạc với số tiền là 55.460.000đ.

Tại Điều 322 Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc trái phép thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 300.000.000 đồng hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm;

....

b. Sử dụng địa điểm thuộc quyền sở hữu hoặc quản lý của mình để cho 10 người đánh bạc trở lên trong cùng một lúc mà tổng số tiền, hiện vật dùng đánh bạc trị giá 5.000.000 đồng trở lên...”

Vũ Đình Q tham gia với vai trò vừa là người gá bạc cũng là người đánh bạc. Theo tình tiết “để cho 10 người đánh bạc trở lên” thì Bộ luật Hình sự năm 2015 không loại trừ người gá bạc đồng thời là người đánh bạc, do đó trong vụ án này phải tính cả người đánh bạc là Vũ Đình Q.

Bản án số: 37/2024/HS-ST ngày 27/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện Lạc Thủy, tỉnh Hòa Bình chỉ áp dụng điểm c khoản 1 Điều 322, không áp dụng điểm b khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự để xét xử bị cáo Q là thiếu xót, cần rút kinh nghiệm.

Về mức hình phạt: Bị cáo Q lần đầu phạm tội; Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bị cáo đều thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; Sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự được cấp sơ thẩm áp dụng cho bị cáo khi quyết định hình phạt. Hội đồng xét xử xét thấy việc áp dụng mức phạt tiền 60.000.000 đồng đối với bị cáo Q là phù hợp, tương xứng với hành vi phạm tội nên không cần thiết phải tăng mức hình phạt đối với bị cáo.

Từ những phân tích và nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận một phần kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình về việc áp dụng thêm điểm b khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Vũ Đình Q.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ Luật Tố tụng hình sự.

Chấp nhận một phần kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 37/2024/HS-ST ngày 27/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện Lạc Thủy, tỉnh Hòa Bình về áp dụng điều luật, cụ thể:

1. Tuyên bố: Bị cáo Vũ Đình Q phạm tội “Gá bạc” và “Đánh bạc”.

2. Về hình phạt:

Căn cứ điểm b, c khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 Bộ luật Hình sự xử phạt Vũ Đình Q 60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng) về tội “Gá bạc”.

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt Vũ Đình Q 36 (Ba mươi sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 02/4/2024.

3. Về án phí: Bị cáo Vũ Đình Q không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc phẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án (Ngày 06/01/2025).