Bản án 01/QĐST-XLVPHC

NHẬN THẤY:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ xử lý hành chính, xác định được hành vi của Lâm Hoàng H như sau: Theo phiếu xét nghiệm của Trung tâm y tế khu vực B vào ngày 24/11/2025 xác định Lâm Hoàng H dương tính với ma tuý loại Methamphetamin nên H đã làm đơn đơn đăng ký cai nghiện ma tuý tự nguyện tại Công ty TNHH Đ vào ngày 17/12/2025 theo hợp đồng dịch vụ số 484/HDDVCN. Sau thời gian điều trị Lâm Hoàng H có đơn xin chấm dứt hợp đồng và có người bảo lãnh. Do đó, ngày 16/01/2026, Công ty TNHH Đ và Lâm Hoàng H đã chám dứt hợp đồng dịch vụ cai nghiện trước thời hạn.

Theo phiếu xét nghiệm của Trung tâm y tế khu vực B vào ngày 04/3/2026 xác định Lâm Hoàng H âm tính với các chất ma tuý (ma tuý đá, H, THC). Ngày 04/3/2026, Công an xã L đã lập biên bản vi phạm về cai nghiện ma tuý tự nguyện, quản lý sau cai nghiện ma tuý và điều trị nghiện các chất dạng thuốc phiện bằng thuốc thay thế theo điểm d khoản 1 Điều 33 của Nghị định 116/2021/NĐ-CP ngày 21/12/2021 của Chính phủ.

Ngày 13/3/2026, Công an xã L ban hành quyết định số 03/QĐ-QLNN về quản lý người nghiện ma tuý trong thời gian làm thủ tục đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc. Ngày 13/03/2026 Công an xã L có đề nghị số 03/ĐN-CNBB về việc xem xét hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với Lâm Hoàng H.

* Tại phiên họp:

- Đại diện cơ quan đề nghị trình bày: Giữ nguyên quan điểm, đề nghị Tòa án áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với Lâm Hoàng H với thời hạn từ 18 tháng đến 24 tháng.

- Người bị đề nghị Lâm Hoàng H trình bày: Năm 2025 do bị nghiện ma tuý nên Lâm Hoàng H có ký hợp đồng dịch vụ cai nghiện ma tuý tự nguyện với trung tâm Đ1. Tuy nhiên, sau thời gian điều trị do đã cai nghiện xong (đã hết nghiện ma tuý) nên H và trung tâm Đ1 đã chấm dứt hợp đồng dịch vụ cai nghiện ma tuý tự nguyện trước thời hạn do H có yêu cầu và gia đình bảo lãnh. Ngày 04/3/2026, Trung tâm y tế B1 xác định Lâm Hoàng H âm tính với M, M1 và THC. Hiện nay, H không còn nghiện ma tuý. Do đó, Lâm Hoàng H không đồng ý với việc Công an xã L lập hồ sơ đề nghị đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc.

- Kiểm sát viên phát biểu ý kiến: Về trình tự, thủ tục lập hồ sơ, việc Công an xã ban hành thông báo lập hồ sơ, quyết định quản lý trong thời gian lập hồ sơ và đề nghị Tòa án xem xét là đúng về hình thức. Tuy nhiên, do thiếu kết luận của cơ sở Y có thẩm quyền xác định tình trạng nghiện ma túy đối với Lâm Hoàng H tại thời điểm đề nghị nên hồ sơ không đảm bảo căn cứ về nội dung. Do đó, đề nghị Tòa án xem xét không chấp nhận hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với Lâm Hoàng H.

XÉT THẤY:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ đề nghị đã được thẩm tra tại phiên họp, sau khi xem xét ý kiến của những người tham gia phiên họp, Tòa án nhận định:

1. Về thẩm quyền giải quyết: Công an xã L đề nghị xem xét áp dụng biện pháp đưa người vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với Lâm Hoàng H, sinh năm 1994, địa chỉ nơi cư trú: thôn L, xã L, tỉnh Lâm Đồng nên Tòa án nhân dân khu vực 13 - Lâm Đồng thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 2 Điều 105 Luật Xử lý vi phạm hành chính (được sửa đổi, bổ sung năm 2025).

2. Về trình tự, thủ tục lập hồ sơ đề nghị: Công an xã L, tỉnh Lâm Đồng đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với Lâm Hoàng H theo quy định của Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2020, 2025) và Luật Phòng, chống ma túy năm 2021 về hành vi “tự ý chấm dứt cai nghiện ma túy tự nguyện”. Theo quy định tại Điều 30 của Luật Phòng, chống ma túy năm 2021 và Điều 30 của Nghị định số 116/2021/NĐ-CP ngày 21/12/2021 quy định chi tiết một số điều của Luật Phòng, chống ma túy, Luật Xử lý vi phạm hành chính về cai nghiện ma túy và quản lý sau cai nghiện ma túy thì người nghiện ma túy đăng ký cai nghiện tự nguyện tại gia đình, cộng đồng hoặc điều trị nghiện các chất dạng thuốc phiện bằng thuốc thay thế phải có quyết định cai nghiện ma túy tự nguyện của Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp xã. Quyết định này là căn cứ, cơ sở xác định người nghiện ma túy đã hoặc đang tự nguyện cai nghiện ma túy tại gia đình, cộng đồng. Tuy nhiên, trong hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc không có Quyết định cai nghiện ma túy tự nguyện của Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp xã đối với Lâm Hoàng H. Do trong hồ sơ không thể hiện Lâm Hoàng H có Quyết định cai nghiện ma túy tự nguyện tại gia đình, cộng đồng của Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã L nên không có cơ sở xem xét về việc Lâm Hoàng H tự ý chấm dứt cai nghiện ma tuý tự nguyện.

Ngoài ra, theo thông báo số 018/2026/TB-TĐ ngày 16/01/2026 của Trung tâm Đ1 thì trung tâm giải quyết chấm dứt Hợp đồng dịch vụ cai nghiện ma túy tự nguyện theo đơn xin của học viên và người bảo lãnh. Do đó, Công an xã L việc lập biên bản vi phạm hành chính về hành vi này với lý do tự ý chấm dứt cai nghiện tự nguyện là không đúng bản chất của sự việc, không có căn cứ pháp lý. Theo quy định của pháp luật đối tượng bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc là “Người nghiện ma túy” và việc xác định tình trạng nghiện ma tuý thuộc chức năng nhiệm vụ của cơ sở y tế theo quy định tại khoản 4 Điều 27 Luật Phòng, chống ma túy. Tuy nhiên, tại thời điểm gần nhất trước khi lập hồ ngày 04/3/2026, kết quả xét nghiệm của Trung tâm y tế B1 xác định Lâm Hoàng H âm tính với M và M1. Hồ sơ không có tài liệu nào thể hiện cơ sở y tế kết luận H vẫn đang trong tình trạng lệ thuộc ma túy. Do đó, Lâm Hoàng H không là đối tượng bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc.

Hồ sơ còn có các vi phạm khác như: không ghi đầy đủ các nội dung theo mẫu quy định tại Bản xác nhận về việc quản lý người nghiện ma túy trong thời gian lập hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, Quyết định về việc quản lý người nghiện ma túy trong thời gian làm thủ tục đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc; biên bản giao, nhận người bị quản lý trong thời gian lập hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc; lý lịch tóm tắt thể hiện có tiền án nhưng thu thập tài liệu kèm theo chưa đầy đủ.

Từ những nhận định trên, không chấp nhận đề nghị của Công an xã L về việc đề nghị Tòa án áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với Lâm Hoàng H như ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào:

Điều 3, Điều 96, Điều 103, khoản 2 Điều 105, Điều 110 Luật xử lý vi phạm hành chính (sửa đổi, bổ sung năm 2020, 2025);

Điều 2, Điều 3, Điều 21, Điều 23, Điều 24, Điều 31, Điều 32, Điều 33 Pháp lệnh trình tự, thủ tục xem xét số 03/2022/UBTVQH15 ngày 13/12/2022 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;

Điều 27, Điều 32 của Luật phòng, chống ma túy năm 2021; Điều 28, Điều 33, Điều 40, Điều 41 của Nghị định 116/2021/NĐ-CP ngày 21/12/2021 của Chính phủ.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với Lâm Hoàng H, sinh năm: 2001, hộ khẩu thường trú: Thôn L, xã L, tỉnh Lâm Đồng.

2. Trong thời hạn 05 ngày làm việc kể từ ngày Tòa án công bố quyết định (31/3/2026) Viện kiểm sát có quyền kháng nghị, Cơ quan đề nghị có quyền kiến nghị, người bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc có quyền khiếu nại Quyết định này.

3. Quyết định này có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị mà không có khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị.